- 相關(guān)推薦
試論交通肇事逃逸問題的實(shí)證分析報(bào)告
一、關(guān)于交通肇事逃逸的基本情況分析
20xx—20xx年該院受理的交通肇事案件占案件總數(shù)的比率分別是：13%、14%、13%；交通肇事逃逸案件占交通肇事案件的比率分別是：18%、17&、8%；因逃逸致人死亡的案件數(shù)為零。上述數(shù)據(jù)，結(jié)合該院刑事案件審查起訴的實(shí)際，表明：第一，在基層檢察院每年受理的案件里，交通肇事案件所占的比率較大。我國(guó)刑法涉及400多個(gè)罪名，但從20xx年—20xx年連續(xù)三年所受理的交通肇事案件占所受理案件總數(shù)的比率均超過10%。第二，在每年受理的交通肇事案件中，交通肇事逃逸案件所占的比率較小。交通肇事案件無非存在逃逸和不逃逸兩種情形，但在20xx年—20xx年連續(xù)三年肇事逃逸案件占所受理交通肇事案件的比率均不超過20%。第三，因逃逸致人死亡的案件在交通肇事逃逸案件中所占比例極小，從20xx—20xx年連續(xù)三年未受理因交通肇事逃逸致人死亡的案件。
二、如何認(rèn)定交通肇事逃逸之情節(jié)
交通肇事罪是指從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。
《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定“交通運(yùn)輸肇事后逃逸，是指行為人具有本解釋第二條第一款 規(guī)定和第二款 第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。”
認(rèn)定交通肇事逃逸行為應(yīng)當(dāng)從主客觀兩個(gè)方面分析。從主觀方面來講，行為人主觀上應(yīng)具有妄圖逃離事故現(xiàn)場(chǎng)而逃避法律責(zé)任的直接故意，或者對(duì)受害人的死亡后果的發(fā)生持無所謂的放任態(tài)度。所以，行為人對(duì)于出于其他目的而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)之行為不能認(rèn)定為逃逸。如，肇事者為了逃避受害人的家屬毆打的心理，主動(dòng)去司法機(jī)關(guān)報(bào)案、自首等行為，不應(yīng)該認(rèn)定為逃逸。從客觀方面來講，行為人離開現(xiàn)場(chǎng)后應(yīng)及時(shí)報(bào)案接受司法機(jī)關(guān)處理。行為人離開肇事現(xiàn)場(chǎng)后能否主動(dòng)投案自首，一方面反映出行為人是否具有承擔(dān)法律責(zé)任的主觀意識(shí)；另一方面也反映出了行為人的社會(huì)危害性大小、案件處理難易程度、社會(huì)安定因素等影響。但是，當(dāng)行為人離開肇事現(xiàn)場(chǎng)后，當(dāng)時(shí)并沒有立即投案，而是經(jīng)過一段時(shí)間思想斗爭(zhēng)才去投案的，則不能否認(rèn)其逃逸情節(jié)，只是在量刑上有酌情從輕或減輕情節(jié)。綜上所述，只有行為人主觀上具有逃避法律追究的直接故意，客觀上未及時(shí)報(bào)案接受司法機(jī)關(guān)處理即應(yīng)認(rèn)定為肇事后逃逸。
三、交通肇事逃逸的情形
交通肇事逃逸之情形，主要有以下幾種類型：一是行為人將受害者簡(jiǎn)單救助，如撥120后旋即逃離肇事現(xiàn)場(chǎng)；二是行為人沒有救助受害者，而是出于害怕直接投案自首；三是行為人將受害者救助后逃跑，但經(jīng)過一段時(shí)間后又投案自首的行為。其中存在較大爭(zhēng)議的第二種類型的行為，能否認(rèn)定為逃逸。
刑法之所以對(duì)交通肇事后逃逸的行為予以嚴(yán)厲打擊，主要目的是最大限度的保護(hù)受害者的權(quán)益（主要是人身權(quán)），維護(hù)交通、社會(huì)管理秩序。因?yàn)閷?duì)于發(fā)生的交通事故來說，具有很大的偶然性，每個(gè)人都有可能是潛在的受害者，逃逸對(duì)于保護(hù)人權(quán)、安定社會(huì)的目的都是具有很大負(fù)面影響的。
雖然《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定了肇事者的諸多義務(wù)，但并不是每一項(xiàng)義務(wù)的不履行都會(huì)導(dǎo)致刑法所要求的社會(huì)危害性和刑事可罰性。而對(duì)受害者予以施救、接受事后處分義務(wù)等是這些法定義務(wù)中最基本、最重要的，二者中任一項(xiàng)義務(wù)的不履行都會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的問題。如果將“不救助但投案”的行為界定在逃逸以外，即無論救助與否只要及時(shí)投案都將構(gòu)成逃逸，肇事后積極救助傷者的行為人將得不到比漠視傷者生命和財(cái)產(chǎn)安全而直接投案的行為人更多的獎(jiǎng)勵(lì)，救助傷者的行為得不到鼓勵(lì)。部分肇事者可能從成本計(jì)算的方面考慮肇事后選擇離開現(xiàn)場(chǎng)直接投案，這樣不但可能造成傷者的生命和財(cái)產(chǎn)得不到救助，甚至?xí)＜罢麄�(gè)社會(huì)的倫理道德體系。因此，事故發(fā)生后，只要肇事者本人具有救助條件和能力，就應(yīng)留在事故現(xiàn)場(chǎng)救助傷者，否則即使離開現(xiàn)場(chǎng)立即去投案也應(yīng)認(rèn)定為逃逸，除非肇事者本人有證據(jù)證實(shí)當(dāng)時(shí)實(shí)施救助是不可能的。
【試論交通肇事逃逸問題的實(shí)證分析報(bào)告】相關(guān)文章：
質(zhì)量問題分析報(bào)告11-02
國(guó)產(chǎn)彩電品牌內(nèi)聚性測(cè)量問題實(shí)證研究10-26
銀行案防工作問題分析報(bào)告06-06
產(chǎn)品問題分析報(bào)告（通用10篇）08-23
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與新疆經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證分析10-26
企業(yè)人力資源管理問題的實(shí)證研究論文10-12
欠薪討薪問題的分析研判報(bào)告（精選17篇）12-14