經典的民間借貸答辯狀

時間：2024-09-02 09:27:44 答辯狀我要投稿

經典的關于民間借貸答辯狀范文

　　導語：法官手中的司法自由權就好比暴君的法律。它的標準無人知道。下面是小編為是大家整理的,民間借貸答辯狀,希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!

經典的關于民間借貸答辯狀范文

　　民間借貸答辯狀【篇一】

　　答辯人：科達集團股份有限公司，地址：山東省東營市東營區(qū)府前大街65號，法定代表表人：劉鋒杰，職務：董事長，電話：0546-8301065。

　　被答辯人：陳寶生，男，1979年9月8日出生，漢族，住沂源縣城翡翠園小區(qū)10號樓。電話：13589510620。

　　答辯人就陳寶生訴科達集團股份有限公司民間借貸糾紛一案，現提出答辯意見如下：

　　一、我方對被答辯人訴求的40000元借款予以認可。

　　對方提供的借條加蓋我公司匯河橋項目經理部公章，且該公章已經過備案，由此我方認可項目經理部李紹強為有權代理，且根據現有相關資料無法認定被答辯人存有惡意，被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任，且該債務清償日期為2013年12月31日，訴訟時效為還款期到期之后兩年內，因此，該債權請求權未過訴訟時效，對方未喪失勝訴權。因此我方認可并承擔40000元的債務清償責任。

　　二、被答辯人訴求的`6000元借款于法無據，我方不予認可。因徐風乾與濟南板廠簽訂的合同中約定供貨商不承擔發(fā)票費用，現查明加蓋的項目部印章系偽造，我公司對其不予認可。依據《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定，任何單位提供服務須提供相應發(fā)票，濟南板廠理應承擔該發(fā)票費用。因此，合同中關于不承擔發(fā)票的約定違反了法律強制性規(guī)定，應屬無效。借款6000元用于開發(fā)票，此款項可與濟南板廠協調處理。

　　綜上，我方對被答辯人訴求的40000元借款予以認可，被答辯人訴求的6000元借款于法無據，我方不予認可，此款項被答辯人可與濟南板廠協調處理。被答辯人關于償還6000元借款的訴訟請求應予以駁回。

　　此致

　　沂源縣人民法院

　　答辯人：科達集團股份有限公司二0xx年十月八日

　　民間借貸答辯狀【篇二】

　　答辯人：

　　被答辯人：

　　答辯請求：

　　請求法院裁定駁回被答辯人的管轄異議。

　　事實與理由：

　　被答辯人稱，其經常居住地在林州市，并據此認為貴院對該案件沒有管轄權。答辯人認為，這并不符合事實真相。被答辯人這樣掩蓋事實真相，只是為了拖延時間，浪費司法資源，造成訴累。實際上被答辯人一直在金水區(qū)居住，貴院對該案件有無可爭辯的管轄權。理由如下：第一，2013年×月×日，答辯人借錢給被答辯人時，被答辯人提供的身份證地址就是鄭州市金水區(qū)。

　　第二，被答辯人在鄭州市、天津市、太原市以及新西蘭都有房產，答辯人只有在其身份證上的住所地法院起訴。

　　第三，被答辯人聲稱其住在林州市，但是提出管轄權異議的同時卻沒有提交任何如暫住證等等一類可以證明其一直在林州市居住的`證據。原因很簡單，想通過管轄權異議來制造訴累，但又怕承擔制造假證據的法律責任�；蛘咭驎r間緊迫，先提出管轄權異議爭取時間，再提供假證據證明管轄權異議成立。

　　綜上，答辯人認為被答辯人申請管轄權異議沒有事實依據，純屬惡意。為了維護答辯人的合法權益和珍惜寶貴的司法資源，建議貴院裁定駁回申請人的管轄權異議申請，仍由貴院審理該案。

　　此致

【經典的民間借貸答辯狀】相關文章：

民間借貸被告答辯狀范文（精選5篇）03-29

民間借貸被上訴人答辯狀05-05