- 相關(guān)推薦
被告擔(dān)保人的答辯狀
如果由于某些無(wú)法協(xié)商的原因采取了法律手段，被告擔(dān)保人在接待傳票時(shí)應(yīng)該如何書寫一份答辯狀維護(hù)自己的權(quán)益?以下是被告擔(dān)保人的答辯狀范文，請(qǐng)參考!
被告擔(dān)保人的答辯狀【1】
答辯人：××市××實(shí)業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司，住所地××市××區(qū)××大道××。
法定代表人：孔×× 董事長(zhǎng)。
答辯人因與林××、許××借款合同糾紛一案，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，并按起訴狀的訴訟請(qǐng)求和本案事實(shí)作出如下答辯：
一、訴訟請(qǐng)求方面
1、具體借款金額。
許××在林××處到底借沒(méi)借款，借了多少錢?是 2011年5月27日《借款合同》中的200萬(wàn)元，還是2011年5月27日《借款協(xié)議》中的300萬(wàn)元，亦或是200萬(wàn)元，需要原告用證據(jù)來(lái)支持。
如果許××在林××處實(shí)際借款是200萬(wàn)元，那只能算200萬(wàn)元。
因?yàn)楹贤ǖ诙僖皇畻l規(guī)定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。
2、林××實(shí)際收回了多少錢。
根據(jù)林××出示的收據(jù)，可以證明林××在××市××實(shí)業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司處收到了172萬(wàn)，而非訴狀中所說(shuō)的到122萬(wàn)元。
3、利息問(wèn)題。
合同法第二百條：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。
利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
如果許××在林××處實(shí)際借款是200萬(wàn)元，那么應(yīng)當(dāng)《借款協(xié)議》約定的計(jì)算方式計(jì)算。
而《借款協(xié)議》中的300萬(wàn)元的利息是40萬(wàn)元，那么200萬(wàn)的利息應(yīng)當(dāng)按300萬(wàn)元分?jǐn)偤笥?jì)算，即利息應(yīng)為26.6667萬(wàn)元(40萬(wàn)元÷300萬(wàn)×200萬(wàn))才符合公平原則。
4、違約金主張過(guò)高。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)〈合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條第二款的規(guī)定：當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。
因此，答辯人要求適當(dāng)減少違約金。
二、保證責(zé)任時(shí)效方面
擔(dān)保法第二十六條：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
根據(jù)原告訴稱的事實(shí)，若本案擔(dān)保責(zé)任成立，則答辯人最后還款時(shí)間為2012年5月27日。
就是說(shuō)，本案的保證期間為2012年11月27日，超過(guò)這個(gè)時(shí)間答辯人就可不承擔(dān)保證責(zé)任。
然而原告提供給答辯人的訴狀，對(duì)起訴的時(shí)間進(jìn)行了涂改，對(duì)此，答辯人要求原告提供起訴的時(shí)間證據(jù)。
三、客觀事實(shí)方面
1、原告訴稱，2011年5月27日《借款協(xié)議》系由答辯人××市××實(shí)業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司作擔(dān)保，系不是事實(shí)。
因?yàn)榇疝q人公司的印章與2011年5月27日《借款協(xié)議》上的印章是不一致的，主要區(qū)別在公章上是否有一個(gè)“蒙”字，有“蒙”字公章為非答辯公司的合法印章。
而且該法定代表人也不是孔××，也非孔××本人簽名。
此兩點(diǎn)可以說(shuō)明《借款協(xié)議》與答辯人無(wú)任何關(guān)系。
2、原告林××起訴所稱的事實(shí)只是客觀事實(shí)表象的一部分，對(duì)實(shí)質(zhì)問(wèn)題并沒(méi)提及，其實(shí)情并非原告所述。
理由如下：2013年2月5日，許××出具給答辯人××市××實(shí)業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司的兩份承諾書。
一份承諾書說(shuō)許××在林××借了200萬(wàn)，依據(jù)是2011年5月27日《借款合同》;另一份承諾書說(shuō)2011年5月27日，許××、林××及李××(李開霖以貴公司[1]的名義)簽訂了《借款協(xié)議》，協(xié)議約定許××向林××借款300萬(wàn)元，并由李開霖以貴公司[2]的名義為本人提供了擔(dān)保，此承諾書所說(shuō)《借款協(xié)議》即本案所爭(zhēng)議的內(nèi)容。
該兩份承諾書證明了許××知道與李開霖、林××簽訂《借款協(xié)議》時(shí)擔(dān)保蓋章及簽字并非答辯人公司所為，即明確了答辯人××市××實(shí)業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司沒(méi)有參與2011年5月27日簽訂的三百萬(wàn)元《借款協(xié)議》的擔(dān)保。
再結(jié)合上面虛假公章和非孔××所簽字的事實(shí)，可知本案答辯人××市××實(shí)業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司沒(méi)有參與本案所訴案件的擔(dān)保，當(dāng)然也就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
至于擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由直接簽名的責(zé)任人承擔(dān)，而非答辯人公司承擔(dān)。
綜上所述，答辯人請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)××市××實(shí)業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
答辯人：××市××實(shí)業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司
××××律師事務(wù)所律師 茍××
20××年××月××日
借貸糾紛答辯狀【2】
答辯人：浙江省* *市 * * 建筑工程有限公司濟(jì)南分公司，地 址：濟(jì)南市經(jīng)十西路
負(fù)責(zé)人：何* *，職務(wù)：經(jīng)理
答辯人因與被答辯人借貸糾紛一案，提出答辯如下：
一、被答辯人的起訴沒(méi)有真實(shí)的證據(jù)，其用于起訴的兩張借條是偽造的，答辯人從未向被答辯人借過(guò)款，本案的真實(shí)情況是被答辯人利用偽造的借條，并利用工作之便偷蓋公章和人名章，虛構(gòu)借款事實(shí)。
希望通過(guò)向貴院起訴達(dá)到其非法占有答辯人資金的違法目的。
理由如下：
1、被答辯人提供的兩張借條存在明顯的瑕疵。
首先，按正常借款規(guī)范和習(xí)慣，如果申請(qǐng)人借款，尤其是高達(dá)70萬(wàn)元的借款，借款雙方肯定要簽訂借款協(xié)議，在雙方不了解的情況下必須有擔(dān)保人或者抵押物，并由借款人簽字確認(rèn)。
然而，被答辯人所提交的兩張借條通篇都是打印的，除了公章和私章外，沒(méi)有任何人的簽字，更沒(méi)有答辯人負(fù)責(zé)人* *的簽字，顯然是被答辯人利用其工作中能夠掌握公司公章印鑒的便利條件偽造的。
其次，西南政法大學(xué)司法鑒定中心【2010】文鑒字0364號(hào)司法鑒定意見書的鑒定意見是“標(biāo)稱時(shí)間‘2007年1月19日’和‘2007年6月27日’的兩張借條上“浙江省* *市* *建筑工程有限公司濟(jì)南分公司”公章印文不應(yīng)是標(biāo)稱時(shí)間段形成。
兩張借條上公章印文與2008年4月—2008年9月的樣本印文印油色料成分相同。
前兩次法庭調(diào)查時(shí)被答辯人均陳述：借款當(dāng)時(shí)他把20萬(wàn)和50萬(wàn)元現(xiàn)金帶到答辯人的辦公室交給* *，然后* *交給他借條，當(dāng)時(shí)借條上加蓋了公章和人名章。
如果被答辯人陳述的是事實(shí)，那么借條上加蓋公章的時(shí)間就與司法鑒定中的分析的事實(shí)相矛盾，也就是說(shuō)涉訴的兩張借條是有瑕疵的，不能單獨(dú)證明借款事實(shí)的存在。
2、本案被答辯人是答辯人聘用的副經(jīng)理，與答辯人負(fù)責(zé)人在同一辦公室工作，并且，由于本案被答辯人在公司任重要職務(wù)，答辯人經(jīng)常委托本案被答辯人攜帶公司的公章、印鑒外出辦理招投標(biāo)及簽訂合同的事務(wù)，所以，被答辯人具有掌握和使用答辯人公章、印鑒的便利條件，其有條件偽造借條。
3、在該兩張借條上標(biāo)稱的借款時(shí)間段，答辯人并不需要資金，答辯人賬上的資金是充足的，并且，答辯人的上級(jí)公司剛撥付給答辯人大額款項(xiàng)(有銀行憑證為證)，根本不需要借款，更不需要高息借款，被答辯人所訴稱的借款理由是不存在的。
4、如果答辯人真的向被答辯人借款70萬(wàn)，那么公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)，業(yè)務(wù)往來(lái)及銀行賬戶上肯定會(huì)有記載，公司的會(huì)計(jì)、出納肯定會(huì)知道，但答辯人財(cái)務(wù)賬冊(cè)及銀行賬戶上沒(méi)有該兩筆借款的任何記載，公司也沒(méi)有任何人知道有該兩筆借款，并從來(lái)沒(méi)有聽被答辯人和任何人提起過(guò)此事。
顯然，該兩筆借款是根本不存在的。
二、下面答辯人陳述本案的一些事實(shí)情況：
2009年11月24日，答辯人的負(fù)責(zé)人* *讓被答辯人領(lǐng)取了公司在東營(yíng)市* *縣工程的保證金12萬(wàn)元，被答辯人將9萬(wàn)元存到被答辯人開戶的個(gè)人賬戶上，2009年12月3日被答辯人把答辯人公司的所有保證金退還給了答辯人。
如果答辯人真的借了被答辯人的70萬(wàn)元逾期不還，那么被答辯人應(yīng)該與答辯人交涉借款償還問(wèn)題，將該保證金與借款抵消的。
這也是與日常生活經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不符的情況。
2009年12月7日答辯人接到銀行的通知，稱答辯人的賬戶被槐蔭法院凍結(jié)了。
答辯人非常驚訝，想不通怎么回事，最后答辯人的會(huì)計(jì)到法院查明是被答辯人起訴的。
答辯人的負(fù)責(zé)人* *馬上從外地趕回來(lái)，當(dāng)天晚上就找到被答辯人家里問(wèn)明情況，但是被答辯人避而不見。
假設(shè)答辯人真的借了被答辯人70萬(wàn)元逾期不還，被答辯人為什么不敢面對(duì)答辯人?為什么不向答辯人追要呢?為什么不敢和答辯人交涉借款償還問(wèn)題?
之后，答辯人又找到被答辯人的兒子了解情況，被答辯人的兒子說(shuō)不知道此事。
無(wú)奈答辯人又向公安局報(bào)案。
公安局已經(jīng)就該案向相關(guān)人員作了紀(jì)錄。
2009年4月14日，法院組織雙方當(dāng)事人法庭調(diào)查，被答辯人當(dāng)庭陳述：70萬(wàn)元是自己的積蓄，一直放在家里，從家里直接拿到答辯人的辦公室交給* *的，等等嚴(yán)重違背常理的陳述，法庭調(diào)查結(jié)束時(shí)被答辯人拒絕在調(diào)查筆錄上簽字。
被答辯人原是中鐵建工集團(tuán)* *建筑工程處下屬機(jī)械廠的普通工人，在崗工資月工資1300元，2002年下崗，下崗生活費(fèi)每月205元。
被答辯人的妻子也是該單位的普通工人，2002年退休，工資每月1400元。
被答辯人的家庭成員均系工薪階層，至今還住著50-60平方的房子，家庭并不富裕，按照我們的了解70萬(wàn)元對(duì)于這樣的普通的工薪家庭應(yīng)該一輩子都難攢起來(lái)。
并且被答辯人養(yǎng)育了一子一女，試問(wèn)，依據(jù)被答辯人的收入情況以及養(yǎng)育孩子長(zhǎng)大成人、生活消費(fèi)的情況，被答辯人能夠積攢70萬(wàn)元顯然不是事實(shí)。
被答辯人在法庭上陳述，這70萬(wàn)元一直放在家中沒(méi)有存過(guò)銀行。
就這個(gè)陳述，我們隨便征求一個(gè)人的意見，都會(huì)認(rèn)為這種陳述是虛假的。
綜合以上所有的情況，被答辯人的關(guān)于借款事實(shí)的陳述都與正常的借貸關(guān)系相悖，。
三、被答辯人有掌握答辯人印章的便利條件，進(jìn)一步證實(shí)涉訴的兩張借條不能單獨(dú)證明借款事實(shí)的存在。
事實(shí)上無(wú)論是答辯人還是其負(fù)責(zé)人* *，他們都沒(méi)有向被答辯人私下借過(guò)錢。
雖然被答辯人提供的借條上的公章和人名章的確是答辯人公司的印章，但是被答辯人作為答辯人的副經(jīng)理，有臨時(shí)使用印章單獨(dú)辦理業(yè)務(wù)的職務(wù)便利。
被答辯人曾是答辯人聘用的副經(jīng)理，自2006年10月至2009年11月一直在答辯人單位工作，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年多。
事實(shí)上，2007年1月—6月公司剛成立不久，被答辯人到答辯人公司的時(shí)間也不長(zhǎng)，但答辯人的負(fù)責(zé)人* *對(duì)被答辯人很相信，因?yàn)閯倧恼憬瓉?lái)到濟(jì)南，對(duì)這兒的情況不熟悉。
被答辯人當(dāng)時(shí)也很熱心的幫忙(找房子、買辦公用品、配公司的鑰匙等等)，正是對(duì)被答辯人的信任才放松了對(duì)其的警惕心，讓被答辯人有很多機(jī)會(huì)掌握公司印章。
在此期間，答辯人負(fù)責(zé)公司的工程招投標(biāo)、簽訂合同、購(gòu)買材料、管理工人、發(fā)放工人飯票、生活費(fèi)等重要工作。
在工地食堂的菜票上要加蓋人名章是也是被答辯人加蓋的，有很多工人作證。
事實(shí)上直到被答辯人提起起訴，答辯人才第一次見到這兩份借條，客觀事實(shí)應(yīng)該是被答辯人打印了涉訴的兩張借條并利用職務(wù)便利加蓋公章和人名章。
綜上所述，通過(guò)該案答辯人認(rèn)識(shí)到了印章管理的過(guò)失，但是被答辯人偷蓋印章偽造借條非法占有答辯人的資金的行為也是嚴(yán)重違反法律的違法行為，在此也請(qǐng)本案被答辯人審慎考慮其行為的性質(zhì)和后果，審慎考慮是否撤回訴訟，我們也相信人民法院一定會(huì)依法查明本案事實(shí)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的權(quán)威。
此致
濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院
答辯人：
二0XX年九月二十一日
【被告擔(dān)保人的答辯狀】相關(guān)文章：
被告離婚答辯狀10-09
被告民事答辯狀12-08
被告答辯狀格式范文11-16
被告應(yīng)訴答辯狀范文11-26
被告同意離婚的答辯狀10-07
被告離婚答辯狀通用12-02
擔(dān)保人被訴的答辯狀10-07
【熱門】被告答辯狀20篇08-04
被告民事訴訟答辯狀09-05