- 相關(guān)推薦
農(nóng)村土地糾紛答辯狀
農(nóng)村土地糾紛答辯狀如何寫(xiě)，農(nóng)村土地糾紛答辯狀要根據(jù)事實(shí)的情況寫(xiě)，下面的農(nóng)村土地糾紛答辯狀范文，歡迎借鑒。
農(nóng)村土地糾紛答辯狀【1】
答辯人：黃XX，女，XX歲，壯族，住云南省XX縣XX鎮(zhèn)八甲村一組。
被答辯人：黃XX，呂XX。
關(guān)于黃XX訴呂XX一案，答辯人作為本案第三人提出如下答辯意見(jiàn)：
一、第三人對(duì)所自己所轉(zhuǎn)讓給原告的農(nóng)村集體土地承包權(quán)擁有完整的權(quán)屬，沒(méi)有任何權(quán)利瑕疵。
第三人所轉(zhuǎn)讓的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
二、第三人轉(zhuǎn)讓權(quán)屬屬于自己農(nóng)村集體土地承包權(quán)合法有效，原告已合法取得其與第三人所承包土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，該合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。
三、被告侵占原告合法擁有的農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地，妨礙了原告對(duì)物權(quán)的行使，構(gòu)成侵權(quán)行為，依法應(yīng)該承法律責(zé)任。
綜上，答辯人認(rèn)為：第三人對(duì)爭(zhēng)議土地具有完整的權(quán)利，其將所自己合法擁有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給原告沒(méi)有違反我國(guó)法律強(qiáng)制性規(guī)定，也沒(méi)有合同法上規(guī)定的無(wú)效事由，所原告已取得該農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，該權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)，第三方妨礙原告行使其物權(quán)之行為應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
答辯人：
二0xx年 月 日
農(nóng)村土地糾紛答辯狀【2】
答 辯 人：海南×××投資有限公司
住 址：海口市濱海大道78號(hào)愛(ài)華汽車(chē)廣場(chǎng)B棟
被答辯人：×××，男，1966年11月7日生,江蘇省×××人，現(xiàn)
住址：海南省××市××鎮(zhèn)迎賓路干溝新大蘭花有限公司。
就答辯人與被答辯人農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，答辯人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，現(xiàn)依法發(fā)表答辯意見(jiàn)如下：
一、被答辯人主張應(yīng)適用20xx年3月1日起施行的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《承包法》)第四十九條之規(guī)定認(rèn)定《協(xié)議書(shū)》無(wú)效，屬于適用法律錯(cuò)誤，且該主張超出二審審理范圍。
1. 依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，在海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)內(nèi)，對(duì)于某一法律問(wèn)題適用法律時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用海南省人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法規(guī)。
依據(jù)《第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議關(guān)于設(shè)立海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)的決議》(1988年4月13日)第二條“授權(quán)海南省人民代表大會(huì)及其常委會(huì)，根據(jù)海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)的具體情況和實(shí)際需要，遵循國(guó)家有關(guān)法律、全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)有關(guān)決定和國(guó)務(wù)院有關(guān)行政法規(guī)的原則制定法規(guī)，在海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施，并報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和國(guó)務(wù)院備案。”
和2000年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)立法法》第六十五條 “經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)的授權(quán)決定，制定法規(guī)，在經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施。”及其第八十一條第二款“經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權(quán)對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本經(jīng)濟(jì)特區(qū)適用經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的規(guī)定。”之規(guī)定，在海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)，海南省人大常委會(huì)制定的于20xx年10月 1日起施行的《海南省實(shí)施《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施辦法》)優(yōu)先適用于《承包法》。
2. 依據(jù)《實(shí)施辦法》相關(guān)規(guī)定，在海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)，對(duì)于通過(guò)拍賣(mài)方式承包農(nóng)村土地的，并沒(méi)有明確規(guī)定在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)依法流轉(zhuǎn)時(shí)，必須要依法登記后才可以正常流轉(zhuǎn)。
因此，涉訴的62畝承包地在上訴人與被上訴人之間流轉(zhuǎn)是完全合法的，因此其行為是合法有效的。
另外，上訴人提出的以《承包法》)第四十九條之規(guī)定認(rèn)定《協(xié)議書(shū)》無(wú)效，這種訴訟理由上訴人在一審時(shí)并沒(méi)有提出，其在二審提出，已經(jīng)超出了二審審理范圍，應(yīng)依法給予駁回。
二、被答辯人主張應(yīng)適用《承包法》第三十三條之規(guī)定認(rèn)定《協(xié)議書(shū)》無(wú)效，同樣屬于適用法律錯(cuò)誤。
1. 依上所述，在海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)，海南省人大常委會(huì)制定的于1994年6月24日起施行的《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)土地管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)及《實(shí)施辦法》優(yōu)先適用于《承包法》。
2. 依據(jù)《條例》【 20xx年7月31日海南省第四屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議《關(guān)于修改<海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)土地管理?xiàng)l例>的決定》第二次修正】第六十五條的規(guī)定，集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)包后只要“按照批準(zhǔn)權(quán)限報(bào)請(qǐng)?jiān)鷾?zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”，其原使用用途是可以改變的;再依據(jù)該《條例》二十六條第二款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，耕地以外的農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，三亞市人民政府的審批權(quán)限為13.5公頃(202.5畝)以下，而本案所涉及的農(nóng)用地僅為62畝，完全符合《條例》規(guī)定。
依據(jù)本案已發(fā)生的事實(shí)，三亞國(guó)華汽車(chē)廣場(chǎng)項(xiàng)目已經(jīng)得到了三亞市政府的批準(zhǔn)，因此，涉訴的62畝承包地用于修建臨時(shí)建筑來(lái)進(jìn)行汽車(chē)展銷(xiāo)是完全合法的。
3. 依據(jù)《實(shí)施辦法》第二十一條第二款之規(guī)定，土地承包方只要按照承包合同的約定使用土地，即使改變使用用途只要發(fā)包方同意也是許可的，并未禁止承包方改變使用用途。
綜上，答辯人認(rèn)為：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由屬于適用法律不當(dāng)，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求。
此致
三亞市中級(jí)人民法院
答辯人：
二0xx年六月二十八日
農(nóng)村土地糾紛答辯狀【3】
答辯人：常德市xx1組，負(fù)責(zé)人：許某某，組長(zhǎng)。
答辯人就李某、伊某、李某某訴武陵區(qū)x郊某居民委員會(huì)第一組被征土地補(bǔ)償款分配糾紛一案，答辯如下：
一、原告訴稱(chēng)“系兩被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員”，這其實(shí)是對(duì)“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員”理解有誤。
在中國(guó)法制出版社出版的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》這本黃皮書(shū)中，專(zhuān)家對(duì)第五條中農(nóng)村集體組織成員的注解是：確定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一個(gè)是戶(hù)口，也是形式標(biāo)準(zhǔn)。
第二個(gè)是看是否需要該集體的土地為其提供最基本的生存保障，也是實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。
而從原告的情況看，從漢壽遷來(lái)被告處的目的就是為了做生意經(jīng)商，以經(jīng)商為生存保障，從未向被告提出過(guò)分配土地的要求。
所以原告不符合農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，只是一個(gè)空掛戶(hù)，并沒(méi)承包土地，不應(yīng)視為本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。
二、原告訴稱(chēng)“由于兩被告對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)田一值未予調(diào)整，致使四原告至今未依法享有承包基本農(nóng)田的權(quán)利，但四原告每年確與同村村民平等的繳納了農(nóng)業(yè)稅”，首先，國(guó)家早已取消了農(nóng)業(yè)稅，再說(shuō)沒(méi)有承包土地也就沒(méi)有農(nóng)業(yè)稅，所以平等繳納農(nóng)業(yè)稅的事實(shí)是不存在的。
第二，既然原告沒(méi)有取得土地承包權(quán)，那么原告應(yīng)該先行提起土地承包合同糾紛訴訟或向行政部門(mén)申請(qǐng)解決。
這是最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第1條的規(guī)定。
原告訴請(qǐng)直接分配土地征收補(bǔ)償款屬于法律關(guān)系錯(cuò)誤，即訴訟標(biāo)的錯(cuò)誤。
原告應(yīng)該以土地承包合同糾紛起訴，不應(yīng)該以土地征收補(bǔ)償款分配糾紛起訴，因?yàn)橥恋卣魇湛畹姆峙涫且酝恋乇徽魇諡榍疤岬�，沒(méi)有被征收土地，哪有征收款分配呢?所以原告應(yīng)先解決土地承包糾紛，等取得了承包土地權(quán)利，自然就享有了土地征用補(bǔ)償款的權(quán)利，其他村民那時(shí)也就無(wú)話可說(shuō)了。
三、原告起訴的二個(gè)被告主體資格仍然是錯(cuò)誤的。
居民委員會(huì)和居民小組是城市居民自治組織，沒(méi)有土地經(jīng)營(yíng)管理的職責(zé)，只有村民委員會(huì)才有這一職責(zé)，這是來(lái)自《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條和《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第12條的授權(quán)，而沒(méi)有法律將土地經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利授予居民委員會(huì)和居民小組。
所以原告起訴被告沒(méi)有法律依據(jù)。
四、xx閣六組被征土地補(bǔ)償款分配方案，是經(jīng)95%以上的組民代表會(huì)議決定的，符合《中華人民共和國(guó)村民組織法》第17條的規(guī)定程序，也沒(méi)有違反其他法律、行政法規(guī)，人民法院應(yīng)該支持鼓勵(lì)村民自治，維持所作決議的權(quán)威性。
綜上所述，原告未
【農(nóng)村土地糾紛答辯狀】相關(guān)文章：
房屋糾紛答辯狀10-26
股權(quán)糾紛答辯狀10-09
債權(quán)糾紛答辯狀10-09
借款糾紛答辯狀11-09
勞動(dòng)糾紛答辯狀03-18
繼承糾紛答辯狀03-08
離婚糾紛答辯狀范文10-05
追償權(quán)糾紛答辯狀10-26
健康糾紛答辯狀范文10-26
關(guān)于借款糾紛答辯狀10-26