財產(chǎn)損失答辯狀匯總

　　財產(chǎn)損失答辯狀匯總，怎么用法律保護自己的權(quán)益呢?下面是小編帶來的財產(chǎn)損失答辯狀匯總，歡迎閱讀!

　　財產(chǎn)損失答辯狀匯總【1】

　　答辯人：

　　答辯人與張某某人身損害賠償及財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，答辯人認(rèn)為，原告張某某的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，提請法庭依法予以駁回。

　　具體答辯意見如下：

　　一、原告的證據(jù)并不能證明其受傷是因答辯人所致的。

　　原告提供的入院記錄，不能證明原告受傷是因答辯人所致，原告在2009年2月18日之前是在受到相關(guān)的傷害，此有答辯人提供的相關(guān)證據(jù)可以予以證實。

　　二、原告在本次事件中有相當(dāng)大的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　2009年2月18日晚，原告的丈夫張某在電話中辱罵答辯人的妻子，答辯人隨后到原告家理論此事。

　　原告在自家鐵門內(nèi)對答辯人大肆辱罵，答辯人進入原告家里后，原告準(zhǔn)備跑進廚房拿菜刀，答辯人在此情況下才將原告打傷。

　　鑒于以上情況，原告激化矛盾并且使局面失控，對此事負(fù)有相當(dāng)大的責(zé)任。

　　原告應(yīng)與答辯人按照各自的過錯，按比例承擔(dān)人身損害及財產(chǎn)損害的賠償責(zé)任。

　　三、原告請求的人身損害及財產(chǎn)損害賠償金額不合理。

　　1、原告僅提供了住院收費發(fā)票，沒有用藥清單及病例相佐證，因此請求醫(yī)藥費4539.34元沒有事實依據(jù)，原告只是受到點皮外傷，卻產(chǎn)生如此高額的醫(yī)療費用，不能排除原告是因其他傷害或其他病情趁機進行醫(yī)治，要求答辯人支付該筆費用不合理。

　　鑒此，答辯人向貴院提出對原告用藥及醫(yī)療費的合理性進行鑒定，以辯分出哪些費用應(yīng)該由答辯人來承擔(dān)。

　　2、原告請求的住院伙食補助費、交通費、精神損害賠償金、護理費，因原告沒有提供任何可以證明其遭受損失的證據(jù)而答辯人無需承擔(dān)此費用。

　　所謂的住院伙食補助費，原告并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明其有住院的事實，況且根據(jù)醫(yī)院的診斷，其也不需住院醫(yī)治。

　　原告沒有提供任何有關(guān)交通費用的發(fā)票，要求答辯人支付500元的交通費也過高。

　　原告提供票據(jù)里就有包括了護理費，原告要求答辯人另行支付護理費顯然沒有依據(jù)，支付所謂的張某的護理費更是沒有任何根據(jù)。

　　本案中，原告也有重大過錯的，答辯人的行為并沒造成原告構(gòu)成傷殘，并沒有造成原告極大的創(chuàng)傷，其要求支付精神損害金也無依據(jù)，。

　　3、誤工費6337.8元計算標(biāo)準(zhǔn)不明，原告實際誤工的天數(shù)也存在疑問，原告只受到一點皮外傷，并無大礙，并沒影響原告的工作，所謂的誤工損失是不存在的。

　　4、營養(yǎng)費680元，按醫(yī)藥費的15%計沒有事實和法律依據(jù)。

　　在出院醫(yī)囑中并沒有需要加強營養(yǎng)的說明，況且原告只受到皮外傷，原告提供的相關(guān)病歷材料中，已經(jīng)超額要求醫(yī)院開具了相關(guān)的補藥。

　　5、原告請求的財產(chǎn)損失7810元沒有事實和法律依據(jù)。

　　從后渚邊防派出所的勘驗筆錄，以及答辯人在公安機關(guān)的詢問筆錄中可以得知，答辯人僅僅損壞了原告家里的一扇玻璃窗和大門的一塊玻璃，其它損失均與答辯人無關(guān)。

　　答辯人損壞的物品價格要以發(fā)票或鑒定部門的鑒定價格為準(zhǔn)進行賠償。

　　財產(chǎn)損失答辯狀匯總【2】

　　尊敬的審判員：

　　山東中青律師事務(wù)所接受金某某的委托，指派我們作為其與王某財產(chǎn)損害賠償糾紛的訴訟代理人。

　　通過庭審調(diào)查，結(jié)合本案事實，現(xiàn)提出以下補充代理意見：

　　一、原告所訴主體錯誤，原告要求恢復(fù)原狀的部分非被告所為，是其他業(yè)主改建、設(shè)置。

　　如為“侵權(quán)”，原告也應(yīng)舉證證明是被告實施了具體的“侵權(quán)行為”。

　　即便相關(guān)行為構(gòu)成侵權(quán)，也不屬于共同侵權(quán)、共同訴訟，原告應(yīng)一一起訴其他“侵權(quán)”業(yè)主。

　　原告所訴稱的大廈現(xiàn)狀，在被告承租前便已經(jīng)如此。

　　相關(guān)改動是由大廈內(nèi)繼續(xù)經(jīng)營的其他業(yè)主前期改建而成，被告并未參與實施相關(guān)行為，僅僅是按照大廈現(xiàn)狀對相關(guān)房屋繼續(xù)承租、使用至今。

　　由于相關(guān)設(shè)施的改建、設(shè)置是由其他眾多業(yè)主具體實施的，原告如認(rèn)為其權(quán)利受到損害，應(yīng)一一起訴其他具體侵權(quán)人，而不應(yīng)在事實都沒搞清楚的情況下，隨意將被告列為侵權(quán)人，要求被告對別人實施的行為承擔(dān)責(zé)任。

　　本案案由為“財產(chǎn)損害賠償糾紛”，按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，原告應(yīng)就被告存在過錯和侵權(quán)行為、原告存在損害后果及侵權(quán)行為與損害后果間具有因果關(guān)系等事實舉證。

　　雖然原告庭審中羅列了被告一系列“侵權(quán)行為”，但未提交任何證據(jù)證明上述行為系被告所做，也未提交任何證據(jù)證明其所謂的“損害后果”。

　　原告提交的《青島市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會當(dāng)場行政處罰決定書》2014第某某號文件，并不能證明該文件所處罰的行為就是本案原告所訴稱的那些具體“侵權(quán)行為”。

　　因此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　二、大廈內(nèi)部現(xiàn)在正常營業(yè)的四個店鋪分屬不同業(yè)主所有、管理，原告庭審中訴稱這四個店鋪均為金某某所有，明顯是在欺詐法庭。

　　某某大廈內(nèi)部現(xiàn)在正常經(jīng)營的四個店鋪分別為市南區(qū)某某家常飯館(經(jīng)營者金某)、青島市市南區(qū)某某旅游用品商店(經(jīng)營者金某某)、市南區(qū)某某軍事模型商店(經(jīng)營者王某)、市南區(qū)某某干海產(chǎn)品店(經(jīng)營者蘇某)。

　　本案被告僅僅自行經(jīng)營青島市市南區(qū)某某旅游用品商店，該商店注冊日期為2006年某月某日，所在經(jīng)營場所即大廈內(nèi)部一層2號的產(chǎn)權(quán)人為韓某非金某某，房屋登記面積僅為14.3平方米，而且2號房屋與原告的34和37號房屋中間隔著8處房屋，也不存在相鄰關(guān)系。

　　因此，被告僅作為2號房屋的使用人，從未實施過改變大廈內(nèi)部構(gòu)造的行為，其日常使用權(quán)限也僅限于2號房屋，對于原告房屋周圍的改動，原告應(yīng)向相鄰業(yè)主或其他有關(guān)業(yè)主主張權(quán)利，與被告無關(guān)。

　　其次，原告訴稱楊國福麻辣燙也就是市南區(qū)某某家常飯館非法占用廁所、道路等公共空間，也與事實不符，與被告無關(guān)。

　　經(jīng)調(diào)查，市南區(qū)某某家常飯館現(xiàn)在正在使用的相關(guān)公共區(qū)域系其合法承租，并已在相關(guān)部門辦理租賃備案，完全不存在原告所訴稱的非法占用等事實。

　　即便存在，由于該店鋪及房屋均與被告無關(guān)，相關(guān)責(zé)任也不應(yīng)由被告承擔(dān)。

　　三、大廈內(nèi)部現(xiàn)有布局更有利于業(yè)主生產(chǎn)、生活和安全，原告執(zhí)意要求恢復(fù)原狀，不符合全體業(yè)主的整體利益，原告單方意愿不能代表全體業(yè)主的共同意思表示。

　　現(xiàn)在某某大廈不再整體對外經(jīng)營，內(nèi)部“商鋪”已經(jīng)被分割成獨立的“住宅房屋”，“商路”已轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ǚ课蓍g的“過道”。

　　原告提交的《青島市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會當(dāng)場行政處罰決定書》2014第某某號文件其載明的處罰依據(jù)是《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》，即青島市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會對于大廈內(nèi)部房屋性質(zhì)屬于住宅也是認(rèn)可的。

　　對于住宅而言，有利生產(chǎn)、方便生活均是建立在住宅安全的基礎(chǔ)上。

　　因此，相對于相鄰關(guān)系的其他原則，安全原則至關(guān)重要，全體業(yè)主的整體安全又最為重要。

　　現(xiàn)在大廈內(nèi)部第一層后面及第二層全部閑置無人，而一、二層又彼此相通，二層由于窗戶毀損、與周邊其他建筑相鄰，對外無安全屏障。

　　若強令拆除用于防止安全隱患的隔門、恢復(fù)已不便于業(yè)主生產(chǎn)生活的原狀，必然會對那些還在正常經(jīng)營的業(yè)主構(gòu)成極大威脅，如發(fā)生意外事故，相關(guān)損失豈不是應(yīng)由責(zé)令拆除、恢復(fù)原狀的相關(guān)單位承擔(dān)?在大廈內(nèi)部已無商路的情況下，住宅間的過道只要不影響業(yè)主正常通行即可。

　　大廈內(nèi)全體業(yè)主房屋面積總和共兩千多平，而原告房屋

　　僅占不到十平。

　　大廈內(nèi)部現(xiàn)有布局已持續(xù)存在、使用多年，除本案原告外，大廈內(nèi)其他業(yè)主均無異議，如法院強行判令恢復(fù)原狀，不僅會影響全體業(yè)主的正常使用，造成不必要的浪費，還會對業(yè)主人身、財產(chǎn)安全構(gòu)成重大威脅。

　　因此，法院應(yīng)結(jié)合大廈內(nèi)部現(xiàn)在的實際狀況，從安全優(yōu)先、業(yè)主整體利益優(yōu)先的角度出發(fā)，兼顧適用相鄰關(guān)系中的有利生產(chǎn)、方便生活的原則。

　　綜上所述，法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求，以維護被告及其他業(yè)主的合法權(quán)益。

　　答辯人：江超

　　二〇一五年八月十一日

　　財產(chǎn)損失答辯狀匯總【3】

　　答辯狀

　　答辯人:xxx

　　地址:xxx

　　法定代表人:xxx

　　被答辯人:xxx

　　住所:xxx

　　答辯人因被答辯人財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，提出如下答辯:

　　一、 被答辯人認(rèn)為此次火災(zāi)是穩(wěn)壓器內(nèi)部故障引起火災(zāi)從而造成損失的沒有依據(jù)。

　　被答辯人在起訴狀中陳述，08年10月25日，被答辯人在浙江省凱倫機電設(shè)備有限公司購買了穩(wěn)壓器一臺，穩(wěn)壓器經(jīng)凱倫公司技術(shù)人員進行安裝調(diào)試正常，并在09年五一假期前機器一直運轉(zhuǎn)正常。

　　這說明穩(wěn)壓器質(zhì)量本身是沒有問題的，這么長時間的正常運作足以證明這一點。

　　而被答辯人認(rèn)為次火災(zāi)是穩(wěn)壓器內(nèi)部故障引起，顯然與其之前的陳述自相矛盾。

　　二、 根據(jù)答辯人對本次產(chǎn)品事故分析報告，認(rèn)為穩(wěn)壓器是由于使用環(huán)境不符合規(guī)定造成損壞的，理由如下:

　　1、根據(jù)答辯人技術(shù)人員在事故后對現(xiàn)場的視察及分析，認(rèn)為穩(wěn)壓器的燒毀是由于穩(wěn)壓器周圍氣體不流通，產(chǎn)品散熱孔被周圍物體擋住無法散熱所致。

　　2、根據(jù)在場消防人員所說，易燃物燃燒后是自熄滅，只有氧氣不足及不通風(fēng)狀態(tài)下才自熄滅，，這些足以說明房子內(nèi)部不通風(fēng)，導(dǎo)致產(chǎn)品不能較好散熱。

　　三、 被答辯人在起訴狀中所提到的永康市消防大隊所作的火災(zāi)認(rèn)定書不能作為定案依據(jù)的證據(jù)使用。

　　本案中，消防部門所作的火災(zāi)認(rèn)定書是在火災(zāi)發(fā)生數(shù)天后進行的勘驗，而不是在火災(zāi)發(fā)生后以最短的時間趕到現(xiàn)場進行勘驗的，因此，其鑒定過程中對有關(guān)數(shù)據(jù)和證據(jù)的考量會出現(xiàn)偏差，或者現(xiàn)場詢問和現(xiàn)場勘查會出現(xiàn)紕漏。

　　而且，答辯人在事故現(xiàn)場分析后，也發(fā)現(xiàn)失事現(xiàn)場存在諸多人為移動的可疑之處。

　　如果法院僅以該“災(zāi)事故認(rèn)定書”就斷定火災(zāi)為穩(wěn)壓器內(nèi)部故障起火所致，明顯與“以事實為依據(jù)”的審判原則相悖。

　　四、 答辯人認(rèn)為被答辯人的過失是造成本次事故的根本原因，如果被答辯人盡到了謹(jǐn)慎注意義務(wù)，此次事故本可以避免。

　　理由如下:

　　1、被答辯人未認(rèn)真閱讀穩(wěn)壓器產(chǎn)品使用說明書，始終確保使用中產(chǎn)品的周圍環(huán)境保持干燥通風(fēng)，而仍然使周圍放置了許多物品，影響了產(chǎn)品散熱，并關(guān)閉門窗，使產(chǎn)品徹底喪失通風(fēng)環(huán)境，直接導(dǎo)致穩(wěn)壓器由于周圍環(huán)境不通風(fēng)而損壞。

　　2、根據(jù)本公司產(chǎn)品說明書第6條第4項規(guī)定，“如果在使用中發(fā)現(xiàn)穩(wěn)壓器有異味或冒煙現(xiàn)象，應(yīng)立即將面板上斷路器手柄指向off位置，截斷電源”，五一假期期間，公司無人值班看守，致使穩(wěn)壓器周圍危險環(huán)境不能被及早發(fā)現(xiàn)并清除，穩(wěn)壓器剛剛出現(xiàn)煙熏狀況時也未能立即采取措施給與控制，致使發(fā)生了本該避免的事故，被答辯人對穩(wěn)壓器正常安全運行的掉以輕心是本事故的根本原因。

　　綜上所述，被答辯人的訴訟請求無任何事實根據(jù)，請求人民法院公正審理，駁回被答辯人的全部訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　xxx人民法院

　　答辯人:xxx

【財產(chǎn)損失答辯狀】相關(guān)文章：

財產(chǎn)損失鑒定申請書01-27

財產(chǎn)損失賠償起訴狀范本12-28

優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04

交通事故財產(chǎn)損失起訴狀11-16

答辯狀須知08-22

申訴答辯狀10-09

抗訴答辯狀10-09

違約答辯狀10-09

退婚答辯狀10-09

賠償答辯狀10-09