- 相關(guān)推薦
機(jī)動(dòng)車答辯狀
機(jī)動(dòng)車答辯狀：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 答辯狀
(20XX)穗X法民一初字第XX號(hào)
答辯人：呂XX，男，漢族， XX年XX月XX日出生，住址：廣州市XX區(qū)XX。
居民身份證號(hào)碼：XX。
被答辯人：梁XX，男，漢族，XX年XX月XX日出生，住址：廣州市XX區(qū)。
居民身份證號(hào)碼：XX。
法定代理人：梁XX，男，漢族，XX年XX月XX日出生，住址：廣州市XX區(qū)。
居民身份證號(hào)碼：XX。
被答辯人梁XX訴答辯人呂XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，答辯人現(xiàn)就被答辯人提出的訴訟請(qǐng)求及案件事實(shí)，作出如下答辯：
一、答辯人在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市XX支公司(以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)公司”)購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和商業(yè)險(xiǎn)，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)賠償責(zé)任。
其中，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先承擔(dān)精神撫慰金賠償。
答辯人于20XX年03月28日為其所有的粵A-XX號(hào)貨車向平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
答辯人已按保險(xiǎn)合同約定足額支付了保險(xiǎn)費(fèi)。
本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，屬于保險(xiǎn)事故，且沒(méi)有保險(xiǎn)合同約定的免賠事項(xiàng)出現(xiàn)，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被答辯人承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任，應(yīng)相應(yīng)承擔(dān)其全部損失的20%。
另，答辯人己向被答辯人支付醫(yī)療費(fèi)人民幣88000元(大寫：捌萬(wàn)捌仟元整)，請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)，并予以扣除。
廣州市公安局交通警察支隊(duì)花都大隊(duì)依法對(duì)本次交通事故作出編號(hào)為：穗公交花認(rèn)字[20XX]440114020XX00039的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被答辯人梁杰釗承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
因此，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分損失應(yīng)由其自行承擔(dān)20%，答辯人只需承擔(dān)80%的賠償。
事故發(fā)生后，答辯人己分兩次向被答辯人支付了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)88000元。
但被答辯人并未在《損失計(jì)算清單》中提及，更未進(jìn)行有效扣減。
四、被答辯人部分訴訟請(qǐng)求不能成立，答辯人請(qǐng)求人民法院依法查明并做出合理的判決。
�、灞淮疝q人主張的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。
被答辯人提交的發(fā)票號(hào)為XX的發(fā)票與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)認(rèn)定為本次交通事故的損失。
�、姹淮疝q人主張的后續(xù)治療費(fèi)并未實(shí)際產(chǎn)生，且中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》所做出的鑒定是按照最高標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，數(shù)額明顯過(guò)高。
被答辯人應(yīng)在后續(xù)治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后另案主張。
㈢被答辯人主張的護(hù)理費(fèi)和陪護(hù)服務(wù)費(fèi)屬于重復(fù)主張，答辯人僅同意支付具有正規(guī)發(fā)票的陪護(hù)服務(wù)費(fèi)共計(jì)人民幣1,880元。
�、璞淮疝q人住院天數(shù)為187天，因此其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為9350元(50元/天*187天)。
�、楸淮疝q人主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過(guò)高，答辯人認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的最高賠償額為人民幣300元。
㈥被答辯人主張的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照廣東省農(nóng)村戶口20XX年農(nóng)村居民人均純收入人民幣10542.84元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為10542.84元/年*20年*(40%+2%+1%)=90668.42元。
�、氡淮疝q人主張的精神撫慰金過(guò)高。
被答辯人的傷情被鑒定為7級(jí)傷殘，9級(jí)傷殘，10級(jí)傷殘，且在本次交通事故中存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)司法實(shí)踐和當(dāng)?shù)氐钠骄钏�，答辯人認(rèn)為精神撫慰金的最高賠償額為人民幣17500元。
�、毂淮疝q人沒(méi)有提供相應(yīng)正式票據(jù)證明交通費(fèi)的產(chǎn)生，答辯人不同意支付其主張的交通費(fèi)。
�、泶疝q人認(rèn)為沒(méi)有鑒定后續(xù)治療費(fèi)的必要，因此不同意支付被答辯人因鑒定后續(xù)治療費(fèi)所產(chǎn)生的相應(yīng)鑒定費(fèi)用。
被答辯人濫用鑒定程序造成的損失應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。
綜合以上答辯意見，望人民法院予以充分考慮和采納，并懇請(qǐng)人民法院根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律的規(guī)定做出公平、公正的判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
廣州市XX區(qū)人民法院
答辯人：
20XX年XX月XX日
機(jī)動(dòng)車答辯狀：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛答辯書
答辯人:甲
代理人:四川黎明律師事務(wù)所李鷹律師
答辯人茲就乙等6位原告的《民事起訴狀》(即<20XX>案號(hào):大竹民初字第1507號(hào))中的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)和理由部分進(jìn)行答辯如下:
答辯人對(duì)承擔(dān)事故同等責(zé)任有異議，丙承擔(dān)主要責(zé)任，答辯人承擔(dān)次要責(zé)任比較恰當(dāng)。
6位原告依法成立的訴訟請(qǐng)求部分，應(yīng)當(dāng)由二個(gè)保險(xiǎn)公司(A保險(xiǎn)股份有限公司廣安支公司、B保險(xiǎn)股份有限公司大竹支公司)在交險(xiǎn)強(qiáng)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，6位原告有部分訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符、并且沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
答辯人的主要理由如下:
一、 喪葬費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤。
喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。
二、 被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
三、精神撫慰金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)按照受訴法院當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，即根據(jù)司法慣例為30000元整。
因此筆費(fèi)用超出部分不能得到法院支持。
四、參加事故處理人員的交通費(fèi)6000元計(jì)算有誤，原告提供的交通票據(jù)不能說(shuō)明合法來(lái)源和用途，以及交通產(chǎn)生的具體時(shí)間，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況酌情考慮。
五、參加事故處理人員的誤工費(fèi)720元計(jì)算有誤，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況酌情考慮。
六、學(xué)習(xí)教育費(fèi)和訴訟交通費(fèi)4000元沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十七條規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
此規(guī)定中沒(méi)有訴訟交通費(fèi)這一項(xiàng)目。
七、答辯人依法為事故車輛在被告"人保財(cái)險(xiǎn)公司"投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為20萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)。
因此，本案依法由答辯人承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告"人保財(cái)險(xiǎn)公司"在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍承擔(dān)。
若屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)、且由本答辯人已經(jīng)墊付及先行預(yù)付的賠償款項(xiàng)(詳見證據(jù)材料清單)，應(yīng)由保險(xiǎn)人向本答辯人支付保險(xiǎn)賠款。
八、原告的合理的訴訟主張請(qǐng)人民法院依法判決。
特此答辯
答 辯 人:甲
代理人:四川黎明律師事務(wù)所李鷹
20XX年11月21日
機(jī)動(dòng)車答辯狀：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 答辯狀
朱某訴劉某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案
——朱某訴劉某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案
答辯人：劉某，男，漢族，1992年某月某日生，住江西省萍鄉(xiāng)市某縣某街道80號(hào)，身份證號(hào)碼：XXXX.
被答辯人：朱某，男，漢族，1992年某月某日生，漢族，住江西省贛州開發(fā)區(qū)某鎮(zhèn)某村X號(hào)，身份證號(hào)碼：XXXX.
答辯人就被答辯人訴答辯人等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案的事實(shí)與法律問(wèn)題，答辯如下：
一、被答辯人的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
本案交通事故發(fā)生日為20XX年5月22日，而被答辯人起訴時(shí)間為20XX年8月10日。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條之規(guī)定，身體收到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為一年;及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(試行)》第168條，“人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算”，可知被答辯人之起訴已經(jīng)超過(guò)一年的訴訟時(shí)效期間，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。
二、本案《道路交通事故認(rèn)定書》中事故責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤，其結(jié)論不應(yīng)采信。
贛州市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)所作《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定“當(dāng)事人劉某在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，當(dāng)事人賴某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，當(dāng)事人朱某在此事故中無(wú)責(zé)任。
”答辯人認(rèn)為，該《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)事故責(zé)任的劃分存在錯(cuò)誤。
1、本案《道路交通事故認(rèn)定書》事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用不當(dāng)。
贛州市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)在《道路交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)為，“當(dāng)事人劉某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛”，并援引《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。
”答辯人認(rèn)為，其事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用不當(dāng)。
答辯人所駕駛的贛州臨時(shí)733XX號(hào)輕便摩托車為雅馬哈牌輕便摩托車，系一助力電動(dòng)自行車，為《江西省非機(jī)動(dòng)車管理辦法》第二條“本辦法所稱非機(jī)動(dòng)車，是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車等交通工具”所規(guī)定的非機(jī)動(dòng)車，并非如贛州市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)所述“無(wú)證駕駛”的“機(jī)動(dòng)車輛”，因此其事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
相應(yīng)地，其所援引的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”，也為錯(cuò)誤引用;該條所強(qiáng)制要求駕駛證的系駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)駕駛非機(jī)動(dòng)車并未強(qiáng)制要求取得駕駛證，對(duì)此，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》等法律法規(guī)也未要求駕駛?cè)笋{駛非機(jī)動(dòng)車需取得駕駛證。
由于答辯人所駕駛的為非機(jī)動(dòng)車，因此其所依據(jù)的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十五條第一款第三項(xiàng) “機(jī)動(dòng)車載人…”也為錯(cuò)誤援引。
因此，本案《道路交通事故認(rèn)定書》中事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用不當(dāng)。
2、被答辯人存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任，同時(shí)可以減輕或者免除答辯人的賠償責(zé)任。
本案中該起交通事故的發(fā)生，絕非僅由答辯人與當(dāng)事人賴某兩人造成，而是一系列原因綜合起來(lái)所導(dǎo)致的。
根據(jù)《江西省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十二條第六款之規(guī)定，“自行車、電動(dòng)自行車限載一名12周歲以下未成年人”。
被答辯人與第三人彭某(系另一乘坐答辯人所駕駛非機(jī)動(dòng)車的人)均系完全民事行為能力人，他們完全應(yīng)當(dāng)知道該實(shí)施辦法，更應(yīng)當(dāng)知道助力車后面乘坐兩個(gè)人是非常危險(xiǎn)的，但被答辯人與第三人彭某仍然放任其行為，是其遭受事故傷害的重要原因。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條之規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
”因此，被答辯人存在重大過(guò)錯(cuò)，可以減輕或者免除答辯人的賠償責(zé)任。
而本案《道路交通事故認(rèn)定書》卻認(rèn)定“當(dāng)事人朱某(被答辯人)在此事故中無(wú)責(zé)任”，答辯人認(rèn)為該認(rèn)定與事實(shí)不符，是一不公正的事故認(rèn)定，在本次事故中被答辯人與第三人彭某均應(yīng)對(duì)此事故承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，本案《道路交通事故認(rèn)定書》事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用不當(dāng)，其結(jié)論明顯不當(dāng)，不應(yīng)采信，請(qǐng)貴院予以審查。
同時(shí)請(qǐng)求貴院認(rèn)定答辯人、被答辯人及第三人彭某、被告賴某三方承擔(dān)同等事故責(zé)任。
三、即便認(rèn)定《道路交通事故認(rèn)定書》具備法律效力，也應(yīng)判定機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)30%至40%的賠償責(zé)任。
退一萬(wàn)步講，即便認(rèn)定《道路交通事故認(rèn)定書》具備法律效力，答辯人也只是承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
根據(jù)《江西省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第六十七條，“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車所投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;機(jī)動(dòng)車未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車一方在相當(dāng)于相應(yīng)的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人有過(guò)錯(cuò)的，按照下列規(guī)定適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任：(三)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人一方�?fù)主要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)30%至40%的賠償責(zé)任”，機(jī)動(dòng)車一方即本案被告賴某應(yīng)承擔(dān)30%至40%的賠償責(zé)任。
同時(shí)，如上所述，由于被答辯人存在重大過(guò)錯(cuò)，可以減輕或者免除答辯人的賠償責(zé)任。
四、被答辯人所主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等錯(cuò)誤，不應(yīng)全部得到法院支持。
1、誤工費(fèi)。
被答辯人計(jì)算誤工費(fèi)有誤。
被答辯人于20XX年5月22日至20XX年6月15日首次住院，于20XX年7月4日至20XX年7月20日二次住院，于20XX年12月5日至20XX年2月4日三次住院，三次住院共計(jì)101天。
首次住院后，出院時(shí)醫(yī)囑3月后棄拐負(fù)重行走，因此被答辯人計(jì)算誤工費(fèi)時(shí)以住院總時(shí)間加上醫(yī)囑3個(gè)月，但此種計(jì)算方法重復(fù)計(jì)算誤工期限，系錯(cuò)誤的計(jì)算方法。
因?yàn)槭状巫≡撼鲈汉�，醫(yī)囑三個(gè)月棄拐負(fù)重行走，意味著自首次出院日20XX年6月15日至20XX年9月15為誤工期，而被答辯人第二次住院(此次住院16天)恰好也在此期間，而被答辯人計(jì)算誤工期限時(shí)重復(fù)計(jì)算了該段時(shí)間。
故，被答辯人實(shí)際誤工期限為175天(101+90-16)，其誤工費(fèi)為19010.25元。
2、護(hù)理費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條，“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
”及第二十條“受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算”，被答辯人的護(hù)理人員系其母親，其母親現(xiàn)在雖無(wú)固定工作，但其近3年的平均收入遠(yuǎn)未達(dá)到江西省職工平均水平，應(yīng)以其最近三年的平均收入計(jì)算其護(hù)理費(fèi)。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條，“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
”答辯人認(rèn)為，被答辯人要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，被答辯人的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為10元/天。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
”答辯人認(rèn)為，被答辯人要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，被答辯人的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為10元/天。
5、交通費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”答辯人認(rèn)為，被答辯人未提供任何正式票據(jù)，其交通費(fèi)的主張不應(yīng)得到法院支持!
五、答辯人已向被答辯人支付19000元，應(yīng)在答辯人的最終賠償款中予以扣除。
答辯人在本起交通事故發(fā)生后已先行墊付醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)人民幣19000元，答辯人請(qǐng)求法院在本案處理過(guò)程中對(duì)上述墊付款一并予以處理，在答辯人賠償被答辯人的賠償款中予以扣除。
答辯人請(qǐng)求法院根據(jù)相關(guān)事實(shí)和依據(jù)有關(guān)法律，作出公正判決。
此 致
贛州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
答辯人：劉某
代理人：江西創(chuàng)興律師事務(wù)所 溫輝律師
二零xx年八月二十八日
【機(jī)動(dòng)車答辯狀】相關(guān)文章：
優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04
答辯狀須知08-22
房屋答辯狀10-09
違約答辯狀10-09
退婚答辯狀10-09
賠償答辯狀10-09
抗訴答辯狀10-09
申訴答辯狀10-09
2022答辯狀12-02
銀行答辯狀10-05