銀行貸款被告答辯狀

　　銀行貸款被告答辯狀【1】

　　答 辯 人：蘇州A公司，住所地：……，法定代表人……

　　被答辯人：李某某，女，漢族，身份證號(hào)碼……，住所地：……

　　就被答辯人訴答辯人擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案【(2011)蘇中商初字第00**號(hào)】，答辯人提出如下答辯：

　　一、被答辯人訴稱其為答辯人償還了銀行承兌匯票墊款1000萬(wàn)元不符合事實(shí)。

　　1、根據(jù)(1)交通銀行股份有限公司**分行(以下簡(jiǎn)稱“交行**分行”)于2010年2月23日與深圳B實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“B公司”)簽訂的《最高額保證合同》，(2)答辯人與交行**分行于2010年5月27日簽訂的《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》(合同編號(hào)：88**500500)第七條、2010年6月3日簽訂的《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》(合同編號(hào)：800**060000)第七條之約定，以及(3)蘇州市滄浪區(qū)人民法院(2010)滄商初字第02**號(hào)《民事調(diào)解書(shū)》之當(dāng)事人協(xié)議內(nèi)容;李某某、B公司等都對(duì)答辯人的上述兩個(gè)合同債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保義務(wù)。

　　2、基于上述連帶擔(dān)保義務(wù)，B公司為答辯人代償了交行**分行合同編號(hào)分別為88**500500、800**060000的合同項(xiàng)下結(jié)欠的銀行承兌匯票墊款415萬(wàn)元。

　　依據(jù)被答辯人提供的證據(jù)9、10、12可以證明：2010年12月3日，B公司通過(guò)招商銀行深圳深紡大廈支行分兩筆向交行**分行匯款415萬(wàn)元，并在結(jié)算業(yè)務(wù)委托書(shū)中“用途”一欄注明“代還蘇州A公司銀票款”，并未注明是代李某某代償答辯人銀行承兌匯票。

　　3、被答辯人和B公司同為無(wú)先后秩序的連帶擔(dān)保義務(wù)人，二者對(duì)答辯人的上述《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》債務(wù)負(fù)有同等的連帶擔(dān)保義務(wù)，被答辯人訴稱B公司為李某某代為支付擔(dān)�？�，不符合法律規(guī)定，也不合符邏輯。

　　B公司償還415萬(wàn)元的行為是B公司履行擔(dān)保義務(wù)的行為，不可能也完全沒(méi)必要由B公司代李某某代償答辯人的上述債務(wù)。

　　被答辯人出具證據(jù)11，意欲證明這415萬(wàn)元是為李某某履行保證義務(wù)，實(shí)為無(wú)稽之談。

　　實(shí)際上，B公司乃答辯人的另一股東張某與李某某共同投資的公司，李某某利用大股東地位和法人便利完全控制了公司。

　　現(xiàn)李某某與張某之間有了較大矛盾，李某某為了一己私利，濫用法定代表人控制權(quán)，出具上述證明，缺乏真實(shí)性，對(duì)其效力不應(yīng)予以認(rèn)定。

　　4、在被答辯人提交的證據(jù)19中，有一份交行**分行于2011年4月14日出具的證明，該證明也明確表述：“上述款項(xiàng)應(yīng)李某某和B公司的要求用來(lái)歸還了蘇州A公司在編號(hào)為88**500500、800**060000合同項(xiàng)下結(jié)欠交通銀行股份有限公司蘇州分行的債務(wù)”。

　　李某某乃B公司的法定代表人，她為了減輕自身的擔(dān)保義務(wù)，從而讓B公司盡可能多地承擔(dān)擔(dān)保債務(wù)，對(duì)該行為應(yīng)予以認(rèn)定。

　　另?yè)?jù)答辯人提供的證據(jù)86{蘇州**會(huì)計(jì)師事務(wù)所《審計(jì)報(bào)告，B公司至今拖欠蘇州A公司各種應(yīng)付款22068668.5元，所以B公司履行擔(dān)保義務(wù)，為答辯人代償?shù)?15萬(wàn)元也在情理之中。

　　綜上可以認(rèn)定：B公司根據(jù)其與交行**分行于2010年2月23日簽訂的《最高額保證合同》代償了答辯人上述《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》總計(jì)415萬(wàn)元的合同債務(wù)，故被答辯人據(jù)此主張為答辯人代償了1000萬(wàn)元缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

　　二、退一步說(shuō)，由于擔(dān)保期未滿，且被答辯人尚未清償完畢全部主合同項(xiàng)下所有債務(wù)，即使認(rèn)定被答辯人承擔(dān)了585萬(wàn)元的擔(dān)保義務(wù)，被答辯人目前也無(wú)權(quán)行使追償權(quán)。

　　1、根據(jù)交通銀行股份有限公司**分行(以下簡(jiǎn)稱“交行**分行”)于2010年2月23日與李某某等簽訂的《最高額保證合同》(合同編號(hào)：3250902010AM00000100)，被答辯人李某某自愿為債權(quán)人(指交行**分行)與債務(wù)人(指答辯人)因銀行承兌匯票、短貸授信業(yè)務(wù)而訂立的授信業(yè)務(wù)合同提供最高額保證擔(dān)保(保證期為2010年2月23日至2013年2月23日，保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額為人民幣6300萬(wàn)元)。

　　根據(jù)該《最高額保證合同》第2.3條約定，“每期債務(wù)的保證期間為該期債權(quán)人墊付款項(xiàng)之日起，計(jì)至該合同項(xiàng)下最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日(或債權(quán)人墊付款項(xiàng)之日)后兩年止”;另?yè)?jù)該《最高額保證合同》第4.5條約定，“在債務(wù)人向債權(quán)人清償全部主合同項(xiàng)下所有債務(wù)之前，保證人不向債務(wù)人或其它擔(dān)保人行使因履行本合同所享有的追償權(quán)。

　　”該約定乃簽約方真實(shí)意思的表達(dá)，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其合法有效。

　　2、基于2010年3月1日答辯人與交行**分行簽訂了編號(hào)為32****100的《借款合同》(標(biāo)的額1500萬(wàn)元);2010年3月8日答辯人與交行**分行簽訂了編號(hào)為32****400《借款合同》(標(biāo)的額2000萬(wàn)元);2010年3月15日答辯人與交行**分行簽訂了編號(hào)為32****500的《借款合同》(標(biāo)的額1500萬(wàn)元);上述三份《借款合同》皆為貸款期一年的短貸業(yè)務(wù)合同，且都約定受交行**分行與張某、李某某簽訂的編號(hào)為32****100的《最高額保證合同》的約束。

　　另，根據(jù)(2011)滄執(zhí)字第0445、0446、0447、0448號(hào)，現(xiàn)上述三份借款合同債務(wù)人(即答辯人蘇州A公司)尚未清償上述借款。

　　故根據(jù)前述李某某與交行**分行簽訂的《最高額保證合同》第4.5條之約定，由于上述三份借款合同均屬于該《最高額保證合同》之主合同，在答辯人尚未清償主合同項(xiàng)下所有債務(wù)之前，即使被答辯人履行了銀行承兌匯票墊款的擔(dān)保義務(wù)，被答辯人也不得向答辯人行使追償權(quán)。

　　三、再退一步講，即使認(rèn)定被答辯人履行了擔(dān)保義務(wù)且可以行使追償權(quán)，但基于被答辯人尚欠答辯人14353543元借款之事實(shí)，答辯人也有權(quán)行使抵消權(quán)。

　　截止2010年4月29日，李某某分70多次從答辯人處以各種名義借支/暫支人民幣總計(jì)6753543.1元，答辯人曾多次要求李某某歸還上述款項(xiàng)，但李某某至今未還。

　　被答辯人上述應(yīng)付款有答辯人提供的77份銀行存款憑條或轉(zhuǎn)賬回執(zhí)或現(xiàn)金領(lǐng)取簽字單等為證。

　　根據(jù)蘇州*平會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司《審計(jì)報(bào)告》(蘇*[2010]C015號(hào))中“蘇州A公司2009年度會(huì)計(jì)報(bào)表附注”“5.其他應(yīng)收款”之審計(jì)結(jié)果，至2009年12月31日，李某某尚欠答辯人公司各種應(yīng)付款5275038.01元。

　　該審計(jì)報(bào)告是被答辯人任職蘇州A公司總經(jīng)理期間所出具，應(yīng)予采信。

　　2011年4月22日，蘇州*興會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具《審計(jì)報(bào)告》(蘇瑞[2011]A047號(hào))，確認(rèn)截止到2010年12月31日李某某拖欠蘇州A公司5406670.01元，從而對(duì)被答辯人李某某拖欠答辯人數(shù)百萬(wàn)元應(yīng)付款之事實(shí)予以佐證。

　　另，2011年答辯人查賬時(shí)發(fā)現(xiàn)：2007年7月12日、7月20日，李某某兩次批示從答辯人處分別提取現(xiàn)金500萬(wàn)元、260萬(wàn)元，根據(jù)答辯人公司財(cái)務(wù)賬記載，這兩筆資金流向了B公司。

　　答辯人就上述兩筆資金向B公司進(jìn)行確認(rèn)，而B(niǎo)公司對(duì)該兩筆資金的收取未予認(rèn)可。

　　而根據(jù)會(huì)計(jì)管理規(guī)則，公司之間如此大金額的資金往來(lái)，不應(yīng)該以現(xiàn)金形式轉(zhuǎn)入。

　　綜上只能推斷出一個(gè)結(jié)論：是李某某借天億飛名義拿取了該兩筆款項(xiàng)。

　　故李某某負(fù)有償還義務(wù)。

　　綜上，被答辯人李某某從答辯人處借款或借各種名義支取款項(xiàng)達(dá)到14353543元，這些款項(xiàng)均未約定清償期，答辯人可隨時(shí)要求被答辯人予以歸還。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十九條之規(guī)定，答辯人與被答辯人互負(fù)金錢給付債務(wù)，雙方債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同，且沒(méi)有依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的情形。

　　故此，退一步講，即使認(rèn)定被答辯人履行了585萬(wàn)元的擔(dān)保義務(wù)且可以行使追償權(quán)，但基于被答辯人尚欠答辯人14353543元借款之事實(shí)，答辯人也有權(quán)行使相應(yīng)金額的抵銷權(quán)。

　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定以及被答辯人在《最高額保證合同》中的約定，請(qǐng)人民法院依法駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　江蘇省***中級(jí)人民法院

　　蘇州A公司

　　20XX年*月*日

　　附：

　　1、民事答辯狀副本1份;

　　2、證據(jù)目錄1份，相關(guān)證據(jù)88份。

　　銀行貸款被告答辯狀【2】

　　答 辯 人：中國(guó)聯(lián)通北海分公司

　　被答辯人：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北海市分行海城支行

　　答辯人因被答辯人訴答辯人借款糾紛一案，就被答辯人的訴訟請(qǐng)求及事由作如下答辯：

　　一、本案不應(yīng)以聯(lián)通北海分公司為被告，被答辯人起訴聯(lián)通北海分公司還款屬主體錯(cuò)誤。

　　被答辯人依據(jù)2001年8月信部聯(lián)電[2000]710號(hào)“關(guān)于聯(lián)通公司接收軍隊(duì)CDMA移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)有關(guān)問(wèn)題的通知”和中國(guó)聯(lián)通企字[2000]525號(hào)“中國(guó)聯(lián)通關(guān)于接收軍隊(duì)蜂窩移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)有關(guān)問(wèn)題的通知”，認(rèn)定聯(lián)通北海分公司與經(jīng)波公司已經(jīng)合并，這一主張不成立。

　　這兩個(gè)通知只是一種政策，或者說(shuō)是合并的意向。

　　根據(jù)《公司法》184條的規(guī)定，公司的合并，應(yīng)當(dāng)由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。

　　公司應(yīng)當(dāng)自作出合并決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告三次。

　　債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起三十日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自第一次公告之日起九十日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。

　　不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)擔(dān)保的，公司不得合并。

　　公司合并后登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，還應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。

　　以上法律規(guī)定的程序條件，兩公司都沒(méi)有辦理，故合并這一法律行為并沒(méi)有成立。

　　而且，因合并而消滅的公司解散后，其股東應(yīng)加入存續(xù)公司，但經(jīng)波公司的股東并沒(méi)有成為聯(lián)通公司的股東，進(jìn)一步證明雙方并沒(méi)有合并。

　　被答辯人提供的生效的法律文書(shū)[證據(jù)9：(海民初字769號(hào)民事判決書(shū))及證據(jù)13：北勞仲裁字(2001)第41號(hào)]確認(rèn)“被告是按照上述文件規(guī)定整體移交給中國(guó)聯(lián)通北海分公司，沒(méi)有出現(xiàn)……收購(gòu)、合并、分立、破產(chǎn)、解散等情況……”。

　　而且在2005年劃扣借款利息時(shí)也是原告直接從經(jīng)波公司的帳號(hào)上扣的。

　　被答辯人于2005年3月10日發(fā)出的《債務(wù)逾期催收通知書(shū)》也是向經(jīng)波公司催收債權(quán)的，而非向聯(lián)通北海分公司催收，聯(lián)通北海分公司在催款通知書(shū)上的簽字僅表示收到此函，并對(duì)經(jīng)波公司的情況作了說(shuō)明，不表示認(rèn)可應(yīng)當(dāng)由其承受該債務(wù)。

　　由于被答辯人與北海經(jīng)波電子通訊有限公司尚未完成合并的相關(guān)法律程序，不存在合并的事實(shí)，因此，被答辯人所依據(jù)的《民法通則》第44條第二款及最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第31條規(guī)定，不能適用本案，被答辯人主張聯(lián)通北海分公司直接承擔(dān)還款義務(wù)缺乏法律依據(jù)。

　　二、經(jīng)波公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的一定期限內(nèi)仍具有訴訟主體資格。

　　經(jīng)波公司因未按規(guī)定參加年檢，被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷其法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，屬于工商行政管理機(jī)關(guān)依其行政職權(quán)作出的一種行政處罰。

　　其法律后果是，企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)資格被強(qiáng)行剝奪，從而喪失了從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為能力。

　　但企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，不等于法人立即消滅，僅是除清算范圍外的一切活動(dòng)停止。

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第40條、第46條和《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第20條、第33條規(guī)定，企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)由企業(yè)上級(jí)主管部門或者由企業(yè)自行組織清算組依法進(jìn)行清算。

　　《公司法》191條至197條規(guī)定了清算的程序。

　　清算程序結(jié)束并辦理了工商注銷登記后，企業(yè)法人才歸于消滅。

　　最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光于2001年11月13日在全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議上的講話(摘要)《當(dāng)前民商事審判工作應(yīng)當(dāng)注意的主要問(wèn)題》。

　　根據(jù)上述文件精神和最高人民法院的有關(guān)意見(jiàn)，人民法院在審理案件中應(yīng)按下列原則處理上述問(wèn)題：

　　(1)企業(yè)法人在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至注銷登記前，雖然喪失了從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格，但仍應(yīng)視為存續(xù)，具備訴訟主體資格，可以以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)，依法主張權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。

　　(2)企業(yè)法人在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至注銷登記前，依法成立清算組的，可以以清算組名義起訴應(yīng)訴，參加訴訟活動(dòng)，由清算組承受原企業(yè)的權(quán)利義務(wù)。

　　(3)企業(yè)法人在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至注銷登記前，其出資人(包括股東、開(kāi)辦單位等)不依法組織清算的，可以根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)作為共同被告參加訴訟，承擔(dān)清算責(zé)任。

　　(4)如果企業(yè)法人的出資人(股東、開(kāi)辦單位等)出資不到位，或者抽逃資金、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，該出資人除應(yīng)承擔(dān)清算責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　因此，企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至其清算程序結(jié)束被工商部門注銷前，其仍可以自己名義或清算組名義(已成立清算組)從事清算范圍內(nèi)的活動(dòng)，包括起訴、應(yīng)訴等。

　　2003年6月27日、2003年11月6日及2003年11月26日，北海市工商局在《北海日?qǐng)?bào)》分別登出了公告，并作出了吊銷北海經(jīng)波電子通訊有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰，但在程序上，經(jīng)波公司在辦理注銷登記前仍具有民事訴訟主體資格，這時(shí)，作為債權(quán)人的農(nóng)行北海市分行應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人經(jīng)波公司主張債權(quán)而未主張。

　　聯(lián)通北海分公司接收的經(jīng)波公司的部分財(cái)產(chǎn)，只是一種代管性質(zhì)，并不是合并接收，沒(méi)有任何證據(jù)證明聯(lián)通公司已經(jīng)承受了經(jīng)波公司的債權(quán)債務(wù)，至于后面償還的利息，都是以經(jīng)波公司的名義還的，農(nóng)行也是在經(jīng)波公司的帳戶上直接劃的款，聯(lián)通公司匯到經(jīng)波公司帳戶或者農(nóng)行帳戶的部分款項(xiàng)只是聯(lián)通公司借給經(jīng)波公司的款項(xiàng)。

　　綜上所述，首先，聯(lián)通公司與經(jīng)波公司不存在合并的事實(shí)，到目前為止各自都是可以對(duì)外承擔(dān)民事權(quán)利義務(wù)的獨(dú)立的民事主體，聯(lián)通公司接收經(jīng)波公司的財(cái)產(chǎn)僅僅是一種代管性質(zhì)，經(jīng)波公司的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān);其次，聯(lián)通公司與農(nóng)行北海分行海城支行不存在任何借貸關(guān)系，被答辯人仍應(yīng)以經(jīng)波公司為被告起訴而沒(méi)有起訴聯(lián)通公司的資格，其直接起訴聯(lián)通北海分公司屬主體錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)駁回其起訴。

　　被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院予以駁回。

【銀行貸款被告答辯狀】相關(guān)文章：

被告答辯狀10-03

被告答辯狀02-25

被告民事答辯狀12-08

離婚被告答辯狀10-08

被告答辯狀范文10-03

被告律師答辯狀10-04

被告答辯狀模板10-04

被告民事答辯狀10-06

民事被告答辯狀10-08