贈(zèng)與合同的效力

　　贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人把自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償?shù)厮徒o受贈(zèng)人，受贈(zèng)人同意接受的合同。贈(zèng)與合同可以發(fā)生在個(gè)人對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人相互之間。贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)不限于所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，如抵押權(quán)、地役權(quán)的設(shè)定，均可作為贈(zèng)與的標(biāo)的。

　　贈(zèng)與合同一般具有三點(diǎn)行為性質(zhì)：1、雙方行為。贈(zèng)與合同須當(dāng)事人雙方意思表示一致才能成立，如果贈(zèng)與人有贈(zèng)與的表示，但受贈(zèng)人并沒(méi)有接受的意思，則合同仍不能成立，故與饋贈(zèng)這種單方行為不同。2、諾成行為。多數(shù)國(guó)家承襲羅馬法的傳統(tǒng)，規(guī)定贈(zèng)與合同在當(dāng)事人雙方意思表示一致時(shí)即告成立，不必等待交付贈(zèng)與物，即為諾成行為。3、無(wú)償行為。原則上受贈(zèng)人并不因贈(zèng)與合同而承擔(dān)義務(wù)，故為單務(wù)合同。民法理論上，依合同成立是否以交付標(biāo)的物為要件，將合同區(qū)分為諾成性合同和實(shí)踐性合同，其中前者是合同的常態(tài)，如買(mǎi)賣(mài)、租賃、承攬、委托等典型合同均為諾成性合同，只需雙方當(dāng)事人意思表示一致，合同即告成立。與之相反，借貸、寄存合同在大陸法系國(guó)家如法國(guó)、德國(guó)民法典中被規(guī)定為實(shí)踐性合同，除當(dāng)事人意思表示一致外，還需交付標(biāo)的物，合同才成立。

　　那么，贈(zèng)與合同究竟為諾成性合同還是實(shí)踐合同呢?一種觀(guān)點(diǎn)是從保護(hù)贈(zèng)與人利益角度出發(fā)，認(rèn)為由于贈(zèng)與合同的無(wú)償性，若規(guī)定其為諾成性合同，則贈(zèng)與人一旦承諾，受贈(zèng)人即可要求交付，并得強(qiáng)制履行，這對(duì)贈(zèng)與人不公平，故應(yīng)將贈(zèng)與合同定為實(shí)踐性合同。另一種觀(guān)點(diǎn)是從保護(hù)受贈(zèng)人利益的角度出發(fā)，認(rèn)為贈(zèng)與的合意達(dá)成以后，受贈(zèng)人通常要為接受贈(zèng)與而做出必要的準(zhǔn)備，支付一定的費(fèi)用，若贈(zèng)與人承諾之后可以不交付標(biāo)的物，受贈(zèng)人會(huì)受到損失，這對(duì)受贈(zèng)人不公平，故贈(zèng)與合同宜規(guī)定為諾成性合同。

　　筆者認(rèn)為，贈(zèng)與合同應(yīng)為諾成性合同。理由是根據(jù)我國(guó)《合同法》第一百八十六條第一款規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”。依據(jù)這一規(guī)定可以認(rèn)定我國(guó)法律將贈(zèng)與合同規(guī)定為諾成性合同，因?yàn)樵摋l款賦予贈(zèng)與人撤銷(xiāo)權(quán)，而撤銷(xiāo)權(quán)作為形成權(quán)，它須以一個(gè)已經(jīng)成立的法律關(guān)系為前提，只有在贈(zèng)與合同成立即贈(zèng)與法律關(guān)系形成以后，才會(huì)產(chǎn)生“撤銷(xiāo)”的問(wèn)題。因此，法律賦予贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前有撤銷(xiāo)權(quán)，是以法律承認(rèn)此時(shí)贈(zèng)與合同關(guān)系已經(jīng)成立為前提的。我國(guó)《合同法》第一百八十六條第二款“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定”。該規(guī)定在保護(hù)受贈(zèng)人利益的同時(shí)，兼顧了對(duì)贈(zèng)與人利益的維護(hù)，賦予贈(zèng)與人撤銷(xiāo)權(quán)。

　　另外一點(diǎn)是在行使條件上的限制。行使對(duì)象僅限于一般贈(zèng)與合同,不屬于具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)的贈(zèng)與合同和經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同或書(shū)面的贈(zèng)與合同。所謂道德義務(wù)是指依一般社會(huì)觀(guān)念,符合社會(huì)倫理道德準(zhǔn)則而承擔(dān)的義務(wù)。有時(shí)，為了協(xié)調(diào)法律與道德之間的微妙關(guān)系,使法律之規(guī)定能夠符合一般社會(huì)倫理道德準(zhǔn)則，法律將某些道德上的義務(wù)視為法律義務(wù)，即道德義務(wù)法律化。就該種贈(zèng)與而言，贈(zèng)與人在為給付前已收到了道德上的對(duì)待給付，故不得任意撤銷(xiāo)。此為各國(guó)民事法律的共同準(zhǔn)則，如允許贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)社會(huì)公益贈(zèng)與，這樣很不利于倡導(dǎo)扶貧濟(jì)困的社會(huì)道德風(fēng)尚，甚至方便了欺世盜名，而與贈(zèng)與本身的價(jià)值和社會(huì)目的相悖。我國(guó)法律將道德義務(wù)延伸到社會(huì)公益性的贈(zèng)與合同中,體現(xiàn)了對(duì)贈(zèng)與的道德風(fēng)尚的肯定與倡導(dǎo)。

　　另外，經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同和書(shū)面贈(zèng)與合同也不得任意撤銷(xiāo),主要考慮到贈(zèng)與人若采取這樣兩種方式與受贈(zèng)人訂立贈(zèng)與合同,則應(yīng)當(dāng)已經(jīng)考慮周詳,若再授予贈(zèng)與人以任意撤銷(xiāo)權(quán),既有失合同的嚴(yán)肅性,也使受贈(zèng)人處于明顯不利地位，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。我國(guó)合同法中未規(guī)定書(shū)面贈(zèng)與合同不得任意撤銷(xiāo),這一點(diǎn)為立法的不足之處，還應(yīng)當(dāng)在立法和司法實(shí)踐中不斷完善和發(fā)展。

【贈(zèng)與合同的效力】相關(guān)文章：

公司擔(dān)保與合同效力03-24

確認(rèn)仲裁協(xié)議效力04-01

房屋贈(zèng)與的撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同03-21

[薦]贈(zèng)與撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同10-14

商品房預(yù)售合同效力04-01

贈(zèng)與合同父母贈(zèng)與女兒04-10

申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力04-29

正規(guī)的企業(yè)借款合同企業(yè)借款合同效力07-20

個(gè)人簽訂承包合同效力03-08

贈(zèng)與的合同11-21