【精華】預(yù)約合同3篇

　　在人們愈發(fā)重視契約的社會中，很多場合都離不了合同，合同的簽訂是對雙方之間權(quán)利義務(wù)的最好規(guī)范。那么大家知道合法的合同書怎么寫嗎？下面是小編精心整理的預(yù)約合同3篇，歡迎閱讀與收藏。

預(yù)約合同 篇1

　　王某與某公司簽訂了《商鋪認購意向書》，約定王某向公司支付20xx元意向金后即取得該公司所開發(fā)的小區(qū)商鋪的優(yōu)先認購權(quán)，公司負責(zé)在正式對外認購時通知王某前來認購。該意向書同時確定該商鋪的銷售均價為每平方米7000元，可能有1500元左右的浮動。此后，王某按照約定支付了意向金，但公司對外發(fā)售商鋪時未通知王某前來認購。王某得知公司已經(jīng)對外發(fā)售商鋪立即交涉，公司以樓價上漲為由拒絕與王某簽訂正式買賣合同。王某訴至法院要求公司繼續(xù)履行合同，如果無法履行，要求公司賠償經(jīng)濟損失100萬元。

　　被告方認為雙方簽訂的意向書只明確了原告有優(yōu)先認購商鋪的權(quán)利，而對商鋪的總面積、位置、戶型、朝向等具體事項未加明確，故該意向書屬于預(yù)約合同，被告收取的20xx元意向金相當(dāng)于定金。即使預(yù)約合同有效，因一方原因未能最終正式訂立商品房買賣合同的，應(yīng)按定金規(guī)定處理。

　　該案一審法院對于該協(xié)議屬于預(yù)約合同的性質(zhì)予以認定，結(jié)合被告的過錯程度、原告履約的'支出及其信賴利益的損失等因素，酌定被告賠償原告損失10000元并返還意向金20xx元。雙方均不服一審判決，均上訴。二審法院認為協(xié)議系具有法律約束力預(yù)約合同，同時法院認為被告違反誠實信用原則，并且依據(jù)《合同法》第一百一十三條，認為被告應(yīng)該賠償預(yù)期利益損失，一審判決確定的10000元賠償金額，難以補償守約方的實際損失，在綜合考慮房地產(chǎn)市場發(fā)展的趨勢以及雙方當(dāng)事人實際情況的基礎(chǔ)上，酌定被告賠償原告150000元。

　　預(yù)約是指將來訂立一定契約的契約。預(yù)約合同，一般指雙方當(dāng)事人為將來訂立確定性本合同而達成的合意。預(yù)約合同生效后，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。一方當(dāng)事人未盡義務(wù)導(dǎo)致本合同的談判、磋商不能進行，構(gòu)成違約的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案中一審賠償10000元的法理基礎(chǔ)在于彌補守約方的信賴利益損失，即一審法院認定該意向書具有預(yù)約合同性質(zhì)，但是并未簽訂正式的商鋪轉(zhuǎn)讓合同，守約方即原告損失的是訂立合同的機會。而二審法院雖然也認為該協(xié)議屬于預(yù)約合同，但是認為應(yīng)該按照合同法第一百一十三條規(guī)定賠償損失，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，即預(yù)期利益損失。

預(yù)約合同 篇2

　　什么是預(yù)約合同？預(yù)約合同的法律效力有哪些？

　　在日常的買賣與借貸中，我們都要簽訂合同，這是雙方互相約定達成的一種契約，并且具有一定的法律效力，在簽訂買賣合同、借貸合同之前有時會簽訂預(yù)約合同，那么什么是預(yù)約合同?有哪些法律效力呢?

　　一、預(yù)約合同概念

　　預(yù)約合同的本質(zhì)是契約。預(yù)約合同最早存在于買賣、使用借貸、消費借貸等個別契約之中，后被有些國家擴及于所有契約。不同國家對預(yù)約合同的立法模式不同。預(yù)約合同的成立與效力原則上適用一般合同的規(guī)定;違反預(yù)約合同侵害了一方當(dāng)事人的信賴利益，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。中國立法上應(yīng)補充預(yù)約合同的規(guī)定，完善合同法。

　　二、成立與效力

　　如前所述，預(yù)約合同的本質(zhì)為契約，因此，預(yù)約合同的成立與效力原則上適用一般契約的規(guī)定。但應(yīng)注意的是，預(yù)約合同的內(nèi)容是將來訂立一定合同的行為，因而在性質(zhì)上它只能是諾成契約，

　　合同換言之，預(yù)約合同僅須當(dāng)事人意思表示一致即可成立，排除了要物契約的可能性。

　　在理論上，預(yù)約合同與本合同(或稱本約)的區(qū)別是十分明確的，因履行預(yù)約合同而成立的合同即為本合同。但在實務(wù)中，有時很難辨別一項合意究竟是預(yù)約合同還是本合同。因此，預(yù)約合同與本合同的界定，不能僅依所使用的文字或合同名稱來論斷，而應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人約定的實質(zhì)內(nèi)容來判斷。

　　關(guān)于預(yù)約合同的形式，原則上與一般合同一樣，可以采取口頭、書面或其他形式訂立。但下列兩種情況須斟酌：

　　一是要式合同的預(yù)約合同。本合同為要式合同的，預(yù)約合同是否也應(yīng)當(dāng)采取本合同的形式訂立，對此，通說認為應(yīng)視本合同所以為要式的理由來確定。如要式的目的在于促使當(dāng)事人慎重考慮為理由，如立有字據(jù)之贈與，則其預(yù)約也應(yīng)解釋為須與本約采取同樣之方式;如要式的目的在于保全證據(jù)時，預(yù)約不必與本約采取同樣方式。立法上如中國《澳門民法典》第404條之一規(guī)定，預(yù)約合同適用本合同的法律規(guī)定，但當(dāng)中涉及本合同方式的規(guī)定或因本身存在的理由而不應(yīng)延伸適用于預(yù)約合同的規(guī)定除外。

　　二是當(dāng)事人的約定。如當(dāng)事人約定的形式僅限于本合同，則預(yù)約合同不受本合同形式的影響;如當(dāng)事人約定本合同的形式擴及于預(yù)約合同，則從當(dāng)事人的.約定。

　　預(yù)約合同成立后，能否產(chǎn)生債的效力?根據(jù)各國立法例，無論是作為一般條款的預(yù)約合同，還是作為個別契約的預(yù)約合同，事實上都賦予了債權(quán)契約的效力。例如，1977年3月，在馬來西亞商人訴三井公司(Mitsui&Co.)一案中，日本東京高等法院依照民法典對買賣預(yù)約的規(guī)定，認定了當(dāng)事人間股份轉(zhuǎn)讓預(yù)約合同的效力，承認了預(yù)約義務(wù)的合法性，因此，判令被告因未履行訂立合同的義務(wù)而向原告賠償。

　　因此預(yù)約合同與一般合同一樣，可以采取口頭、書面或其他形式訂立，但大家應(yīng)該注意：一是要式合同的預(yù)約合同，二是當(dāng)事人的約定，這兩種情況須斟酌。

預(yù)約合同 篇3

　　1.預(yù)約是合同的一種，對雙方當(dāng)事人都有約束力。雙方當(dāng)事人都應(yīng)本著誠信原則進行履約。違反預(yù)約當(dāng)然也構(gòu)成違約，違約方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　2.預(yù)約非本約，其存在的目的是準備簽訂本約，故其對雙方當(dāng)事人的約束力不同于本約。在一般情況下，預(yù)約的內(nèi)容并不能直接轉(zhuǎn)化為本約。預(yù)約所要求的內(nèi)容必須通過簽訂本約才能成為履行標的。

　　因此，對于商品房認購書的'違反，首先構(gòu)成違約，當(dāng)事人一方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的方式，又因其并非本約，故守約方并不能要求其按照預(yù)約所約定的內(nèi)容進行履行，也不能強制對方履約，否則就違反了契約自由原則。違約方承擔(dān)責(zé)任的方式，只有一種即賠償。

　　我國《商品房買賣解釋》第4條規(guī)定：出賣人通過認購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理;因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。

　　按照此條，如果雙方在預(yù)約中約定了定金，則可按定金罰則進行處理，如果雙方未約定定金的，則依據(jù)《合同法》第113條的規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違反合同可能造成的損失。

【預(yù)約合同】相關(guān)文章：

預(yù)約買賣合同03-20

精選預(yù)約合同4篇10-26

精選預(yù)約合同3篇11-24

預(yù)約合同匯總九篇08-12

預(yù)約合同匯編9篇08-12

預(yù)約合同匯總10篇08-18

預(yù)約合同合集7篇08-16

預(yù)約合同匯總6篇11-23

有關(guān)預(yù)約合同四篇12-09