專(zhuān)利無(wú)效行政起訴狀

時(shí)間：2022-06-09 08:23:32 起訴狀我要投稿

相關(guān)推薦

專(zhuān)利無(wú)效行政起訴狀范文

　　原告一：

專(zhuān)利無(wú)效行政起訴狀范文

　　住址：

　　聯(lián)系電話：

　　原告二：

　　住址：

　　聯(lián)系電話：

　　原告三：

　　住址：

　　聯(lián)系電話：

　　被告：

　　地址：

　　法定代表人：

　　第三人：

　　地址：

　　法定代表人：

　　聯(lián)系電話：

　　訴訟請(qǐng)求：

　　撤銷(xiāo)被告于年月日作出的第號(hào)"無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)"(下稱(chēng)"決定")。

　　事實(shí)和理由：

　　本案第三人針對(duì)原告的第"03112809.2"號(hào)發(fā)明專(zhuān)利向被告提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，被告于年月日作出決定，以違反專(zhuān)利法第26條第四款的規(guī)定為由，宣告原告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。原告認(rèn)為，15243號(hào)決定事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用不當(dāng)，其理由不能成立，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。

　　一、決定中"動(dòng)、靜電極之間并未設(shè)置任何部件"的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　決定認(rèn)定的事實(shí)為："根據(jù)說(shuō)明書(shū)記載，動(dòng)電極2與靜電極1之間并未設(shè)置任何部件"。

　　事實(shí)上本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)不但記載了："動(dòng)電極與靜電極之間設(shè)有阻止動(dòng)電極向靜電極移動(dòng)的彈性阻力裝置"(說(shuō)明書(shū)第4頁(yè)第5行);還記載了"動(dòng)電極在離心力的作用下，克服彈性阻力裝置的阻力向靜電極靠近，轉(zhuǎn)速越高則離心力越大，動(dòng)電極與靜電極越近，動(dòng)靜電極間電阻越小;轉(zhuǎn)速達(dá)到額定值時(shí)，動(dòng)電極與靜電極相貼，動(dòng)靜電極間的電阻降為零，完成啟動(dòng)過(guò)程"(說(shuō)明書(shū)第4頁(yè)第11行)。

　　本領(lǐng)域的技術(shù)人員從說(shuō)明書(shū)中，完全能看到動(dòng)靜電極間設(shè)有"彈性阻力裝置"，且設(shè)有"電阻(電解液)"。因此，決定對(duì)這個(gè)事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

　　二、決定關(guān)于"真正能夠支持權(quán)利要求"的法律標(biāo)準(zhǔn)適用不當(dāng)。

　　決定認(rèn)為"真正能夠支持權(quán)利要求的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在實(shí)施例中"。

　　審查指南第二部分第二章第3.2.1節(jié)第10段明確規(guī)定："在判斷權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書(shū)的支持時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮說(shuō)明書(shū)的全部?jī)?nèi)容，而不是僅限于具體實(shí)施方式部分的內(nèi)容"，即認(rèn)為只要從說(shuō)明書(shū)的全文能夠概括得出權(quán)利要求即可。

　　《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第17條規(guī)定"(五)具體實(shí)施方式：詳細(xì)寫(xiě)明申請(qǐng)人認(rèn)為實(shí)現(xiàn)發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷膬?yōu)選方式;必要時(shí)舉例說(shuō)明;有附圖的，對(duì)照附圖"

　　《審查指南》138頁(yè)第一自然段進(jìn)一步明確規(guī)定："在發(fā)明或者實(shí)用新型技術(shù)方案比較簡(jiǎn)單的情況下，如果說(shuō)明書(shū)涉及技術(shù)方案部分已經(jīng)就發(fā)明及實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)所要求保護(hù)的主題作了清楚完整的說(shuō)明，說(shuō)明書(shū)就不必在涉及具體實(shí)施方式部分再作重復(fù)說(shuō)明。"

　　本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中清楚記載了"彈性阻力裝置"的技術(shù)方案、效果及動(dòng)作過(guò)程，本領(lǐng)域技術(shù)人員完全能從其中理解出"壓簧"和"拉簧"兩種具體實(shí)施方式。

　　拉簧方式作為一個(gè)優(yōu)選的方式，在本專(zhuān)利實(shí)施例和附圖中進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。

　　根據(jù)壓簧與拉簧"力"的作用方向相反這一公知常識(shí)，人們很容易從拉簧具體實(shí)施方式想到壓簧的具體實(shí)施方式。

　　壓簧方式是一個(gè)慣用的手段，簡(jiǎn)單的方式，且存在：

　�、賶嚎s彈簧長(zhǎng)度不能被壓縮到零，需設(shè)置凹腔才能保證動(dòng)靜電極的接觸;

　�、趶椈梢话闶墙饘僮龀傻模饘偈菍�(dǎo)電的，不易保證動(dòng)靜電極間的絕緣距離，且占用動(dòng)靜電極的極板有效空間;

　�、垡騽�(dòng)靜電極的接觸面是瓦型的，加工瓦型凹腔生產(chǎn)工藝復(fù)雜，使用材料多。

　　因此，壓簧方式是一個(gè)劣質(zhì)的方式，無(wú)需在實(shí)施例中推薦并舉例說(shuō)明。

　　綜上，被告的15243號(hào)決定事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。

此致

　　北京市第一中級(jí)人民法院

具狀人: