保險合同糾紛起訴書

時間：2022-10-08 16:31:32 起訴狀我要投稿

相關(guān)推薦

保險合同糾紛起訴書

　　保險合同糾紛是保險公司與投保人之間意見的糾紛，如果需要走法律途徑解決就要準(zhǔn)備保險合同糾紛起訴書!以下是一份：保險合同糾紛起訴書范文!歡迎大家參考!

保險合同糾紛起訴書

　　保險合同糾紛起訴書【1】

　　原告：姓名，民族，年齡。

　　住址：XXX

　　郵編：XXX

　　聯(lián)系電話：SSS

　　被告：XXX公司

　　公司地址：XXX

　　郵編：XXX

　　聯(lián)系電話：XXX

　　法定代表人：XXX

　　職務(wù)：XXX

　　案由：保險合同糾紛。

　　訴訟請求：

　　1、要求被告向原告支付住院醫(yī)療保險金XX元

　　2、承擔(dān)原告的誤工費和交通費AA元

　　3、本案訴訟用度由被告承擔(dān)。

　　事實與理由

　　2010年3月23日，原告兒子XX由就讀的XXX學(xué)校代原告投保被告銷售的團(tuán)體保險，保單號XXX，該合同約定：被告在合同期內(nèi)對于被保險人發(fā)生的住院醫(yī)療用度在3萬以內(nèi)按80%賠償。

　　保險用度50元由原告支付，保險合同由原告孩子XX從學(xué)校帶回交由原告。

　　XX年X月X日，XX由于右腹稍微疼痛，由原告帶到XXX醫(yī)院看醫(yī)生。

　　在做完B超后，醫(yī)生初步診斷為：右中腹囊性包塊，考慮右腎重度積水，并建議住院治療。

　　辦了住院手續(xù)后，進(jìn)一步做了CT螺旋掃描和拍片檢查。

　　第二天上午醫(yī)生告訴原告必須動手術(shù)摘除兒子的右腎，要原告同家人商量一下做決定。

　　原告考慮到，小孩今年才8歲，切腎將影響到他將來的健康和生活。

　　就向醫(yī)生提出轉(zhuǎn)院到大醫(yī)院做進(jìn)一步的檢查和法療，看是否能保住右腎。

　　醫(yī)生同意了原告的請求，于2010年8月2日給被保險人辦理了出院手續(xù)，開具了右側(cè)多囊腎診斷書。

　　原告想到通過學(xué)校為兒子買了保險，原告當(dāng)天就向被告電話報案，被告客服職員回復(fù)原告往指定的醫(yī)院治療后，預(yù)備好資料向被告公司辦理索賠。

　　2010年8月3日，原告帶領(lǐng)被保險人到XX住院治療。

　　經(jīng)診斷為右腎重度積水，左UPJ狹窄并左腎積水。

　　然后在該院接受了右腎造瘺護(hù)理手術(shù)，出院時院方建議定期復(fù)診，不適隨診。

　　原告小孩從進(jìn)住XX醫(yī)院到Y(jié)Y醫(yī)院治療后于2010年8月20日出院。

　　在回到XX后于2010年8月23日將所有理賠資料交到XX學(xué)校向被告申請理賠。

　　原告于2010年10月13日收到了被告公司的拒賠通知書，拒賠理由是：被保險人于2010年7月31日至2010年8月2日因“右側(cè)多囊腎”進(jìn)住XX人民醫(yī)院，并于2010年8月3日至2010年8月20日因

　　“1.右腎重度積水2.左UPJ狹窄并左腎積水” 進(jìn)住YY醫(yī)院，經(jīng)調(diào)查核實，“多囊腎”是世界衛(wèi)生組織《疾病和有關(guān)健康題目的國際統(tǒng)計分類》(ICD-10)列為先天性疾病，而“右腎重度積水，左UPJ狹窄并左腎積水”為“多囊腎”的并發(fā)癥，故被保險XX此次住院治療屬先天性畸形導(dǎo)致。

　　根據(jù)保險合同條款第五條責(zé)任免除第十款規(guī)定：“被保險人的遺傳性疾病，先天性畸形、變形或染色體異常導(dǎo)致被保險人支出住院或特定門診醫(yī)療用度的，本公司不承擔(dān)給付醫(yī)療保險金責(zé)任”故我司遺憾地通知你：本次事故我公司不承擔(dān)保險責(zé)任，不予給付醫(yī)療保險金。

　　原告看完拒賠通知以后，對被告的拒賠理由表示強(qiáng)烈不滿，立即致電被告客服電話XX，向其提出異議：“XX醫(yī)院和YY醫(yī)院都是被告的定點醫(yī)院，診斷結(jié)果明顯不一致，為什么你們采用XX醫(yī)院初步診斷結(jié)果做拒賠理由?

　　為什么不采用YY醫(yī)院有效治療以后的診斷結(jié)果依約理賠?反而把具有醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療設(shè)備高于XX醫(yī)院的YY醫(yī)院的診斷結(jié)論“右腎重度積水”推演為是“多囊腎”的并發(fā)癥而拒盡賠付?”

　　被告客服說會有人會對原告所提異議進(jìn)行答復(fù)。

　　同時，原告也在被告官方的網(wǎng)站留言表述上述異議。

　　越日，原告接到被告XX來電答復(fù)：堅持以XX醫(yī)院的診斷結(jié)論拒賠，否定YY醫(yī)院的診斷結(jié)論，以為“腎積水”是“多囊腎”的并發(fā)癥。

　　所以，原告以為被告采用醫(yī)院級別低YY醫(yī)院，醫(yī)療技術(shù)水平也明顯低于XX醫(yī)院的診斷是極不公道的，其動機(jī)和目的就是不想對原告依約進(jìn)行理賠。

　　比如，XX醫(yī)院對原告小孩的檢查和診斷僅得出右腎病變，而沒有查出左腎也有積水，假如按照XX醫(yī)生的建議，原告小孩的右腎早已不保了。

　　在收到被告的拒賠通知后，原告也多次聯(lián)系YY醫(yī)院原告小孩的主治醫(yī)生。

　　質(zhì)疑其“腎積水”是否是“多囊腎”其并發(fā)癥，該院醫(yī)生堅持“腎積水”是一種獨立存在的病，而非“多囊腎”原因引起的并發(fā)癥。

　　院方同意再次開具能夠承擔(dān)責(zé)任的診斷證實書，并移交給原告小孩的各項檢查報告。

　　原告以為被告有意采信XX醫(yī)院對被保險人的誤診、誤斷;有意把YY醫(yī)院的“腎積水”結(jié)論想象成為“多囊腎”并發(fā)癥，無非是利用除外責(zé)任條款達(dá)到拒不履行合同約定的賠償義務(wù)。

　　退一步來講，即使是XX的診斷是正確的，原告以為被告仍要履行對原告進(jìn)行保險賠償。

　　其理由是：被告在承保原告的保險后，僅是通過原告的小孩將保險合同從學(xué)校帶回家交給原告，并無任何被告方職員把保險合同內(nèi)容及免責(zé)事項向原告給予說明和提示。

　　綜上所述：被告的行為嚴(yán)重的踐踏了保險法，損害了原告和被保險人的正當(dāng)權(quán)益。

　　據(jù)此，原告按照《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條、第三十條之規(guī)定向人民法院提起訴訟。

　　懇請人民法院保護(hù)弱勢群體，依法判令被告依約履行給付保險金的義務(wù)。

　　保險合同糾紛民事起訴狀【2】

　　原告：福州甲公司，住所地，聯(lián)系電話：

　　法定代表人：丁，職務(wù)：

　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司福州市分公司，住所地，聯(lián)系電話：

　　法定代表人：，職務(wù)：

　　訴訟請求

　　1、依法確認(rèn)死者丙為本案機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中的受害人和機(jī)動車第三者責(zé)任保險中的第三者;

　　2、依法判令被告在本案機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險的責(zé)任限額內(nèi)賠付原告人民幣302729.95元(其中，精神損害撫慰金100000元應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付);

　　3、依法判令被告在機(jī)動車損失保險的責(zé)任限額內(nèi)賠付原告財產(chǎn)損失共計人民幣28023.99元;

　　4、判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費等費用。

　　事實和理由

　　20XX年10月10日，a駕駛原告所有的閩xx號中型廂式貨車沿國道324線由泉州往莆田方向行駛至國道324福昆線116公里處，與b駕駛的閩xxx號轎車發(fā)生交通事故。

　　致使閩xx號貨車乘車人丙被該車碾壓于右前輪下，搶救無效死亡(經(jīng)鑒定，丙系交通事故致創(chuàng)傷性出血休克而死亡);b輕微受傷;兩車均在事故中不同程度受損。

　　莆田市公安局交警支隊城廂大隊認(rèn)定a負(fù)事故全部責(zé)任，死者丙不負(fù)事故責(zé)任。

　　因本案交通事故，原告支付了死者丙醫(yī)療費5572.98元、尸體檢驗費500元、閩xxx號車司機(jī)b醫(yī)療費729.95元，向丙家屬支付死亡賠償金123920元、精神損害撫慰金100000元、喪葬費14352元、誤工費2000元、住宿費5000元、交通費5000元、被扶養(yǎng)人生活費45655.02元。

　　此外，原告還支付了閩xx號貨車修復(fù)材料費16224元、維修費5500元、吊車拖車費4799.99元、車輛鑒定費1500元。

　　原告于2008年5月15日為閩xx貨車向被告分別投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(簡稱“交強(qiáng)險”，賠償限額為人民幣122000元)、機(jī)動車第三者責(zé)任保險(簡稱“三責(zé)險”，責(zé)任限額為人民幣500000元，不計免賠)和機(jī)動車損失保險(簡稱“車損險”，責(zé)任限額為人民幣97000元，不計免賠)，保險期間為一年。

　　本案交通事故發(fā)生在該保險合同有效期內(nèi)，被告依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險、三責(zé)險和車損險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。

　　但是，保險事故發(fā)生至今，被告仍然未能依約在前述三險種的責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險金。

　　無奈，原告只能向貴院提起訴訟，懇請依法判如所請。

　　謝謝!

　　此致

　　福州市xx區(qū)人民法院

　　具狀人：福州甲公司

　　年月日

【保險合同糾紛起訴書】相關(guān)文章：

合同糾紛起訴書08-20

合同糾紛起訴書(10篇)08-20

合同糾紛起訴書精選10篇08-20