- 相關(guān)推薦
公民糾紛民事上訴狀的范本
導(dǎo)語:法律的真正目的是誘導(dǎo)那些受法律支配的人求得他們自我的德行。下面小編為大家整理最新的，上訴狀范文。希望對(duì)大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫!
優(yōu)秀上訴狀【范本一】：
上訴人： 張某 女 40歲 漢族
工作單位：北京市某集團(tuán)公司 職工
電話： 13910973978
住址：
委托代理人：孔威鈞 北京市北環(huán)律師事務(wù)所
被上訴人： 北京市天籟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
法定代表人：王某某 董事長(zhǎng) 電話：
地址：
上訴人因買賣合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院于2007年8月1日作出的(2007)海民初字第####號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1，請(qǐng)求依法撤銷原判決第三項(xiàng)。
2，請(qǐng)求確認(rèn)被上訴人違反合同約定。
事實(shí)與理由：
被上訴人是海淀區(qū)頤和路4號(hào)天天小區(qū)的開發(fā)商，2000年，上訴人張某根據(jù)被上訴人提供的沙盤布局和樓書規(guī)劃圖，決定購(gòu)買天天小區(qū)二期房產(chǎn)一套，其房屋位于天天小區(qū)1號(hào)樓301室。在2001年辦理入住時(shí)，被上訴人正在上訴人的樓前啟動(dòng)三期工程，等三期完工后，上訴人發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況和被上訴人當(dāng)初的承諾相距甚遠(yuǎn)，三期的樓房不僅使綠地面積減少，而且還直接阻礙了上訴人二期房屋的采光，遂產(chǎn)生爭(zhēng)議。之后，上訴人多次與被上訴人交涉，主張自己的權(quán)利，大概持續(xù)了4個(gè)月后，最終協(xié)商由被上訴人回購(gòu)此房屋，即雙方于2006年4月1日訂立的“買賣合同”(見證據(jù)1)。
合同訂立后，上訴人為了合同的順利履行，積極做好一系列準(zhǔn)備工作，并督促被上訴人履約，但被上訴人以各種理由搪塞，推諉。這樣又持續(xù)了數(shù)月，直至2007年1月8日被上訴人突然起訴上訴人違約，其證據(jù)也僅是一份“短信已發(fā)送”的圖片證明，而一審法院也僅僅依此證明作出判決。我認(rèn)為這一判決違背了事實(shí)與法律，顛倒了公平與公正，其理由如下：
一，一審法院認(rèn)定上訴人違約的判決與事實(shí)不符，其實(shí)是被上訴人違約。
首先，上訴人積極為履行合同做準(zhǔn)備，其具體為：(1)取得房產(chǎn)證。為了能夠協(xié)助被上訴人辦理房屋過戶手續(xù)，上訴人把自己的定期存款提前取出，并從朋友處籌措錢款，還清了房屋的銀行貸款，并于2006年4月10日從“中國(guó)工商銀行股份有限公司北京長(zhǎng)安支行”取得房產(chǎn)證明，其編號(hào)為01####(見證據(jù)2，3)。(2)電話聯(lián)系被上訴人履約。2006年4月27，28兩日，上訴人與被上訴人公司副總王某某電話聯(lián)系，告知房本已辦妥，可以履約了，而被上訴人卻沒有一點(diǎn)積極履約的意思(見證據(jù)4電話錄音：證據(jù)5電話查詢：證據(jù)6王某某名片 )。(3)搬家，為順利交付房屋做準(zhǔn)備。上訴人于2006年4月30日和5月21日分兩次把家中物品搬運(yùn)到其新的住處，有搬家公司的證明和出入天天小區(qū)的出門條為證(見證據(jù)8，9，10)。(4) 委托鄰居辦理相關(guān)事宜，并通知到被上訴人。上訴人考慮自己搬家后可能有時(shí)會(huì)不在，萬一被上訴人不能及時(shí)聯(lián)系到我們，也可以通過上訴人的受委托人聯(lián)系或洽談(見證據(jù)11委托書)。在一審中，被上訴人也認(rèn)可收到了這份委托書。(5)上訴人的丈夫親自留守房屋中，等待履約。在電話聯(lián)系無果后，為防止被上訴人有其他情況，上訴人的丈夫獨(dú)自留守在1號(hào)樓301室，直至2006年9月1日(見證據(jù)12)�？梢�，上訴人為了履約，已盡了最后的努力。民事上訴狀范文樣本由書村網(wǎng)提供!
其次，反觀被上訴人的做法，實(shí)在讓人難以理解。(1)前期以各種理由應(yīng)付，推脫上訴人的履約請(qǐng)求，后期卻在上訴人丈夫9月1日搬離301室之后不到1個(gè)月，突然短信要求履約，辦理過戶手續(xù)。這一反常理做法，用意何在，讓人不免懷疑其真實(shí)目的。(2)發(fā)送手機(jī)短信的方式，能否真正起到通知的目的。被上訴人公司的副總王某也住在天天小區(qū)，他們也知道上訴人現(xiàn)在的住所，并且被上訴人也可以去通知上訴人的受委托人(兩個(gè)鄰居)。本合同的標(biāo)的額如此巨大，被上訴人完全可以通過更穩(wěn)妥，更安全的方式，鄭重地通知上訴人履行合同，這也符合一個(gè)正規(guī)公司的做法。而他們卻選擇“發(fā)送手機(jī)短信”這一極為不穩(wěn)妥地通知方式。
《中華人民共和國(guó)合同法》第60條第二款明確規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。
綜上，不難看出，上訴人非但沒有違約，而是在積極履行合同，一直拒絕履約的恰恰是被上訴人。而一審法院對(duì)上述一系列事實(shí)，視而不見，置若罔聞，僅憑一個(gè)手機(jī)短信就認(rèn)定上訴人違約。可見一審法官是在妄加裁判，請(qǐng)求二審法官予以糾正。
二，對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，一審法院有失偏頗，沒有體現(xiàn)出法律的公平，公正。
首先，針對(duì)被上訴人提供給法院的“公證書”及相應(yīng)圖片。我們認(rèn)為：(1)短信發(fā)送是在2006年9月26日，而公證的時(shí)間是在2007年1月9日，短信的發(fā)送過程并非在公證員的監(jiān)督下操作，所以“公證書”的作用僅是保全證據(jù)，它的證明力并不強(qiáng)于其他證據(jù)。(2)手機(jī)是一個(gè)很現(xiàn)代化的工具，幾時(shí)發(fā)送，具體時(shí)間的顯示，是完全可通過人為的操作去更改的。
其次，關(guān)于上訴人的證據(jù)。(1)證據(jù)4(電話錄音)的通話時(shí)間與證據(jù)5(鐵通話單查詢)的登記時(shí)間，分秒不差。并且在一審中，王某也沒否認(rèn)錄音中的人是自己;證據(jù)8(搬家公司的證明)與證據(jù)9，10(天天小區(qū)的出門條)的日期、時(shí)間，也是非常吻合的;證據(jù)11(委托鄰居)也是很明確的，并且被上訴人也沒否認(rèn)。(2)以上證據(jù)無論是形式上還是內(nèi)容上以及收集方式上，都沒有任何違法之處，而一審法院不予認(rèn)可，明顯違反《民事訴訟法》和《證據(jù)規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容。
總之，上訴人認(rèn)為一審法院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定及采信存在瑕疵。
三，關(guān)于“買賣合同”
這份合同是由被上訴人提供的格式合同，上訴人只能被動(dòng)的接受簽字，并且合同未約定履行期限，這也對(duì)上訴人帶來了極大的風(fēng)險(xiǎn)，而事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。被上訴人是一家房地產(chǎn)開發(fā)公司，每年會(huì)起草、簽訂無數(shù)份合同，而上訴人只是一普通老百姓，沒有更多的法律常識(shí)。
并且，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第40，41條的規(guī)定，針對(duì)格式合同及格式條款，承擔(dān)合同更大責(zé)任的理應(yīng)是被上訴人。
綜上所述，無論是在事實(shí)上，證據(jù)上以及在合同本身理解上，上訴人都沒有違反合同約定，我們懇請(qǐng)二審法院根據(jù)“合同法”、“民訴法”、“證據(jù)規(guī)定”等法律法規(guī)，支持上訴人的請(qǐng)求，還法律以公正、公平，還上訴人以公道。民事上訴狀范文樣本由書村網(wǎng)提供!
此致
北京市第一中級(jí)人民法院
優(yōu)秀上訴狀【范本二】：
上訴人(原審第一被告)：1 公司，住所地：西安市建國(guó)路100號(hào)。
被上訴人(原審原告)：2 公司，住所地：西安市紅纓路86號(hào)。
被上訴人：(原審第二被告)：3 公司，住所地：咸陽市渭陽中路中段體育場(chǎng)內(nèi)。
上訴人1 公司(以下簡(jiǎn)稱“1 公司”)為與被上訴人2 公司(以下簡(jiǎn)稱“2 公司”)及被上訴人3 公司(以下簡(jiǎn)稱“3公司”)建筑工程合同糾紛一案，不服咸陽市秦都區(qū)人民法院(2005)咸秦初字第000178號(hào)民事判決書，依法提起上訴：
上訴請(qǐng)求：
1， 依法撤銷秦都區(qū)人民法院(2005)咸秦初字第000178號(hào)民事判決書;
2， 依法駁回被上訴人2公司針對(duì)上訴人1 公司的起訴及訴請(qǐng)。
3， 判令本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
一：原審判決認(rèn)為：“被告1 公司提供的證據(jù)，不能夠證明原被告之間的權(quán)利義務(wù)已終止，且原告與被告均不認(rèn)可該聲明。故合議庭對(duì)該份證據(jù)要證明的問題不予采信。”上訴人認(rèn)為這種判斷與認(rèn)定是不符事實(shí)和法律的，也是邏輯混亂的認(rèn)定。
1這種認(rèn)定不符合事實(shí)。
在原告的一審起訴書中就明確的聲稱：“第一被告(上訴人)召集原告(被上訴人2 公司)代表吳飛、被告代表周進(jìn)修、洪瑤珠(被上訴人3公司)以及其他債權(quán)人，于2004年7月8日13時(shí)30分簽訂了一份聲明，作廢原告(被上訴人2 公司)和第一被告(上訴人)簽訂的所有合同、協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議。以后合同均同3公司、洪瑤珠簽訂，一切責(zé)任均由3公司負(fù)責(zé)，聲明簽字后即付工程款。”這說明，作為原告即被上訴人2 公司是明確同意并認(rèn)可上述三方所簽訂的聲明的。
即使在其起訴時(shí)也是明確認(rèn)可這個(gè)聲明的，并沒有否認(rèn)這個(gè)聲明。只不過是在最后另一被上訴人3公司及洪瑤珠并沒有按照這個(gè)聲明的規(guī)定履行其所有義務(wù)，所以被上訴人2 公司才要起訴。故，從被上訴人自己的起訴書中我們就能夠確認(rèn)上述的聲明是真實(shí)的，有效的，沒有違反被上訴人2 公司當(dāng)時(shí)真實(shí)的意思表示。
2，這種認(rèn)定違反法律規(guī)定。
該聲明是否有效力，并不在于是否當(dāng)事人雙方過后的自我陳述。而在于當(dāng)時(shí)簽訂時(shí)刻的具體情況即簽字的當(dāng)事人意思是否明確和是否符合法律的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)事人及其代表的意思如上所述是真實(shí)的，表達(dá)是明確的。而且，在法律意義上該聲明實(shí)質(zhì)上是一種典型的“債的轉(zhuǎn)移”。
法律規(guī)定，債務(wù)的轉(zhuǎn)移需要債權(quán)人的同意，債權(quán)的轉(zhuǎn)移需要通知債務(wù)人。而本案中，原來承包施工合同的權(quán)利義務(wù)很明確已經(jīng)在聲明中移轉(zhuǎn)給了被上訴人3公司及洪瑤珠，而且，在移轉(zhuǎn)的具體過程中，三方都是同意并且簽字，符合債的轉(zhuǎn)讓的法律程序與規(guī)定。所以，依法進(jìn)行的這種債的移轉(zhuǎn)即權(quán)利義務(wù)的移轉(zhuǎn)是有效的法律行為，其法律后果及于三方，任何一方不能再任意改變。在原審中，兩被上訴人認(rèn)為上述聲明是無效的，這種說法是沒有法律依據(jù)的，是與上訴法律規(guī)定相悖的。而原審法庭沒有把法律的依據(jù)及法理說清即認(rèn)定聲明無效，顯然是不適當(dāng)、不合法的隨意而為。
3、 這種認(rèn)定的依據(jù)及邏輯是混亂的。
原審法庭因?yàn)?ldquo;原告(被上訴人2 公司)與被告(被上訴人濱海餐飲公司)均不認(rèn)可該聲明”從而認(rèn)定聲明是無效的。這種邏輯讓人瞠目結(jié)舌。法庭判斷一個(gè)事實(shí)，不應(yīng)當(dāng)完全憑借當(dāng)事人之中的某一個(gè)或者某幾個(gè)的陳述，而是要看證據(jù)的真實(shí)性及有效性和是否合法性。在本案中，被上訴人2 公司與被上訴人3公司在原審?fù)徶胁徽J(rèn)可聲明的原因其實(shí)就在于想使各自的利益能夠最大化，所以才作出這種說法。但是，他們不能否認(rèn)的是他們各自的代表都在那份聲明中明確簽字同意聲明的內(nèi)容。
沒有任何人強(qiáng)迫及欺騙他們簽字。他們理應(yīng)對(duì)他們的簽字負(fù)責(zé)，他們理應(yīng)對(duì)他們所實(shí)施的法律行為負(fù)責(zé)。(洪瑤珠是濱海餐飲公司的法人，其行為代表公司。吳飛是2 公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其行為也代表公司。我們需要注意的是在被上訴人2 公司的起訴書中也明確表明“原告代表是吳飛。”)最新原創(chuàng)的民事上訴狀格式由書村網(wǎng)提供!
所以，不去看證據(jù)的來源與真實(shí)性，而僅僅憑利益相關(guān)方為了自身利益而作出的違背事實(shí)的否認(rèn)來認(rèn)定聲明的效力，是嚴(yán)重的邏輯混亂。
綜合，原審法庭對(duì)于上述聲明的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。我們不知道原審法庭以什么法律依據(jù)判斷這個(gè)聲明是無效的?是不真實(shí)的么?還是違反了哪一條強(qiáng)制性的法律規(guī)定。原審法庭在判決書中并沒有闡明這一關(guān)鍵問題。原審判決沒有給上訴人以合適，合法，能夠服眾的理由與答案。
上訴人認(rèn)為：該聲明是真實(shí)，有效，合法的。在簽訂該聲明以后，上訴人與被上訴人2 公司再無任何經(jīng)濟(jì)及合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
4，在簽訂上述聲明之后，如果被上訴人濱海餐飲公司及洪瑤珠沒有按照約定向被上訴人2 公司付款，也與上訴人沒有關(guān)系了。被上訴人2 公司只能再向被上訴人濱海餐飲公司及洪瑤珠主張權(quán)利，因?yàn)? 公司已經(jīng)在聲明中簽字明確表明同意“一切責(zé)任均由3公司和洪瑤珠負(fù)責(zé)”。而這個(gè)聲明是一經(jīng)簽字即發(fā)生法律效力的文件，并不是一個(gè)附條件的文件。
二，上訴人與被上訴人2 公司沒有任何實(shí)質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
被上訴人2 公司實(shí)際上是給原來的瑤珠酒店進(jìn)行裝修，當(dāng)時(shí)雙方的承包合同明確甲方為“瑤珠酒店”。而當(dāng)時(shí)的時(shí)間是2004年4月23日，而在此之前的2004年4月19日，洪瑤珠才與陜西咸陽長(zhǎng)存房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了承包咸陽市體育賓館、創(chuàng)辦瑤珠酒店的協(xié)議書。因此，在簽訂裝修承包協(xié)議書的時(shí)候，瑤珠酒店的公章就不存在，無法蓋章，故，才在甲方瑤珠酒店的字體上暫時(shí)蓋上了上訴人的公章。
基于這種混亂的情況才促使三方在同年的7月8日共同簽訂了聲明，表明原先的合同作廢，一切責(zé)任由3公司和洪瑤珠負(fù)責(zé)。這才是整個(gè)事件的全貌。故，上訴人與裝修合同之前無任何關(guān)系，在簽訂聲明之后更無任何關(guān)系。上訴人不應(yīng)當(dāng)對(duì)明確應(yīng)當(dāng)由3公司及洪瑤珠負(fù)責(zé)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
【公民糾紛民事上訴狀的】相關(guān)文章：
合同糾紛民事上訴狀04-01
民事糾紛上訴狀精品范文201601-15
經(jīng)典的民事上訴狀05-15
民事上訴狀簡(jiǎn)稱04-01
民事上訴狀范文04-01
民事上訴狀大全03-31
民事上訴狀的案例04-01