民事上訴的答辯狀

　　民事上訴答辯狀

　　答辯人：高世平，男，1972年12月7日出生，漢族，農(nóng)民，住湖南省岳陽市君山區(qū)良心堡鎮(zhèn)同心村。

　　因上訴人侯友平訴高世平離婚一案，針對(duì)上訴人侯友平上訴理由及我認(rèn)為原審法院的不當(dāng)判決，提出答辯如下：

　　1、上訴人稱被上訴人經(jīng)常為家務(wù)瑣事毆打、虐待、侮辱上訴人，不是事實(shí)。

　　被上訴人沒有打過上訴人，更談不上什么家庭暴力。

　　反之是，上訴人經(jīng)常因一些瑣事在家大吵大鬧，被上訴人與上訴人結(jié)婚一年多來，上訴人每次見到被上訴人的家人就破口大罵，被上訴人的妹妹每次回來上訴人就罵其妹妹沒用，沒有資格說公道話，罵其母親沒有用，養(yǎng)的崽也沒用，罵的臟話、侮辱性的話非常難聽。

　　上訴人身上的皮膚之傷是其在外撒潑時(shí)，被上訴人進(jìn)行勸阻、拖拽其回家無意造成的，不存在毆打所致。

　　這些都是可以到當(dāng)?shù)卣{(diào)查的事實(shí)。

　　2、雙方的共同財(cái)產(chǎn)被上訴人均已平分給了上訴人，并非上訴人在上訴狀中所說的未平分給上訴人。

　　2011年度被上訴人與上訴人毛收人25000元，減去種子、農(nóng)藥、肥料、17000元，剩下8000元，再減去生活及人情開支3000元，剩下5000元，被上訴人分給上訴人2300元。

　　這是在當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)得到證明的，所以不存在還要被上訴人額外補(bǔ)償上訴人的情況。

　　3、上訴人在上訴狀中提出的要求被上訴人賠償上訴人精神損失15000元純屬不合理請(qǐng)求。

　　在被上訴人與上訴人結(jié)婚的一年多里，上訴人經(jīng)常在家無理取鬧。

　　生活期間，被上訴人為鄰里幫點(diǎn)小忙，上訴

　　人都找被上訴人吵鬧。

　　在農(nóng)村，下雨天不能下地做農(nóng)活，上訴人同幾個(gè)村民打點(diǎn)小牌娛樂一下，上訴人都不肯，說必須下地做事，還罵被上訴人孤老，還向派出所報(bào)警，每次下雨都是這樣，不準(zhǔn)被上訴人休息。

　　上訴人還曾向被上訴人得父親索要5000元錢，聲稱如不給錢，就別想要孫子或?qū)O女，讓被上訴人無后。

　　這些都可以在當(dāng)?shù)氐玫阶C實(shí)。

　　被上訴人就是在這樣痛苦、無奈、威脅、擔(dān)心受怕中度過的這一年多的婚姻生活，其心理上和精神上都受到了極大的痛苦和傷害，被上訴人的精神損失遠(yuǎn)大于上訴人，又何來向上訴人賠償精神損失費(fèi)的理由?

　　4、原審法院一審判決認(rèn)為雙方只是為家庭瑣事爭(zhēng)吵，只要雙方互相諒解，消除隔閡，和好是有可能的，所以原審法院對(duì)被上訴人一審離婚請(qǐng)求不予支持，被上訴人認(rèn)為該判決不當(dāng)。

　　被上訴人與上訴人從認(rèn)識(shí)到結(jié)婚時(shí)間短，雙方缺少了解，婚后，上訴人的劣性逐漸暴露出來，被告為家庭瑣事天天找原告吵鬧，不得安寧，無法共同生活。

　　被上訴人與上訴人得婚姻可以說是一種買賣婚姻，上訴人結(jié)婚不是目的，目的是榨取錢財(cái)，到時(shí)走人，上訴人對(duì)被上訴人沒有真正的感情，這種沒有感情的欺騙婚姻是難以維持的。

　　也正如上訴人在上訴狀中提到的依照《婚姻法》第32條第2款第四、五款規(guī)定，對(duì)無可挽救，變成了死亡的婚姻，應(yīng)予以判決準(zhǔn)許離婚。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立，原審法院判決不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)雙準(zhǔn)許雙方離婚，特此請(qǐng)求二審人民法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，變更原審法院的判決，準(zhǔn)許雙方離婚。

　　此致

　　岳陽市中級(jí)人民法院

　　答辯人

　　年 月 日

【民事上訴的答辯狀】相關(guān)文章：

民事上訴答辯狀10-09

上訴案件民事答辯狀10-05

2016民事上訴答辯狀10-26

民事上訴答辯狀范文10-08

經(jīng)典的民事上訴答辯狀范文05-29

民事上訴答辯狀精選例文05-30

民事案件上訴答辯狀10-08

民事上訴答辯狀范文模板10-07

離婚民事上訴答辯狀范文10-05

2016精選的民事上訴答辯狀模板06-08