關(guān)于行政的上訴狀范文

　　導(dǎo)語：上訴狀是進(jìn)行上訴所需要提交的一種文書。下面是小編收集的關(guān)于行政的上訴狀范文，歡迎參考。

　　關(guān)于行政的上訴狀范文(一)

　　上訴人：XXX，男，XXXX年X月XX日出生，漢族，無職業(yè)，住XXXXX，公民身份號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。

　　被上訴人：天津市XXX人民政府，住所天津市XXXX號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：XXXX。

　　上訴請求：

　　1、請求依法裁定撤銷河西區(qū)人民法院(2012)西行初字第XX號(hào)行政裁定書，并將本案依法移送至天津市第二中級人民法院審理;

　　2、本案依法由天津市第二中級人民法院審理。

　　事實(shí)與理由：

　　2013年XX月XX日，上訴人就河西區(qū)人民法院受理的上訴人與被上訴人房屋征收補(bǔ)償決定糾紛一案向天津市河西區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案應(yīng)當(dāng)由天津市第二中級人民法院審理。2013年XX月XX日，河西區(qū)人民法院就此作出了(2012)西行初字第XX號(hào)行政裁定書，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。

　　上訴人認(rèn)為一審法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的裁定，本案依法應(yīng)當(dāng)由天津市第二中級人民法院審理，具體理由如下：

　　原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審法院裁定認(rèn)為：原告提出的管轄權(quán)異議理由不成立，并依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱“解釋”)第十條第二款的規(guī)定認(rèn)定駁回上訴人訴訟請求。

　　上訴人認(rèn)為：上訴人認(rèn)為，本案應(yīng)該依法由天津市第二中級人民法院依法審理，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十四條之規(guī)定：中級人民法院管轄下列第一審行政案件，第(三)項(xiàng)為本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件。又依據(jù)“最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋”第八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定：有下列情形之一的，屬于行政訴訟法第十四條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件”：(一)被告為縣級以上人民政府，且基層人民法院不適宜審理的`案件;

　　因?yàn)楸簧显V人為天津市河西區(qū)人民政府，并且被上訴人在財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、人事方面對一審法院有利益影響，故一審法院不適宜本案的審理工作，因此該案一審應(yīng)當(dāng)由天津市第二中級人民法院審理，而不應(yīng)當(dāng)由一審法院審理。迫于立案之初，在貴院無法立案，故上訴人不得已在一審法院立案!

　　此外，一審法院單純依據(jù)《解釋》第十條第二款之規(guī)定：對當(dāng)事人提出的管轄異議，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。就冒然駁回上訴人的請求，實(shí)際上是對法條的曲解，從一審法院的行政裁定書上，我們絲毫無法看出一審法院審查管轄權(quán)理由不成立的行為，并且也未提供相應(yīng)的依據(jù)對理由不成立做出說明。

　　綜上，上訴人認(rèn)為：一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤。為更好的保障和維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，故向貴院提起上訴，希望貴院能夠依法支持上訴人的訴訟請求，望裁如所請。

　　此致

　　天津市第二中級人民法院

　　上訴人：

　　年 月 日

　　關(guān)于行政的上訴狀范文(二)

　　上訴人(原審原告)：XXX，女，漢族，19XX年X月30日生，住梅河口市河南街XXXXX，聯(lián)系方式：XXXXXXXXXXX。

　　被上訴人(原審被告)：梅河口市人民政府，住所地：吉林省梅河口市人民大街2008號(hào)。法定代表人：于翠利，職務(wù)：市長。

　　上訴人因被上訴人房屋征收決定糾紛一案，不服梅河口市人民法院作出的(2014)梅行初字第XX號(hào)行政裁定，特依法向貴院提出上訴。

　　上訴請求：

　　請求貴院依法撤銷一審法院作出的(2014)梅行初字第XX號(hào)行政裁定，裁定由貴院重新開庭審理本案;

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審法院駁回上訴人起訴，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，嚴(yán)重侵害了法律賦予上訴人享有的基本訴權(quán)。

　　首先，被上訴人梅河口市人民政府自房屋征收開始至今，并未將梅政房征(2014)3號(hào)《梅河口市人民政府關(guān)于對松江路西側(cè)AB樓地塊房屋征收的決定》(以下簡稱“征收決定”)以任何公告的方式進(jìn)行公示，上訴人作為涉案地塊的被征收人從未在征收范圍內(nèi)看到過上述征收決定。依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十三條之規(guī)定，市、縣級人民政府作出房屋征收決定后應(yīng)當(dāng)及時(shí)公告。公告應(yīng)當(dāng)載明征收補(bǔ)償方案和行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利等事項(xiàng)。市、縣級人民政府及房屋征收部門應(yīng)當(dāng)做好房屋征收與補(bǔ)償?shù)男麄鳌⒔忉尮ぷ�。本案上訴人作為房屋的被征收人，曾經(jīng)在聽說附近要進(jìn)行拆遷時(shí)，主動(dòng)找到拆遷部門詢問拆遷事宜，但是被上訴人的任何征收部門未曾以任何方式將征收決定進(jìn)行公示，也沒有依法做好征收與補(bǔ)償?shù)男麄�、解釋工作�?/p>

　　其次，上訴人是通過政府信息公開的方式于2014年7月28日，從梅河口市房管局處獲取到被上訴人作出的征收決定。上訴人在法定法定期限內(nèi)向貴院提起行政訴訟，貴院立案庭也依法進(jìn)行了審查，認(rèn)為本案符合行政訴訟的受理?xiàng)l件。因此一審法院駁回上訴人起訴，是對基本事實(shí)和案件情況的不了解，也是對上訴人基本訴權(quán)的剝奪。

　　再次，本案中上訴人并未提供將征收決定依法進(jìn)行公告的充分證據(jù)。從一審開庭審理過程中被告提交的證據(jù)來看，無任何一份證據(jù)能夠直接證明被上訴人對其作出的征收決定依法進(jìn)行了公示，也無法證明房屋征收部門對房屋征收與補(bǔ)償進(jìn)行了宣傳、解釋等工作。毫無疑問，征收決定依法應(yīng)當(dāng)公告后才能對外產(chǎn)生法律效力，盡管被上訴人聲稱其作出征收決定的日期是2014年3月26日。但是并沒有證據(jù)證明被上訴人于當(dāng)日對征收決定進(jìn)行了書面公告，也并不意味著被上訴人在征收決定上寫的日期是2014年3月26日，就代表上訴人從2014年3月26日真正獲知該份征收決定及其內(nèi)容。

　　二、一審法院違反級別管轄和利害關(guān)系回避原則，程序嚴(yán)重違法，其所作出的(2014)梅行初字第xx號(hào)《行政裁定書》應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。

　　首先，依據(jù)《行政訴訟法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，被上訴人作為縣級以上人民政府，本案依法應(yīng)當(dāng)由中級人民法院受理管轄。一審法院超越級別管轄原則受理本案后，又駁回上訴人起訴的行為，因其管轄行為的本身違法而作出裁定行為無效。

　　其次，一審法院行政庭違法受理本案違背了行政訴訟中的利害關(guān)系回避原則。依據(jù)《行政訴訟法》第六條之規(guī)定，人民法院審理行政案件，依法實(shí)行合議、回避、公開審判和兩審終審制度。另依據(jù)《行政訴訟法》第四十七條第二款之規(guī)定，審判人員認(rèn)為自己與本案有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系，應(yīng)當(dāng)申請回避。從被上訴人提供的證據(jù)8顯示，一審法院行政庭庭長李xx直接參與了對涉案房屋征收項(xiàng)目補(bǔ)償安置方案的論證，并且完全支持和贊同該項(xiàng)目征收及補(bǔ)償事項(xiàng)。另從梅河經(jīng)貿(mào)報(bào)(梅河生活網(wǎng))可知，2014年5月7日，被上訴人市長于xx到城區(qū)調(diào)研棚戶區(qū)改造和龍須溝治理工作，副市長白xx、市法院院長李xx及相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)陪同調(diào)研，并查看了松江路AB樓棚戶區(qū)(涉案項(xiàng)目)。一審法院院長李xx作為一審法院的司法機(jī)關(guān)一把手領(lǐng)導(dǎo)，直接對本院司法工作起干預(yù)作用。本案中一審法院依法應(yīng)當(dāng)回避本案審理而未回避，違反了人民法院審理行政訴訟依法實(shí)行回避制度的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　三、一審法院適用法律錯(cuò)誤，剝奪了法律賦予上訴人的訴權(quán)，在未對被上訴人是否公告征收決定進(jìn)行嚴(yán)格審查情況下，駁回上訴人起訴于法無據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

　　首先，依據(jù)《最高人民法院印發(fā)<關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見>的通知》之要求，人民法院要準(zhǔn)確理解、嚴(yán)格執(zhí)行行政訴訟法和相關(guān)司法解釋關(guān)于起訴條件、訴訟主體資格、起訴期限的規(guī)定，不得在法律規(guī)定之外另行規(guī)定限制當(dāng)事人起訴的其他條件。本案中一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的'解釋》第四十四條之規(guī)定，裁定駁回上訴人起訴，是對上訴人基本訴權(quán)的剝奪。一審法院限制訴訟渠道，必然導(dǎo)致上訪增多，非理性行為加劇，必將嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)和諧穩(wěn)定。

　　其次，本案中上訴人已經(jīng)對提起行政訴訟的期限問題，提供了正當(dāng)理由。在本案中被上訴人并未提供確切證據(jù)證明其已經(jīng)對征收決定依法進(jìn)行公告，進(jìn)而保障上訴人的基本訴權(quán)。同時(shí)，上訴人作為被征收人也曾經(jīng)到政府部門當(dāng)面要征收房屋的官方文件。被上訴人及其房屋征收部門也未予出示。行政行為的作出，應(yīng)當(dāng)以上訴人這一行政相對人知曉為前提，在此前提下，才有訴權(quán)保障的可能。2014年7月28日，上訴人通過當(dāng)?shù)卮迕馲X從梅河口市房管局領(lǐng)取到該份征收決定，才真正獲知涉案地塊以“松江路西側(cè)AB樓地塊”名義進(jìn)行房屋征收，也才從該份政府信息的內(nèi)容獲知自己享有起訴的權(quán)利。作為對房屋征收法律程序及權(quán)利等并不清楚的當(dāng)?shù)匕傩�，一審法院不�?yīng)就此剝奪上訴人基本訴權(quán)。也并不能在房屋征收部門未做好宣傳解釋工作的前提下，因此強(qiáng)加上訴人清楚知道對房屋征收提起訴訟的義務(wù)。

　　綜上，上訴人認(rèn)為一審法院以超過起訴期限為由駁回上訴人起訴，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，其所作的裁決依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。一審法院違反級別管轄，違背利害關(guān)系回避原則，屬程序嚴(yán)重違法。故，上訴人依據(jù)《行政訴訟法》及相關(guān)法律的規(guī)定，特向貴院提起行政上訴，請求貴院依法保障上訴人的基本訴權(quán)，維護(hù)法律的正確公正實(shí)施。

　　此致

　　通化市中級人民法院

【行政的上訴狀】相關(guān)文章：

行政上訴狀02-07

行政上訴狀范文-上訴狀范文04-01

行政上訴狀怎么寫04-01

關(guān)于行政上訴狀范文03-31

行政類上訴狀范文02-09

行政類上訴狀范文02-04

行政訴訟上訴狀范本04-01

二審行政上訴狀01-13

土地行政上訴狀怎么寫04-01

關(guān)于房屋拆遷行政上訴狀范例05-20