- 相關(guān)推薦
個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的幾個(gè)法律問題
[摘 要]：在現(xiàn)今市場(chǎng)利益主體呈多元化發(fā)展的背景下，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的民事主體地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_立。那種把“能否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任作為判斷能否成為民事主體的標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是可以繼承的，但其組織形式可能會(huì)發(fā)生改變。在債務(wù)承擔(dān)上，應(yīng)該遵循“雙重優(yōu)先原則”，以便更好地處理個(gè)人獨(dú)資企業(yè)與投資人雙方或單方資不抵債時(shí)的債務(wù)清償順序問題。[關(guān)鍵詞]：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、非法人主體、繼承、雙重優(yōu)先原則
《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》）已于1999年 8月30日通過，并于2000年1月1日起正式實(shí)施。這表明我國(guó)調(diào)整市場(chǎng)主體的法律體系已趨于完善，特別是對(duì)中小企業(yè)組織形態(tài)的規(guī)范成為現(xiàn)實(shí)，對(duì)確立中小企業(yè)的法律地位并使其健康發(fā)展提供了制度保障。但是，《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》也回避和遺漏了一些問題。例如，應(yīng)否確立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)第三民事主體-非法人團(tuán)體地位，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)如何繼承，債務(wù)承擔(dān)應(yīng)否遵循“雙重優(yōu)先原則”。這些都亟待探索和研究。
一、確立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的民事主體地位
民事主體制度是民事法律制度的重要組成部分。傳統(tǒng)的民事主體模式由自然人和法人構(gòu)成。除此之外，別無其他民事主體。但是，市場(chǎng)主體實(shí)際呈現(xiàn)的是多元化發(fā)展。存在著個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙、國(guó)家等眾多有別于自然人、法人的實(shí)體。那么，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)這種組織形式是否具備民事主體資格呢？關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的法律地位，即使是己制定《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的今天，法學(xué)界仍然存在不同的觀點(diǎn)：
1、自然人主體資格延伸說[1].該說認(rèn)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不具有獨(dú)立法律主體資格。而與企業(yè)投資者是同一法律人格。
2、法人說。[2]允許個(gè)人獨(dú)資企業(yè)成為法人。投資者對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。
3、非法人團(tuán)體資格說[3].認(rèn)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)既不是自然人，也不是法人。而是享有相對(duì)獨(dú)立法律人格的非法人團(tuán)體，具有自己特定的權(quán)利能力。
個(gè)人獨(dú)資企業(yè)自然人主體資格延伸說，存在自身難以擺脫的困境。該說認(rèn)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)因其投資主體的單一性和業(yè)主對(duì)企業(yè)控制的單獨(dú)性決定了法律將業(yè)主人格與其獨(dú)資企業(yè)人格視為一體。但由于這一觀點(diǎn)沒有看到獨(dú)資企業(yè)與投資人之間的差異。這是不可取的。
對(duì)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法人說，由于我國(guó)法律不允許設(shè)立一人公司。故該說只存在允許設(shè)立一人公司的國(guó)家。而且，根據(jù)我國(guó)民法通則的規(guī)定，獨(dú)資企業(yè)不符合法人的條件、形式和特征。退一步說，如果確立該制度，由于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的資信能力，還比不上股份有限公司、有限責(zé)任公司，甚至連合伙企業(yè)也比不上，這樣個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的市場(chǎng)活動(dòng)，就大受限制。況且，我國(guó)尚未確立完善的財(cái)產(chǎn)登記制度，投資者對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)也頗為不利。
以上兩種觀點(diǎn)，可以說是受到二元民事主體結(jié)構(gòu)理論的束縛，要么把個(gè)人獨(dú)資企業(yè)歸納為自然人，認(rèn)為其是自然人的延伸，要么把它歸納法人，認(rèn)為其是法人的一種形式。但事實(shí)是，在經(jīng)濟(jì)生活中，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)己經(jīng)作為一種獨(dú)立的市場(chǎng)主體。這種已在市場(chǎng)中獲得主體地位，在法律上怎樣才能準(zhǔn)確地表現(xiàn)出來呢？顯然，這已很難在傳統(tǒng)的二元民事主體結(jié)構(gòu)中找到歸宿。現(xiàn)今理論將個(gè)人獨(dú)資企業(yè)視為二元結(jié)構(gòu)的養(yǎng)子（自然人主體資格延伸）和棄兒（不承認(rèn)其主體地位）的弊端是顯而易見的。
那么，究竟個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在法律上應(yīng)否取得民事主體地位呢？我們認(rèn)為，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)能否取得民事主體資格取決于其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的存在方式、地位和作用。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。盡管隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了法人這樣的更高級(jí)的組織形式。但是，個(gè)人獨(dú)資這種經(jīng)營(yíng)方式并沒有因此而衰落。無論在發(fā)展中國(guó)家，還是在發(fā)達(dá)國(guó)家，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)仍然是一種普遍的經(jīng)營(yíng)方式。特別是近幾十年來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家越來越重視發(fā)展中小型企業(yè)，使個(gè)人獨(dú)資企業(yè)獲得了進(jìn)一步的發(fā)展。這主要是其與法人相比，具有以下優(yōu)點(diǎn)；（1）個(gè)人獨(dú)資企業(yè)一般規(guī)模較小，是對(duì)法人組織的難以企及的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活部分必不可少的補(bǔ)充；（2）個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的設(shè)立與解散與法人相比不必經(jīng)過一系列嚴(yán)格的法定程序，這種聚散靈活的經(jīng)營(yíng)方式，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中有較強(qiáng)的應(yīng)變能力；（3）個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的出資人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，使其有較強(qiáng)的商業(yè)信譽(yù)。即使在今天以聯(lián)合、高科技等為特征的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，自然人的單獨(dú)經(jīng)營(yíng)仍然能適應(yīng)社會(huì)多方面的需要，有其獨(dú)特的存在價(jià)值，發(fā)揮著重要作用。所以，我們國(guó)家立法肯定了個(gè)人獨(dú)資企業(yè)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體地位。
從法律上看，我國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的這種獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體地位，既不同于自然人，也不同于法人，具有明顯的非法人團(tuán)體屬性。主要表現(xiàn)在；
l、人格的相對(duì)獨(dú)立性。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)能以自己的名義對(duì)外進(jìn)行獨(dú)立的活動(dòng)。首先，我國(guó)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體[4].這種組織上的獨(dú)立性為企業(yè)具有獨(dú)立的意思表示奠定了基礎(chǔ)，因?yàn)橹挥歇?dú)立的實(shí)體才能為意思表示。其次，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)有自己的名稱，并且必須以企業(yè)的名義進(jìn)行活動(dòng)[5].有的學(xué)者認(rèn)為：“在商號(hào)存在的情況下，商自然人是就其歸屬而言的。商號(hào)僅是商自然人從事商業(yè)活動(dòng)的外在標(biāo)簽。它并不能異于商自然人而單獨(dú)存在。因此，以商號(hào)名義進(jìn)行的商業(yè)行為。依然是商自然人的商事行為。”[6]實(shí)際上，正是這一“外在標(biāo)簽”區(qū)分了企業(yè)行為和投資者行為。而且，個(gè)人獨(dú)資有自己的住所，即主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。再次，投資人死亡或者被宣告死亡，并不必然導(dǎo)致企業(yè)的解散。[7]最后，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)具有獨(dú)立的權(quán)利能力和行為能力，并能以自己的名義參加訴訟，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。“凡符合權(quán)利義務(wù)駐足集散的資格，應(yīng)是權(quán)利主體所共同具備的必要又充分的要件。”[8]當(dāng)然，在意思表示上，由于投資者是企業(yè)的真正主人，完全支配企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。因此，企業(yè)活動(dòng)必須始終圍繞投資者的利益展開，一旦有損于其利益時(shí)，他就會(huì)加以干涉，故表現(xiàn)出相對(duì)性。
2、財(cái)產(chǎn)的相對(duì)獨(dú)立性。企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是企業(yè)得以存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)的穩(wěn)定性。該法第五條明確規(guī)定：“國(guó)家依法保護(hù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和其它合法權(quán)益。”個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)由兩部分組成，即投資者的投資和企業(yè)盈利后追加。這兩部分財(cái)產(chǎn)在財(cái)務(wù)制度上是獨(dú)立于投資者個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)的。況且，如果個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不具有相對(duì)獨(dú)立性和穩(wěn)定性，那么該法第三十一條的規(guī)定：“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)予以清償”就無法實(shí)施。但是，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)由投資者完全支配，投資者可以隨時(shí)增加或減少企業(yè)財(cái)產(chǎn)。在財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性上，企業(yè)在不違反業(yè)主意志的情況下可以獨(dú)立地享有占有、使用、收益、處分權(quán)。所以，該法第二條明確規(guī)定企業(yè)投資人對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)[9].
3、利益的相對(duì)獨(dú)立性。隨著個(gè)人獨(dú)資企業(yè)人格和財(cái)產(chǎn)的相對(duì)獨(dú)立，使個(gè)人獨(dú)資企業(yè)具有了相對(duì)獨(dú)立的利益。獨(dú)資企業(yè)的利益與出資人的個(gè)人利益在時(shí)空上有了較為顯著的劃分，尤其是獨(dú)資企業(yè)把經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)投入再生產(chǎn)時(shí)更為顯著。
4、責(zé)任的相對(duì)獨(dú)立性。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)對(duì)其債務(wù)的承擔(dān)上，應(yīng)先以其獨(dú)立的自身財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任，而不是既可由企業(yè)承擔(dān)，也可由投資人承擔(dān)。我國(guó)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條規(guī)定：“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)予以清償。”可見對(duì)于企業(yè)債務(wù)，我國(guó)立法在堅(jiān)持投資人承擔(dān)無限責(zé)任的同時(shí)，卻改變了要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的做法，采取了補(bǔ)充主義。這意味著，只有當(dāng)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足以清償時(shí)，才以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于投資個(gè)人債務(wù)如何承擔(dān)，該法未作明確規(guī)定。依民法之一般原理。似可從企業(yè)財(cái)產(chǎn)中連帶受償（詳見后）。可見個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和投資人己作為不同的責(zé)任主體而相分離，其責(zé)任財(cái)產(chǎn)也相分離。只是當(dāng)一方財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，才需以他方財(cái)產(chǎn)承擔(dān)補(bǔ)充償還責(zé)任。但在責(zé)任獨(dú)立性方面，業(yè)主仍對(duì)企業(yè)承擔(dān)無限責(zé)任，企業(yè)財(cái)產(chǎn)是個(gè)人債務(wù)保全財(cái)產(chǎn)的一部分，這也表現(xiàn)出相對(duì)性。
需要指出的是，長(zhǎng)期以來，人們存在一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，即把能否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任作為社會(huì)組織取得民事主體資格的決定性條件。其實(shí)，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任不是社會(huì)組織取得民事主體資格的決定性條件�？v觀學(xué)者們的論述，法人之所以能具有民事主體資格，一個(gè)重要的原因就是其能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)之所以不能取得民事主體資格，一個(gè)重要原因就是其不能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，出資人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。實(shí)際上就法人而言，法人之所以具有民事主體資格，并不是因?yàn)槠淠軌颡?dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)�，首先能夠�?dú)立承擔(dān)民事責(zé)任只是法人的一個(gè)重要法律特征，是社會(huì)組織取得法人資格的結(jié)果，而不是取得法人資格的條件。我國(guó)《民法通則》把能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任規(guī)定為法人的成立條件之一，這是把法人的特征與法人的條件混在一起。其次，無論是關(guān)于法人本質(zhì)的“擬制說”、“實(shí)在說”，或是“否定說”，承認(rèn)或否認(rèn)法人的民事主體資格，并不是基于法人能否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。從本質(zhì)上講，某種社會(huì)組織是否能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，是從促成交易和保護(hù)交易兩個(gè)方面考慮，是由法律規(guī)定的結(jié)果。
總之，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)作為一種特殊的市場(chǎng)主體，投資人對(duì)其享有完全的支配權(quán)。所以，意思表示的獨(dú)立性、財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性、利益的獨(dú)立性和責(zé)任的獨(dú)立性又受到一定的限制。但是，這些相對(duì)性特點(diǎn)并不能否定個(gè)人獨(dú)資企業(yè)作為一種獨(dú)立的民事主體-非法人團(tuán)體而存在。我們認(rèn)為，某一時(shí)代的民事主體結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是該時(shí)代現(xiàn)實(shí)與邏輯相契合的結(jié)果。二元主體結(jié)構(gòu)不能封閉歷史，正如美國(guó)法理學(xué)者博登海默所說：“一個(gè)法律制度，如果跟不上時(shí)代的需要或要求，而且死死抱住上個(gè)時(shí)代的只是短暫意義的觀念不放，那是沒有什么可取之處的。在一個(gè)變幻不定的世界中，如果把法律僅僅視為一種永恒性的工具，那么它就不能有效的發(fā)揮作用。”[10]所以，我們應(yīng)該以開放的精神和發(fā)展的眼光確立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的民事主體。在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法己經(jīng)頻布的今天，許多學(xué)者仍然否定其民事主體地位，是對(duì)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的誤解，一種認(rèn)識(shí)的倒退。這不利于國(guó)家對(duì)此進(jìn)行立法的社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，是不可取的。
二、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的繼承
《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第26條第l款規(guī)定：“投資人死亡或者被宣告死亡，無繼承人或者繼承人決定放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)解散。”根據(jù)該條款的文義，投資人死亡或者被宣告死亡，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)有兩種可能結(jié)果。第一種情況是，無繼承人或者繼承人決定放棄繼承時(shí)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)應(yīng)當(dāng)解散，并進(jìn)行清算。第二種與此相反的情況是，有繼承人而且不放棄繼承的，則個(gè)人獨(dú)資企業(yè)可以不解散，并加以繼承[11].
那么，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)為什么可以繼承呢？這是因?yàn)�；�?）如前所述，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)具有獨(dú)立的市場(chǎng)主體資格。從其獲得登記之日起，就以獨(dú)立的商號(hào)開展活動(dòng)，行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。雖然，其有自然人的個(gè)性，但己不同于投資者，還具有組織體的個(gè)性。在法律上己具有獨(dú)立的人格，其有自己的財(cái)產(chǎn)、利益、雇工和經(jīng)理人員，完全可以脫離投資人而獨(dú)立存在。所以，投
收集
【個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的幾個(gè)法律問題】相關(guān)文章：
個(gè)人獨(dú)資企業(yè)章程樣本（精選5篇）06-09
標(biāo)準(zhǔn)版?zhèn)�人獨(dú)資企業(yè)章程05-21
BOT的法律問題論文10-12
個(gè)人獨(dú)資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同09-26
最新個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法06-04
個(gè)人簡(jiǎn)歷寫作幾個(gè)重點(diǎn)10-07