2017行政再審申請(qǐng)書(shū)
2017行政再審申請(qǐng)書(shū)【1】
再審申請(qǐng)人(一審原告，二審上訴人):xx市****有限責(zé)任公司
住所地:****
法定代表人:*** 總經(jīng)理
聯(lián)系電話:xxxxxxxxxxxxxxxx1(李律師)
再審被申請(qǐng)人(一審被告，二審被上訴人):xx市****管理所
住所地:*****
法定代表人:**** 所長(zhǎng)
聯(lián)系電話:xxxxxxxxxxxxxxxx 郵編:xxxxxxxxx
再審申請(qǐng)人因不服湖北省高級(jí)人民法院(xxxx)鄂行申字第***號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書(shū)》，對(duì)申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)予以駁回，特向貴院提出申訴。
再審事由:
湖北省高級(jí)人民法院(xxxx)鄂行申字第****號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書(shū)》認(rèn)定事實(shí)的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第62條規(guī)定，請(qǐng)求再審。
請(qǐng)求事項(xiàng):
1、撤銷(xiāo)湖北省高級(jí)人民法院(xxxx)鄂行申字第****號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書(shū)》，撤銷(xiāo)湖北省xx市人民法院(xxxx)利行初字第**號(hào)行政判決書(shū)，撤銷(xiāo)湖北恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院(xxxx)恩中行終字第65號(hào)行政判決書(shū);
2、依法改判，支持再審申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求;
3、再審被申請(qǐng)人承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。
事實(shí)及理由:
一、本案背景說(shuō)明
再審申請(qǐng)人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)申請(qǐng)人)經(jīng)營(yíng)的xx至**、xx至**線路于xxxx年7月31日經(jīng)營(yíng)期限屆滿(mǎn)，期限屆滿(mǎn)前，申請(qǐng)人向再審申請(qǐng)人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被申請(qǐng)人)提出延續(xù)經(jīng)營(yíng)許可申請(qǐng)，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人超過(guò)申請(qǐng)期申請(qǐng)為由，
先后作出了“不予受理”、“不予許可”決定。
經(jīng)多次訴訟，被申請(qǐng)人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷(xiāo)。
xxxx年10月28日、11月24日被申請(qǐng)人作出的鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(xxxx)**、**、**號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)行政許可決定，準(zhǔn)予xx至柏楊、刮川至團(tuán)堡道路客運(yùn)班線延續(xù)經(jīng)營(yíng)。
(**號(hào)判決書(shū)第15頁(yè))。
隨后被申請(qǐng)人于兩個(gè)月內(nèi)的xxxx年1月6日又作出了鄂利運(yùn)通(xxxx)****號(hào)行政處罰決定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)處罰決定書(shū))吊銷(xiāo)申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)許可證。
二、申請(qǐng)人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的違法行政行為導(dǎo)致的，申請(qǐng)人不具違法的故意和過(guò)失，被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人“違法”。
行政處罰不具合法性基礎(chǔ)。
相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清。
(一) 申請(qǐng)人具有連續(xù)經(jīng)營(yíng)的義務(wù)，不經(jīng)被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，不能暫停運(yùn)營(yíng)
《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)輸管理?xiàng)l例)第十八條:“班線客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證后，應(yīng)當(dāng)向公眾連續(xù)提供運(yùn)輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運(yùn)輸。”
湖北省xx市人民法院(xxxx)利行初字第25號(hào)行政判決書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)25號(hào)判決書(shū))查明:“xxxx年10月28日，11月24日被告作出鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(xxxx)***號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)行為許可決定”(25號(hào)判決書(shū)第15頁(yè))
這說(shuō)明:
1、申請(qǐng)人為道路客運(yùn)班線運(yùn)營(yíng)者;
2、被申請(qǐng)人是申請(qǐng)人客運(yùn)班線運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)管理者;
3、xxxx年10月28日，11月24日作出行政許可時(shí)，是在被申請(qǐng)人要求整改期間，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)狀況是做過(guò)充分考察和認(rèn)可的，此時(shí)已表明被申請(qǐng)人認(rèn)可申請(qǐng)人是不存在安全隱患的。
4、申請(qǐng)人必須提供連續(xù)經(jīng)營(yíng)服務(wù)。
不經(jīng)被申請(qǐng)人同意，不能私自中止運(yùn)營(yíng)服務(wù)，即使存在安全隱患。
(二)申請(qǐng)人積極主動(dòng)消除安全隱患，被申請(qǐng)人行政不作為，造成了安全隱患。
相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤
25號(hào)判決書(shū)列明了申請(qǐng)人在一審時(shí)向法庭提交的第五類(lèi)證據(jù)、第六類(lèi)證據(jù)和第七類(lèi)(第9、10頁(yè))，被申請(qǐng)人除證據(jù)15外的其他證據(jù)的真實(shí)性并無(wú)異議(第14頁(yè))。
這說(shuō)明:
1、在被申請(qǐng)人作出處罰決定前，申請(qǐng)人積極消除安全隱患。
(1) xxxx年10月16日、xxxx年10月**日和xxxx年12月1日提出更改車(chē)輛的申請(qǐng)，被申請(qǐng)人拒絕。
被申請(qǐng)人行政不作為違法，依據(jù)《湖北省道路旅客運(yùn)輸管理工作規(guī)范》第二節(jié):客運(yùn)車(chē)輛管理第三項(xiàng)規(guī)定，更新的客運(yùn)車(chē)輛與原車(chē)輛技術(shù)類(lèi)型等級(jí)更高的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予更新。
(2)申請(qǐng)人多次向被申請(qǐng)人和交警大隊(duì)反應(yīng)，請(qǐng)求消除安全隱患;
(3)xxxx年11月23日強(qiáng)烈要求被申請(qǐng)人中止相關(guān)車(chē)輛的運(yùn)行，消除安全隱患，被申請(qǐng)人未許可;
3、申請(qǐng)人無(wú)奈之下，只能在沒(méi)有消除安全隱患的情況下連續(xù)營(yíng)業(yè)。
也即意味著被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人帶隱患營(yíng)業(yè)。
被申請(qǐng)人的不作為是造成安全隱患的直接原因。
(三)對(duì)申請(qǐng)人xxxx年12月1日要求更換新車(chē)的說(shuō)明
25號(hào)判決書(shū)查明:“xxxx年12月1日，原告在收到被告責(zé)令停運(yùn)通知書(shū)后，要求購(gòu)買(mǎi)12臺(tái)安源牌19座新車(chē)，對(duì)柏楊線路進(jìn)行整改，并向被告提出請(qǐng)示報(bào)告，同月l 9日，被告要求原告妥善處理與承租戶(hù)的.關(guān)系，減少新
的社會(huì)矛盾，擬定切實(shí)可行的原線路客車(chē)的更新方案后，再按規(guī)定的形式和要求提出更新車(chē)輛的請(qǐng)求。
”
一審法院認(rèn)為:“原告公司存在安全隱患這一事實(shí)有恩施公路運(yùn)輸機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)檢測(cè)公司)對(duì)原告公司抽查的8輛車(chē)進(jìn)行檢測(cè)后，所作出的機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告佐證”(25號(hào)判決書(shū)第18頁(yè))
檢測(cè)公司作出檢測(cè)的時(shí)間是xxxx年12月24日(**號(hào)判決書(shū)16頁(yè)倒數(shù)第1、2、3行)。
即:1、申請(qǐng)人在被檢測(cè)前已要求更換車(chē)輛，如被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，則不存在安全隱患的問(wèn)題。
2、被申請(qǐng)人不予批準(zhǔn)的理由是申請(qǐng)人有民事糾紛。
眾所周知，民事糾紛往往情況復(fù)雜，解決困難，且不是被申請(qǐng)人的權(quán)限范圍。
在越權(quán)插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請(qǐng)人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請(qǐng)求，置公眾安全利益于不顧，屬違法行政行為。
4、檢測(cè)公司的檢測(cè)報(bào)告結(jié)果與被申請(qǐng)人的違法行政行為有直接因果關(guān)系。
不能作為被申請(qǐng)人行政處罰的依據(jù)。
三、被申請(qǐng)人行政處罰證據(jù)不足
如上所述，法院認(rèn)定的行為行為的合法性的主要證據(jù)只有檢測(cè)公司的檢測(cè)報(bào)告。
即被申請(qǐng)人一審時(shí)提交的第**號(hào)證據(jù)(25號(hào)判決書(shū)第5頁(yè))，以下簡(jiǎn)稱(chēng)**號(hào)證據(jù)
(一)被申請(qǐng)人違法在前。
**號(hào)證據(jù)喪失合法性基礎(chǔ)，不能作為判斷案件事實(shí)的依據(jù)。
前面已有論述，不再贅述
(二) 號(hào)證據(jù)程序違法，且被申請(qǐng)人濫用權(quán)越權(quán)檢測(cè)，**號(hào)證據(jù)不具證據(jù)效力
1、**號(hào)證據(jù)屬重復(fù)檢測(cè)形成，違反法律規(guī)定
從申請(qǐng)人在一審時(shí)提交的證據(jù)4 4可以看出，申請(qǐng)人的車(chē)輛是經(jīng)過(guò)xx市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)xx市交警大隊(duì)核，簽發(fā)合格標(biāo)示，并在有效檢驗(yàn)期內(nèi)。
該證據(jù)被申請(qǐng)人認(rèn)可其真實(shí)性。
《中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例》第十六條 機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)從注冊(cè)登記之日起，按照下列期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn):(一)營(yíng)運(yùn)載客汽車(chē)5年以?xún)?nèi)每年檢驗(yàn)1次;超過(guò)5年的，
每6個(gè)月檢驗(yàn)1次;…營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格的，不再重復(fù)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)�！�
從法條上看，本條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，新聞報(bào)道不是啟動(dòng)重復(fù)檢測(cè)的法律事由。
25號(hào)判決認(rèn)為:“在媒體對(duì)原告民興公司曝光后，對(duì)其車(chē)輛進(jìn)行抽檢并無(wú)妥”適用法律錯(cuò)誤。
2、檢測(cè)公司提供的機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)資格許可證所核準(zhǔn)的承檢范圍，和安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，與《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》的《營(yíng)運(yùn)車(chē)輛綜合性能要求和檢驗(yàn)方法(GB18565)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。
申請(qǐng)人的車(chē)輛是經(jīng)過(guò)xx市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)xx市交警大隊(duì)審核，簽發(fā)合格標(biāo)示，從被申請(qǐng)人在25號(hào)判決書(shū)提交的26號(hào)證據(jù)和**號(hào)證據(jù)提供的兩種檢驗(yàn)報(bào)告單都說(shuō)明兩者檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，檢驗(yàn)審定合格的執(zhí)法主體都是不同的。
安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的是是否允許機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛。
而綜合性能檢測(cè)的目的是是否允許從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
被申請(qǐng)人履行了公安交通管理的職責(zé)，屬濫用權(quán)行為。
三、被申請(qǐng)人作出的處罰決定書(shū)違反《行政處罰法》規(guī)定，行政處罰行為不合法，三判決裁定適用法律錯(cuò)誤
***
《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第一條:“…依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》及有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制的。
”
根據(jù)《行政處罰法》第十二條“國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。
”《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)道路運(yùn)輸條例)沒(méi)有列明的違法行為，不應(yīng)受到吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的行政處罰。
道路運(yùn)輸條例規(guī)定的可以受到吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規(guī)定的行為。
而沒(méi)有“存在安全隱患”應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證。
《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第九十一條吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的行為明顯超出了道路運(yùn)輸條例所設(shè)定的處罰行為、種類(lèi)、范圍和幅度。
不能作為吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的法律依據(jù)。
此致
最高人民法院
申請(qǐng)人:
年 月 日
2017行政再審申請(qǐng)書(shū)【2】
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):楊××，男，1962年 8月17日生，漢族，原XX市鑄鍛廠退休職工，住安徽省××市××路××號(hào)×棟×單元×號(hào)，身份證號(hào)碼:×××××××××。
委托代理人:胡建，安徽樂(lè)業(yè)律師事務(wù)所，13866487705
再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):××市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)，住所地安徽省××市中榮街120號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼00303025-6。
法定代表人:王×，××市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)主任。
再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人):王××，男，1953年2月15日出生，漢族，原XX市鑄鍛廠退休職工，住安徽省××市××區(qū)××路×××號(hào)×棟×××號(hào)，身份證號(hào)×××××××××。
再審申請(qǐng)人楊××因訴再審被申請(qǐng)人XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案，不服XX市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定書(shū)，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審請(qǐng)求:
1.依法撤銷(xiāo)XX市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。
2.依法撤銷(xiāo)XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)2011年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。
3.判決XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:
XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××位于XX市燕山路109號(hào)1棟1單元3號(hào)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，
該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷(xiāo)其錯(cuò)誤的行政登記行為，后XX區(qū)人民法院行政判決[(2012)蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
再審被申請(qǐng)人XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王××皆不服該行政判決，上述至XX市中級(jí)人民法院。
XX市中級(jí)人民法院行政裁定[(2012)蚌行終字第00041號(hào)]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請(qǐng)人楊××的訴訟請(qǐng)求，并撤銷(xiāo)XX區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決。
(一)原裁定適用法律錯(cuò)誤。
原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。
XX市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第三項(xiàng)規(guī)定:“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。
首先，本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書(shū)中所稱(chēng)“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。
訴訟標(biāo)的具體為XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。
在本案的一審中，作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的訴訟請(qǐng)求也是撤銷(xiāo)XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。
一審XX區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的XX市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請(qǐng)人楊××的合法訴權(quán)。
若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。
其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件:“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)
產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)予以裁決。
再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第二項(xiàng)規(guī)定:“公民、法人和其他組織對(duì)政府或其主管部門(mén)就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)φ蚱渲鞴懿块T(mén)就房地產(chǎn)問(wèn)題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。
本案中作為政府主管部門(mén)的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。
最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2000〕8號(hào))和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事
人訴權(quán)的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2009〕54號(hào))的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))，不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。
綜上，本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請(qǐng)人一審中正是針對(duì)該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)
《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2000〕8號(hào))，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性
1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。
該房產(chǎn)是XX市鑄鍛廠分配給再審申請(qǐng)人的職工宿舍，自1988年居住達(dá)二十多年，長(zhǎng)期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。
1998年，再審申請(qǐng)人與XX市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過(guò)戶(hù)手續(xù)，所在單位XX市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請(qǐng)人對(duì)該房屋的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
XX市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來(lái)再審申請(qǐng)人對(duì)其一直擁有合法的`財(cái)產(chǎn)權(quán)利，戶(hù)口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。
2011年11月17日XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)將該房產(chǎn)登記在王××名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。
頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對(duì)楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王××擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。
作為利益受損的行政相對(duì)人，再審申請(qǐng)人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷(xiāo)。
2. XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭審筆錄(XX區(qū)人民法院民一庭)證明王××已經(jīng)自認(rèn)2011年其與留守處趙南京篡改爭(zhēng)議房產(chǎn)原始登記底根。
XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)自認(rèn)(XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)“行政上訴狀”)在作出給王××頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時(shí)，出賣(mài)給王××訴爭(zhēng)房屋的“XX市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得
到“XX市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)XX市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。
王××也自認(rèn)2012年3月2日“XX市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。
而王××所持有的XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。
出賣(mài)人無(wú)權(quán)處分，XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。
事后的授權(quán)并不能彌補(bǔ)其作出具體行政行為時(shí)的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時(shí)具備合法性的證據(jù)使用。
依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)撤銷(xiāo)給王××所頒發(fā)的房地權(quán)證。
(三)原審行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。
再審申請(qǐng)人楊××原系XX市鑄鍛廠工人，1980年進(jìn)入該廠工作，1988年該單位將位于XX市燕山路109號(hào)1棟1-1-3號(hào)房屋分配給楊××，并于1998年6月9日向XX市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過(guò)戶(hù)費(fèi)。
25年以來(lái)再審申請(qǐng)人一直居住至今，并由其一直交納房租費(fèi)和水電費(fèi)，再審申請(qǐng)人楊××的身份證和戶(hù)口簿等身份信息也以該房屋為居住地。
2003年XX市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷(xiāo)，其后移交XX市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請(qǐng)人楊××為該房屋權(quán)利人(2011年7月12日楊××于留守處查詢(xún)，并由留守處出示蓋章的原始登記信息)，原XX
市鑄鍛廠負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長(zhǎng)李振遠(yuǎn)也出具了證人證言。
但2011年7月15日，XX市鑄鍛廠留守處的該房產(chǎn)的登記信息由再審申請(qǐng)人楊××被篡改為再審被申請(qǐng)人王××(上述事實(shí)可查證民事庭審判的筆錄，王××的自認(rèn))，并由王××作為購(gòu)房人向XX市鑄鍛廠留守處、XX市
工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)該房屋。
后由XX市鑄鍛廠留守處和XX市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣(mài)給王××。
2011年11月17日XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向王××頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴(yán)重侵害了再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
2012年3月7日王××起訴再審申請(qǐng)人楊××至XX市XX區(qū)人民法院，要求房屋騰退，XX區(qū)人民法院判決(2012)蚌山民一初字第00134號(hào)，駁回王××房屋騰退的訴訟請(qǐng)求。
再審申請(qǐng)人楊××于2012年5月30日向XX區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷(xiāo)XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給頒發(fā)的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。
XX區(qū)人民法院認(rèn)定XX市鑄鍛廠留守處和XX市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒(méi)有合法依據(jù)，依據(jù)XX市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級(jí)機(jī)構(gòu)“XX市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”。
XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在轉(zhuǎn)讓方無(wú)權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王××辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足，8月23日XX區(qū)人民法院判決撤銷(xiāo)XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒
發(fā)給的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。
再審被申請(qǐng)人皆不服該行政判決上訴后，2012年11月1日XX市中級(jí)人民法院行政裁定(2012)蚌行終字第00041號(hào)，裁定撤銷(xiāo)安徽省XX市XX區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決，認(rèn)定再審申請(qǐng)人與
再審被申請(qǐng)人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。
雖然楊××與王××的騰房糾紛，蚌埠區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實(shí)并作出民事判決;雖然針對(duì)XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作
出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。
但是XX市中級(jí)人民法院行政裁定(2012)蚌行終字第00041號(hào)使一切回歸原點(diǎn)，該終局裁定產(chǎn)生堪憂(yōu)的后果包括:對(duì)XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)審查與裁
決，而行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)利益更無(wú)法得以司法救濟(jì)。
王××持有房產(chǎn)證，房子卻由楊××實(shí)際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實(shí)權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。
XX市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。
綜上，請(qǐng)求人民法院予以再審，依照事實(shí)和法律撤銷(xiāo)XX市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
安徽省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人:
年月日
2017行政再審申請(qǐng)書(shū)【3】
申請(qǐng)?jiān)賹徣艘虮簧暾?qǐng)人銷(xiāo)毀其《職工養(yǎng)老手冊(cè)》行政亂作為一案，不服(2016)浙0421行初45號(hào)裁定書(shū)后上訴，又不服(2016)浙04行終185號(hào)裁定書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹�，特提出再審申�?qǐng)。
申請(qǐng)?jiān)賹從康?1、訴請(qǐng)貴院依法撤銷(xiāo)浙江省嘉善縣人民法院作出的(2016)浙0421行初45號(hào)及浙江省嘉興市中級(jí)人民法院作出的(2016)浙04行終185號(hào)民事裁定書(shū)。
2、依法判令被申請(qǐng)人銷(xiāo)毀《職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)》的行政行為違法。
3、判令被申請(qǐng)人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)及理由:
一、申請(qǐng)?jiān)賹徣说臍v史情況如下:
1、于1970年1月，未滿(mǎn)16周歲作為知青插隊(duì)落戶(hù)惠民楊家浜。
2、1979年8月被嘉善縣工業(yè)局招工就業(yè)于全民所有制企業(yè)-嘉善縣骨膠廠成為固定工。
3、1988年依據(jù)《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》開(kāi)始個(gè)人繳費(fèi)。
簽定了勞動(dòng)合同，固定工轉(zhuǎn)變?yōu)槿珕T勞動(dòng)合同制職工。
同時(shí)嘉善縣骨膠廠改組為嘉善輕工塑料廠。
4、1992年7月23日國(guó)務(wù)院令第103號(hào)發(fā)布實(shí)施《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》
5、1993年3月12日政府令第31號(hào)《浙江省全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制實(shí)施辦法》。
浙江省內(nèi)所有的全民所有制企業(yè)成為依法自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)單位，成為獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的企業(yè)法人。
企業(yè)全部改組完成。
6、1995年1月1日中國(guó)全面施行《勞動(dòng)法》，1995年10月9日馮菊英與嘉善輕工塑料廠按照新頒布的《勞動(dòng)法》重新簽定了勞動(dòng)合同，全員勞動(dòng)合同制職工身份轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)合同制職工，企業(yè)改制完成。
7、根據(jù)委托代理人于2016年9月27日首次獲取浙江人社廳信息公開(kāi)答復(fù)書(shū)，關(guān)于因除名而不計(jì)算職工在職期間的連續(xù)工齡為視同繳費(fèi)年限的具體政策是由勞動(dòng)部規(guī)定的，包括《勞動(dòng)保險(xiǎn)條列修正草案關(guān)于工齡計(jì)算的規(guī)定》其中第
十章第三十九條第五項(xiàng)企業(yè)經(jīng)改組，原有工人職員仍留企業(yè)工作者，其改組前后的本企業(yè)工齡，應(yīng)連續(xù)計(jì)算。
8、依據(jù)勞辦險(xiǎn)字[1992]15號(hào)七、其他有關(guān)問(wèn)題的處理4.職工在實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)前按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定計(jì)算的連續(xù)工齡，可視同企業(yè)和職工繳費(fèi)年限，與實(shí)際繳費(fèi)年限合并計(jì)發(fā)基本養(yǎng)老金。
確定職工"連續(xù)工齡"的工作，應(yīng)在實(shí)行職工個(gè)人繳費(fèi)的同時(shí)做好。
馮菊英的確定連續(xù)工齡為視同繳費(fèi)年限的工作在1988年個(gè)人繳費(fèi)的同時(shí)做好--《退休審批表》中被劃掉的有1988年的原始記錄。
二、本案的情況如下:
1、委托代理人通過(guò)嘉善縣政府信息公開(kāi)于2016年7月10日得知申請(qǐng)?jiān)賹徣说摹堵毠ゐB(yǎng)老手冊(cè)》被被申請(qǐng)人統(tǒng)一銷(xiāo)毀，銷(xiāo)毀時(shí)間為一審?fù)彺疝q記錄中據(jù)其所說(shuō)的2004年9月辦理退休證之后的同年年底(未舉證)。
因申請(qǐng)?jiān)賹徣说耐诵菔掷m(xù)辦理是委托其妹妹馮菊仙辦理，現(xiàn)因退休連續(xù)工齡認(rèn)定歸零另案在處理中。
《職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)》是申請(qǐng)?jiān)賹徣藴?zhǔn)確計(jì)算退休待遇的最初依據(jù)，是其連續(xù)工齡已認(rèn)定為視同繳費(fèi)年限最有效的證明，對(duì)其另案舉證嘉善縣人力資源和社會(huì)保障局核發(fā)退休待遇過(guò)程中存在的違法行為起到關(guān)鍵作用。
2、本案中對(duì)該銷(xiāo)毀的具體行政行為的合法性提出異議。
被申請(qǐng)人作出的銷(xiāo)毀書(shū)證原件的程序性行政行為侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生明顯的實(shí)際影響，且無(wú)法通過(guò)提起針對(duì)相關(guān)的實(shí)體性行政行為的訴訟獲得救濟(jì)，而對(duì)該程序性行政行為提起
行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
3、依據(jù)法釋[2002]21號(hào)舉證責(zé)任分配原則，被申請(qǐng)人一審、二審未提供被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的.規(guī)范性文件。
違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條規(guī)定。
被申請(qǐng)人采用沒(méi)有時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)辦人、上級(jí)批準(zhǔn)的銷(xiāo)毀行為違反了必須依據(jù)法律來(lái)進(jìn)行行政行為的規(guī)定。
違反了《中華人民共和國(guó)檔案法》銷(xiāo)毀檔案必須記錄保存在銷(xiāo)毀清冊(cè)的原則。
致使申請(qǐng)?jiān)賹徣说墓g歸零得不到勞動(dòng)行政部門(mén)自我發(fā)現(xiàn)、糾錯(cuò)。
4、嘉興中級(jí)人民法院認(rèn)為在法律沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，可以對(duì)“沒(méi)有保存必要”“不屬于檔案”屬于馮菊英的《職工養(yǎng)老手冊(cè)》予以銷(xiāo)毀，是屬于“內(nèi)部行政管理行為”，對(duì)社保事業(yè)中心銷(xiāo)毀當(dāng)事人的手冊(cè)合法，是不事實(shí)的
認(rèn)定，是于法無(wú)據(jù)的主觀臆斷的判斷，適用法律等方面完全是張冠李戴，又沒(méi)有援引實(shí)體法的法律條文。
行政程序的基本要求是除遵循合法原則外還應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)行政程序。
馮菊英的職工養(yǎng)老手冊(cè)被社保事業(yè)中心銷(xiāo)毀，在相關(guān)決定作出前，應(yīng)當(dāng)將該銷(xiāo)毀決定所依據(jù)的事實(shí)、理由、根據(jù)告知當(dāng)事人。
并征得當(dāng)事人的同意，嘉善社保事業(yè)中心在本案中并沒(méi)有履行上述義務(wù)，且未在銷(xiāo)毀決定中告知當(dāng)事人相關(guān)的訴權(quán)，屬違反法定程序，不符合行政機(jī)關(guān)作出行政行為應(yīng)當(dāng)向行政相對(duì)人履行正當(dāng)行政程序的基本要求。
據(jù)此，申請(qǐng)?jiān)賹徣艘罁?jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條、三十七條、第八十九條第(二)項(xiàng)規(guī)定特向貴院提出再審申請(qǐng)，請(qǐng)依法再審。
此致
浙江省高級(jí)人民法院
【行政再審申請(qǐng)書(shū)】相關(guān)文章：
行政再審申請(qǐng)書(shū)01-18
行政再審申請(qǐng)書(shū)10-09
行政再審申請(qǐng)書(shū)格式10-09
怎樣寫(xiě)行政再審申請(qǐng)書(shū)10-05
再審申請(qǐng)書(shū)02-15
再審申請(qǐng)書(shū)10-09
民事再審申請(qǐng)書(shū)12-02
再審申請(qǐng)書(shū)模板03-29