最新刑事申訴狀

時間：2022-10-07 18:47:21 申訴狀我要投稿

最新刑事申訴狀范本

　　下面是YJBYS為大家提供的最新刑事申訴狀范本，希望能夠幫到大家!

　　刑事申訴狀

　　申訴人：邱加德，女，漢族，生于1947年11月24日，住四川省瀘州市納溪區(qū)棉花坡鎮(zhèn)五頂街439號附17號。公民身份證號碼：510523194711240028(系被害人張洪全之妻)

　　申訴人：張?zhí)煊校�，漢族，生于1969年7月29日，住四川省瀘州市納溪區(qū)棉花坡鎮(zhèn)五頂街463號附93號。公民身份證號碼：510523196907290018(系被害人張洪全之長子)

　　申訴人：張?zhí)烀鳎�，漢族，生于1974年10月20日，住四川省瀘州市納溪區(qū)棉花坡鎮(zhèn)五頂街463號附30號。公民身份證號碼：510523197410200050(系被害人張洪全之次子)

　　申訴人：張?zhí)熨F，女，漢族，生于1972年6月20日，住廣東省梅縣丙村鎮(zhèn)三七聯(lián)村龍舌上。公民身份證號碼：510523197206200029(系被害人張洪全之女兒)

　　申訴人：張洪忠，男，漢族，生于1956年3月8日，住廣東省深圳市羅湖區(qū)翠園街十七巷5號。公民身份證號碼：440301195603081338(系被害人張洪全之胞弟)

　　申訴人：黃尚珍，女，漢族，生于1971年9月9日，住四川省瀘州市納溪區(qū)棉花坡鎮(zhèn)五頂街463號附93號。公民身份證號碼：510523197109090040(系被害人張洪全之長子張?zhí)煊衅拮?

　　申訴人因不服四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院(2012)納溪刑初字第82號刑事判決書，特提出申訴。

　　請求事項：

　　一、請求上級人民檢察院按照審判監(jiān)督程序抗訴;

　　二、請求依法歸還被害人張洪全“內(nèi)臟器官”作DNA鑒定比對還

　　原后，申請最高人民檢察院司法鑒定中心對受害人張洪全重新“尸檢”，查明真正死亡原因;

　　三、請求依法對“故意殺人罪”的犯罪嫌疑人黃尚貴嚴懲;

　　四、請求依法對本案中涉嫌枉法辦案的司法腐`分子嚴懲;

　　五、請求依法賠償被害人張洪全死亡賠償金及其親屬經(jīng)濟損失、

　　精神損害賠償金等。

　　事實理由：

　　本案是驚天大冤案，是腐`分子張顯富任瀘州市公安局長期間

　　制造的。原審法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決“故意殺人罪”的犯罪分子黃尚貴為“無罪”的證據(jù)不確實，不充分，證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾。用違反法定程序的虛假鑒定，避重就輕，包庇犯罪分子，枉法判決。嚴重司法腐`，踐踏法律，社會影響惡劣。

　　本案基本事實：

　　一、懷恨在心泄私憤，身強力壯高大的社長黃尚貴采用卡脖子，用捆綁著的“天堂”牌折疊雨傘居高臨下，猛力打擊身材矮小的社員張洪全頭部致其死亡，涉嫌“故意殺人罪”。

　　犯罪分子黃尚貴與被害人張洪全因為爭社長位子，以前就經(jīng)常吵架，結(jié)下了仇恨。特別是黃尚貴如愿任瀘州市納溪區(qū)棉花坡鎮(zhèn)柿子村三社小組組長(后稱社長)期間，更是變本加厲故意對張洪全過不去，不按約定付清張洪全原任社長時墊付的各項款共計6739.64元。張洪全為了要回墊付款，不得不起訴到人民法院，法院為此進行了調(diào)解(見四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院民事調(diào)解書[2009]納溪民初字第1421號)。張洪全墊付款雖然要回來了，但更加得罪了社長黃尚貴。黃尚貴認為張洪全敢起訴到法院，讓他丟盡了臉面，冒犯了社長權(quán)威。從此更加懷恨在心，多次公開場言“要整死張洪全”，“我公安局有人，整死了你都伸不了冤”。張洪全為這事還到納溪區(qū)公安分局報過案，要求保護其人身安全。

　　正因為有仇恨，黃尚貴利用社長職權(quán)經(jīng)常故意刁難打擊張洪全，該給付的款項也故意不給。2012年1月19日上午9時30分許，張洪全與黃尚貴在瀘州市納溪區(qū)棉花坡鎮(zhèn)陽光小區(qū)大門口相遇，張洪全向其索要800元誤工工資，這本是很正常的事情，但黃尚貴就是不給。發(fā)生爭吵后，黃尚貴積蓄已久的仇氣爆發(fā)，已暗藏“殺機”，占著身強力壯高大的優(yōu)勢，對一個已66歲身材矮小的老人痛下毒手，卡住脖子，右手用捆綁著的“天堂”牌折疊傘居高臨下猛力打擊張洪全頭部致其死亡(一拳都可以打s人)，達到了曾經(jīng)公開揚言“要整死張洪全”的目的，涉嫌故意殺人罪。

　　四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院(2012)納溪刑初字第82號刑事判決書中均有記載。

　　扣押清單：“天堂”牌折疊傘已扣押。(見扣押物品清單，判決書第5頁第9行)。證人黃尚柱的證言：“黃尚貴用折疊傘打了張洪全頭部”。(見判決書第6頁第4行)。證人李明均證言：“黃尚貴用拿傘的右手打了張洪全頭部”。(見判決書第6頁第9-10行)。證人羅世珍證言：“黃尚貴手里還拿了一把傘”。(見判決書第6頁倒數(shù)第5行)。證人唐代良證言：“黃尚貴還用手中的折疊傘去打張洪全”。(見判決書第8頁倒數(shù)第7行)。證人張洪富證言：“黃尚貴還用手中的傘朝張洪全打了幾下”。(見判決書第9頁第3行)。證人陳光才證言：“黃尚貴拿折疊傘的手打了張洪全幾下”。(見判決書第9頁倒數(shù)第1行至2行)。證人黃尚柱詢問筆錄第2頁5至6行：“黃尚貴右手拿了把折疊傘，并用傘頭打了張洪全的頭部，打了二下”。第3頁第6行“打了張洪全的頭頂，打了二下，都是打在頭頂”。

　　見李明均詢問筆錄第2頁第5至6行：“黃尚貴一只手把張洪全按住，一只手去打了張洪全的頭部幾下，張洪全因為比黃尚貴矮，也用手去還擊了黃尚貴的肩膀幾下”。

　　2012年2月7日，瀘州市人民醫(yī)院病理診斷報告書(病理號2012-0266)腦：全腦重1650克(正常1300-1500克)，表面充血、水腫、腦神經(jīng)元變性水腫，呈脫水鞘改變，間質(zhì)血管充血。

　　2012年3月3日，瀘州醫(yī)學院病理學教研室尸體剖驗病理組織學檢查報告(2012)瀘醫(yī)尸檢組織學第05號：

　　腦：軟腦膜及腦間質(zhì)血管明顯擴張充血，腦組織疏松水腫，部分神經(jīng)細胞腫脹變性。以上黃尚貴用“天堂”牌折疊雨傘居高臨下猛力打擊被害人張洪全頭部，致其死亡，因果關(guān)系非常明確。但辦案人員卻轉(zhuǎn)移視線到心臟和臉部軟組織抓傷上。對以上事實視而不見，刻意回避。先定調(diào)為“心臟病死亡”，后分析，論證為“心臟病死亡”服務。法院判決書對以上事實均有記載，但判決書卻回避以上關(guān)鍵事實，而迎合辦案人員“死者死于心臟病”，就宣告故意殺人罪的黃尚貴為無罪，實屬枉法判決。

　　二、案發(fā)后，由黃尚貴的血親叔伯兄弟黃祺(瀘州市公安局納溪區(qū)分局刑警大隊副大隊長)任專案組長，出動100多名警察暴力搶尸強行拉到瀘州市殯儀館違法“尸檢”后就妄圖強行立即火化。

　　按法定程序拉走尸體就應通知家屬隨行，尸檢前要征得家屬同意并簽字，到場見證監(jiān)督。但本案被害人張洪全于2012年1月19日上午9點多鐘被社長黃尚貴故意打死后，11點多公安機關(guān)出動一百多人強行把尸體拉走，家屬都不知拉到哪里去了。下午才通知家屬到楊橋殯儀館，張?zhí)煊泻忘S尚珍到達后卻不準進場，只能在場外等待，尸檢完后強行叫張?zhí)煊泻炞帧?納溪縣檢察院公訴科長已看解剖錄像，沒有家屬在錄像里，均證實沒有通知家屬到場見證尸檢過程)。

　　1、瀘州市公安局納溪區(qū)分局瀘公納分發(fā)[2012]86號向上級報告卻稱：“嚴格按照法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定及法醫(yī)現(xiàn)場勘驗的相關(guān)規(guī)范進行”。真的是嚴格按照了嗎?顯然是在說謊，尸檢時不通知家屬到場見證監(jiān)督就違反了相關(guān)規(guī)定，還有什么嚴格而言?《司法鑒定程序通則》第二十四條第五款“對需要進行尸體解剖時，應當通知委托人或者死者的近親屬或者監(jiān)護人到場見證”。到場見證，是指要“到場”并要“見證”監(jiān)督。而本案是不準死者親屬到場，只能在場外等候，尸檢完后強迫簽字，這如何是“到場見證”?這只是走過場做形式的欺騙人的“通知家屬”到場見證，以推卸和掩蓋違法責任。

　　2、黃尚貴血親叔伯兄弟黃祺應自行回避而卻直接任專案組長操作辦案。依照《刑事訴訟法》第二十八條第一款(四)項規(guī)定：“與本案當事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的，應當自行回避”。本案已經(jīng)影響到了公正處理案件。死者家屬有理由認為，黃尚貴以前曾經(jīng)公開張揚的“公安局里有人”，是否就是指“黃祺”?納溪公安分局卻辨稱“黃祺為副組長”，“黃祺”作為‘1.19’專案副組長，參與了案件調(diào)查工作”。不管是專案組長還是副組長均是專案組的核心人物，一般正職主要是坐陣指揮，副職具體組織辦案，真正辦案實權(quán)都在副職身上，豈能只是“參與了案件調(diào)查工作”這么簡單一句話?公安分局辯稱說“黃祺及其父親黃世清與黃尚貴并不認識，也沒有聯(lián)系往來”，這純屬騙人的話�！氨砻婵梢匝b著不認識，暗中卻往來頻繁”，這是腐`案件已經(jīng)證實了的基本事實。只要深入調(diào)查就不攻自破。事實已經(jīng)證明，黃祺在本案辦理中已經(jīng)嚴重不公正，還不是影響公正處理案件的問題，而是存在嚴重司法腐`問題，牽涉到原瀘州市公安局長張顯富一幫人，請上級嚴厲查處，一查一個準。納溪公安分局辯稱：“經(jīng)查，在辦理黃尚貴故意傷害案件中，多次訊(詢)問均由兩名偵查員進行，嚴格依照法律程序?qū)τ?詢)問材料核定，簽名，捺印指紋，案件受理，立案以及采取刑事拘留，監(jiān)視居住等強制措施，均依法報請分局法制室，局領(lǐng)導簽字審批后依法執(zhí)行”，這些都只是形式問題，說明不了黃祺沒有徇私枉法，包庇犯罪嫌疑人黃尚貴逃避刑事責任問題。訊(詢)問材料均一致有“黃尚貴用雨傘打張洪全頭部”的事實，但鑒定材料等相關(guān)材料卻只字不提，極力回避這一關(guān)鍵重要證據(jù)，卻在臉上被抓傷這些小問題上做文章，得出“面部損傷均為軟組織傷，屬輕微傷，不足以致其死亡”，這就是徇私枉法，包庇犯罪嫌疑人黃尚貴逃避刑事責任的問題。案件先定性為“心臟病死亡”，然后再從法醫(yī)學、病理學上去分析就是心臟病死亡。再后就是違反法定程序和操作規(guī)程，三次鑒定結(jié)論都是“心臟病死亡”。卻對于重要證據(jù)：“黃尚貴用折疊雨傘打張洪全頭部”致張洪全“腦血腫，重1650克(正常1300-1500克)，表面充血，水腫，腦神經(jīng)元變性水腫，呈脫水鞘改變，間質(zhì)血管充血，軟腦膜及腦間血管明顯擴張充血，腦組織疏松水腫，部分神經(jīng)細胞腫脹變性”。在鑒定書上卻不去分析論證，得出打擊頭部致死的結(jié)論。只分析論證病理檢驗見死者患有擴張性心肌病等，就一致得出是心肌病急性發(fā)作致心力衰竭死亡。面部的輕微傷只是誘發(fā)原因，黃尚貴不可預見到。這些均是開脫犯罪的事先“埋伏”。

　　3、更為嚴重的是犯罪嫌疑人黃尚貴在關(guān)押期間，案件承辦人黃琪利用與犯罪嫌疑人是叔伯兄弟的恃殊關(guān)系及職務之便，公然于2012年2月23日上午秘密安排犯罪嫌疑人黃尚貴與其妻陳紅英、女兒黃秀蘭在安富橋二中隊秘密見面，訂立公守同盟... ...”。

　　三、瀘州市公安局尸體檢驗鑒定書(瀘市)公(物)鑒(法醫(yī))字[2012]63號帶有主觀和偏見性，不客觀不科學，相互矛盾，得出的結(jié)論與真正死因完全不相符。

　　1、只字未提黃尚貴卡張洪全脖子，用“天堂”牌雨傘猛力打擊其頭部的事實，而是詳細記錄臉部抓傷的事，因為這屬于輕微傷，不致于致命，因此重點突出臉部傷情，證明黃尚貴不構(gòu)成犯罪。

　　2、剖開頭皮，頭皮無損傷出血，顱骨無骨折，鋸開顱骨，大腦，小腦，腦干無挫裂傷，無出血，硬腦膜內(nèi)外無血腫，蛛網(wǎng)膜下腔無出血。

　　3、但瀘州市人民醫(yī)院病理診斷報告書(病理號)：2012-0266，卻是：腦：全腦重1650克(而正常人腦重是1300-1500克)表面充血，水腫，表面及實質(zhì)內(nèi)未見出血。鏡下：腦神經(jīng)元變性水腫，呈脫水鞘改變(見圖1)，間質(zhì)血管充血。與公安法醫(yī)鑒定是互相矛盾的。

　　病理診斷為腦：充血，水腫，神經(jīng)元脫水鞘改變(見該診斷報告書)。這是第一次鑒定的依據(jù)。瀘州市人民醫(yī)院病理診斷報告書記載，送檢日期是2012年1月19日(即受害者死亡當天)，出報告日期：2012年2月7日，瀘州市公安局物證鑒定所，法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書記載，受理日期：2012年1月19日，出鑒定書日期：二O一二年二月九日，(即瀘州市人民醫(yī)院病理診斷報告書后的兩天)，就是說該鑒定書依據(jù)了瀘州市人民醫(yī)院病理診斷報告書的病理診斷，該診斷并沒有下結(jié)論是“心臟病死亡“。但奇怪的是，公安法醫(yī)鑒定只選擇性地依據(jù)病理診斷中的，一、心臟：擴張性心肌病。三、肺：淤血、水腫、灶性出血、可見心衰細胞;而瀘州市人民醫(yī)院病理診斷報告書病理診斷中：二、腦充血、水腫，神經(jīng)元脫水鞘改變。四、肝臟：淤血、部分肝細胞空泡變性。五、腎臟：淤血、水腫、灶性腎小球玻變。六、脾臟：淤血、脾髓中央動脈玻變。七、胰腺：灶性自溶。對以上這些都視而不見，特別是腦，比正常腦重100多克，而且充血水腫。神經(jīng)元脫水鞘改變，腦神經(jīng)元變性水腫，間質(zhì)血管充血。這與黃尚貴用“天堂”牌折疊雨傘居高臨下(因張洪全比黃尚貴矮小)猛力打擊存在因果關(guān)系�？墒菫o州市公安局物證鑒定所法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書中對這一重要事實只字未提，卻只寫心臟、肺的問題，稱“病理檢驗上死者患有擴張性心肌病以及肺淤血，水腫，灶性出血，可見心衰細胞等”，這是完全帶有主觀性，偏見性，不客觀，不科學的鑒定。該鑒定是為早已定好調(diào)子“死者死于心臟病”服務的。而且回避黃尚貴用雨傘猛擊頭部，造成腦充血、水腫、神經(jīng)元脫水、鞘改變而死亡的事實。明明是黃尚貴卡脖子、用雨傘猛擊頭部是傷害的重點，卻只字不提，而卻糾纏“發(fā)生爭執(zhí)并抓扯，面部被抓傷，該面部損傷均為軟組織傷，屬輕微傷，不足以致其死亡”。一語就道破了該鑒定是不公正的，是為黃尚貴開脫罪責的，避重就輕，字里行間暗藏險惡用心。

　　四、瀘州醫(yī)學院病理學教研室尸體剖驗病理組織學檢查報(2012)

　　瀘醫(yī)尸檢組織第05號，更是帶有偏見。特別是死因分析完全依照原鑒定觀點，只分析心臟，因為公安機關(guān)說是“心臟” 病死亡的，所以就要分析成是“心臟”病死亡的。

　　該檢查報告病理變化。

　　腦：軟腦膜及腦間質(zhì)血管明顯擴張充血，腦組織疏松水腫，部分神經(jīng)細胞腫脹變性。

　　肝：肝小葉中央靜脈及肝血竇明顯擴張充血，部分肝細胞脂肪變性，匯管區(qū)少量慢性炎細胞浸潤。

　　脾：脾間質(zhì)血管明顯擴張充血伴出血，紅髓變寬，白髓變小，脾小動脈玻變。

　　胰：間質(zhì)血管擴張充血，胰小葉結(jié)構(gòu)清楚。

　　腎：腎間質(zhì)血管明顯擴張充血。

　　肺：肺間質(zhì)血管及肺泡壁毛細血管明顯擴張充血伴出血，部分肺泡腔內(nèi)可見水腫液和少量心衰細胞;部分肺泡腔塌陷;部分肺泡間隔斷裂，肺大泡形成，部分細支氣管管腔內(nèi)粘液樣分泌物，部分區(qū)域可見纖維組織增生，灶性炎細胞浸潤。

　　心：部分心肌細胞萎縮變性，心肌細胞被纖維組織取代，部分心肌纖維肥大;心肌間質(zhì)血管擴張充血，部分區(qū)域可見間質(zhì)脂肪浸潤，心肌間質(zhì)纖維化。冠狀動脈未見異常。

　　該檢查報告，為了證實“心臟病死亡”，特意把“肺”、“心”放在后面重點細說。在病理診斷和死因分析中，也是重點談或只分析心臟問題，而拋開其它部分，稱“死者心臟體積增大，重量增加達450g(正常250-300g)，可是對于腦體積增大，重量增加達1650克(正常1300-1500克)卻從不提及�？梢娺@是事先定調(diào)屬“心臟病”死亡，再來分析心臟病的問題。為“心臟病”死亡鑒定服務，不得提及其他問題。

　　本案是黃尚貴用“天堂”牌折疊雨傘(沒打開)居高臨下猛力擊打頭部致死，造成受害人張洪全“軟腦膜及腦間質(zhì)血管明顯擴張充血，腦組織疏松水腫，部分神經(jīng)細胞腫脹變性。全腦重1650克，表面充血水腫，腦神經(jīng)元變性水腫，呈脫水鞘改變。請真正的專家分析論證一下，這才是死亡的真正原因，為啥都避而不談這一關(guān)鍵問題?

　　公安機關(guān)利用所謂“專家”來“忽悠”不懂解剖學病理學的被害人家屬，隨便他們?nèi)绾握f就可以作為定案依據(jù)。稍有常識的人都看得出來。

　　而且以上鑒定都違反法定程序，如不通知家屬到場，尸檢后才通知家屬強迫簽字，瀘州醫(yī)學院檢查報告只有報告人一人簽字包攬。

　　本案尸檢和病理診斷重點去檢驗心臟，而忽視了腦部，按照公安部《法醫(yī)學尸體解剖標準》3.6.1至3.6.1.16，公安機關(guān)違反以上解剖標準，沒有認真負責按以上標準操作，沒有全部檢查出腦部的問題。因為本案是用“天堂”牌折疊雨傘猛力擊打頭部致死，辦案人員卻轉(zhuǎn)移目標，事先定調(diào)是死于“心臟病”，而且在臉部的表皮傷上做文章來結(jié)合“心臟病”死亡，就這樣輕易將“故意殺人罪”變?yōu)橄邓勒咦陨怼靶呐K病”死亡，使犯罪分子變?yōu)闊o罪，司法腐`，權(quán)錢交易就這樣形成了。腐`分子張顯富任公安局長期間，這樣的司法腐`還少嗎?請上級查處。

　　四、四川省公安廳物證鑒定中心法醫(yī)在沒有檢材的情況下，(而且是應當回避的原鑒定人指引下)，摘要摘抄原鑒定而得出與原鑒定一致的結(jié)論實屬違法而無效。

　　受害人張洪全“家屬”，對瀘州市公安局不真實不客觀，違反法定程序的鑒定不服，申請重新鑒定，還原事實真相，而當?shù)毓矙C關(guān)卻利用省公安廳的鑒定把冤案做實辦成鐵案。他們從中做了許多“手腳”，重新鑒定時，原鑒定的法醫(yī)曹大剛本應回避，卻不回避而且還引領(lǐng)鑒定，按他們的意圖辦，鑒定時，當省法醫(yī)要解開剖腹縫合線，檢驗內(nèi)臟器官時，曹大剛馬上制止說：“內(nèi)臟器官已提走了，里面沒有內(nèi)臟器官”。按法定程序，在沒有檢材或檢材不全的情況下，省公安廳法醫(yī)應中止鑒定，卻繼續(xù)檢驗尸體表面。最后還依據(jù)原鑒定摘要摘抄。沒有心臟檢材卻得出與原鑒定一致的“張洪全系外傷和情緒激動誘發(fā)心臟病急性發(fā)作致心臟衰竭而死亡”的意見是違法而無效的。

　　該鑒定書末尾本鑒定機構(gòu)聲明：

　　1、本報告僅對受理的檢材和樣本有效;

　　該鑒定受理的心臟檢材都沒有，得出的“心臟病急性發(fā)作致心臟衰竭而死亡”還有效嗎?各級本應該依法獨立鑒定，監(jiān)督檢查下級的錯誤鑒定，卻搞內(nèi)幕交易，照抄下級的鑒定結(jié)論，還哪里來公平公正?冤假錯案不都是這樣發(fā)生的嗎?

　　因此所謂“省、市、區(qū)三級尸體檢驗結(jié)論一致”，完全是納溪公安分局瞞上欺下騙人的鬼話。在腐`分子張顯富任瀘州市公安局長期間，一手遮天，掌控公安局于2012年4月26日作出“不再對張洪全尸體進行鑒定的決定”，把重新鑒定的路封死(不重新鑒定，怎樣弄清楚真正死亡原因)。

　　并濫權(quán)，非法關(guān)押受害人家屬十多次，逼迫就范。利用媒體制造輿論，動用黑s會威脅、恐嚇，用盡一切手段強行火化尸體。在家屬堅決反對及瀘州市廣大人民的支持下，他們“焚尸滅跡，毀滅證據(jù)”的目的才沒有達到。

　　六、鑒定機構(gòu)鑒定出被害人張洪全內(nèi)臟器官心、肺、腎臟、胰腺等全部病變嚴重，而被害人張洪全生前身體一直健康，說話聲音洪亮，從未吃藥，還能背1百多斤重的菜上市場去賣，是非常矛盾，不合常理的。

　　判決書中證人唐代良的證言：“知道張洪全平時身體很好，人也精神”(見判決書第8頁倒數(shù)第2行)。

　　證人黃尚珍的證言：“張洪全身體不錯，幾乎沒住過院，也很少吃藥”(見判決書第10頁9-10行)。

　　證人王明英的證言“只見兩人平時精神好，說話大聲”(見判決書第10頁倒數(shù)第3行)。

　　證人張?zhí)煊械淖C言：“張洪全平時身體不錯，沒什么疾病，精神狀態(tài)也好，有點風濕，沒住過院”(見判決書第11頁第1-2行)。

　　這樣好的身體狀況根本不會像鑒定機構(gòu)鑒定的全身都有病的人，有以上這些病情，平時不可能不表現(xiàn)出來，一定是萎靡不振，經(jīng)常吃藥進醫(yī)院，周圍的人都應該有所察覺，可以看得出來。沒有生病的癥狀就不會有以上鑒定的心，肺，腎臟，胰腺等病。辦案人員，鑒定機構(gòu)及審判人員互相配合，以身體好，精神狀態(tài)好來證明黃尚貴無法預見張洪全是否有心臟疾病，以臉上的抓扯輕微傷來證明“黃尚貴的行為只是一個誘發(fā)因素，其行為也不是造成張洪全死亡的直接原因，故被告人黃尚貴的行為與張洪全死亡的結(jié)果之間不具有刑法的因果關(guān)系，依法不應對張洪全的死亡承擔刑事責任”。

　　從破案先定調(diào)為“心臟病死亡”以及鑒定為“心臟病死亡”服務，到判決均是事先設(shè)計好的“一條龍服務”，這就是司法腐`，這司法腐`背后暗藏著很多交易，只要查出來就知道。

　　本案最關(guān)鍵的問題，腦及內(nèi)臟器官均損害嚴重，為什么只談心臟病?其他都避而不談，特別是腦損害嚴重，黃尚貴用“天堂”牌折疊傘猛擊被害人頭部、卡脖子幾分鐘，傷痕明顯，辦案人為啥避而不談，鑒定人為啥避而不分析腦損害及脖子與傷痕原因。之間的因果關(guān)系。為啥避重就輕去重點測驗臉部抓傷，正因為“面部損傷均為軟組織傷，屬輕微傷，不足以致其死亡”，這就為黃尚貴開脫了卡脖子(死者紫淤血還在)，用雨傘猛擊頭部致張洪全死亡的“故意殺人”罪責�？v觀全部案卷，字里行間透露出的辦案主觀偏見意圖十分清楚，證據(jù)互相矛盾，不能自圓其說，疑點重重，判決書完全經(jīng)不起推敲。經(jīng)不起事實和證據(jù)檢驗，為黃尚貴開脫罪責意圖太明顯，沒有公正可言。

　　七、現(xiàn)存放在瀘州市殯儀館的被害人張洪全尸體是被“摘取了內(nèi)臟器官”的“空殼尸體”。強烈要求歸還復原作DNA鑒定比對后申請“最高人民檢察院司法鑒定中心”重新尸檢，還原事實真相，查清真實死亡原因，以便早日“入土為安”。

　　被害人張洪全尸體在被暴力強搶拉到瀘州市殯儀館后，未通知家屬到現(xiàn)場見證下就非法進行“尸檢”，并被摘取了腦、心、肺臟、肝臟、脾臟、腎臟、胰腺等器官。至今未歸還復原尸體。但瀘州市公安局納溪區(qū)分局卻瞞上欺下向上級報告說：“對所提取送檢的死者張洪全內(nèi)臟器官，我局已將其切片臘塊保存?zhèn)錂z，并提取其部分肝、腦組織備檢(DNA)，因所提取檢材已無法繼續(xù)保存必要，故已將剩余內(nèi)臟器官在家屬張?zhí)煊幸娮C下放回瀘州市殯儀館張洪全尸體冷藏殯館”。這完全不是事實，分明是在說謊推責。

　　事實上是2012年6月13日上午8點多鐘打電話給張?zhí)煊薪信c法醫(yī)大隊長曹大剛和法醫(yī)師紅一起去瀘州市人民醫(yī)院把內(nèi)臟器官取回來，但當時只取了腦和一點肝，其余的內(nèi)臟全部都沒有了，取的過程中已有照相錄像，沒有家屬的簽字認可。

　　幸好，被害人張洪全尸體現(xiàn)還存放在殯儀館，只要重新尸檢，打開尸體就可知道是否“已將剩余內(nèi)臟器官在家屬張?zhí)煊械囊娮C下放回瀘州市殯儀館張洪全尸體冷藏殯館”，就將證實納溪公安分局在說假話，事實勝于雄辯。

　　他們?yōu)樯兑欢俣�，迫不及待要強行火化尸體，就是怕重新尸檢，查明真正死因，證實其辦冤假錯案的事實及背后的權(quán)錢交易，司法腐`。怕沒有內(nèi)臟器官的真相暴露。《公安機關(guān)執(zhí)法細則》(內(nèi)部)規(guī)定“遇有死因未定，身份不明或者其他情況需要復檢的，應當保存尸體”。

　　因此，本案被害人張洪全尸體必須依法保存，等待復檢。

　　綜上所述：

　　本案三次“尸檢”，均是違反法定程序而作的虛假鑒定，不具有證明力和法律效力，應予以推翻，重新作出與死因相符的真實鑒定。

　　原判決以虛假鑒定，相互矛盾的證據(jù)，避重就輕的事實，以“雙方發(fā)生抓扯，面部損傷均為軟組織傷，屬輕微傷，不足以致其死亡”，是“心臟病”死亡來掩蓋黃尚貴身強力壯居高臨下用“天堂”牌折疊雨傘猛力打擊被害人張洪全頭部致其死亡的“故意殺人罪”犯罪事實。

　　請求上級人民檢察院按照審判監(jiān)督程序抗訴

　　此致

　　瀘州市人民檢察院

　　四川省人民檢察院

　　最高人民檢察院

　　申訴人：XXX

　　邱加德、張?zhí)煊?手機：15183042082)

　　張?zhí)烀�、張�(zhí)熨F