- 相關(guān)推薦
被害人刑事申訴狀范例
導(dǎo)語(yǔ)：申訴，是指公民、法人或其他組織，認(rèn)為對(duì)某一問(wèn)題的處理結(jié)果不正確，而向國(guó)家的有關(guān)機(jī)關(guān)申述理由，請(qǐng)求重新處理的行為。下面是小編收集的被害人刑事申訴狀范例，歡迎參考。
被害人刑事申訴狀范例(一)
申訴人：XXX，男，漢族，19XX年XX月XX日出生，住址：內(nèi)蒙古呼倫貝爾市海拉爾區(qū)夾信子路向華X號(hào)樓XXX號(hào)。聯(lián)系電話：XXXXXXXXXXX。
申請(qǐng)事項(xiàng)：申訴人因不服青海省海西州德令哈市人民法院(2013)德刑初字第XX號(hào)刑事判決書(shū)，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百零五條之規(guī)定，特申請(qǐng)貴院按照審判監(jiān)督程序向青海省海西州中級(jí)人民法院提出抗訴。監(jiān)督再審法院依法做出改判，判決被告人袁xx詐騙罪成立。
事實(shí)及理由如下：
一、一審程序違法，應(yīng)當(dāng)予以重審。
《刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。依據(jù)刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，詐騙公私財(cái)物20萬(wàn)元以上屬于數(shù)額特別巨大，依照《刑法》的266條規(guī)定有可能判處無(wú)期徒刑。依照《刑事訴訟法》有關(guān)審判管轄的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是由中級(jí)人民法院審判，基層人民法院是沒(méi)有管轄及審判權(quán)。本案中，海西州德令哈市人民檢察院在一審公訴階段，起訴了被告人袁xx涉嫌詐騙罪，數(shù)額是xxx萬(wàn);盜竊罪，數(shù)額xxxxxxxx元;私刻公章罪等三項(xiàng)罪名。依照我國(guó)現(xiàn)生效的法律即《刑法》第266條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于有可能判處無(wú)期徒刑的案件。依法應(yīng)當(dāng)有海西州中級(jí)人民法院法院審判。依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》就修改后的《刑事訴訟法》刪除了原來(lái)關(guān)于“上級(jí)人民法院在必要的時(shí)候，可以把自己管轄的第一審刑事案件交由下級(jí)人民法院審判”的內(nèi)容。根據(jù)這一修改，對(duì)于第一審刑事案件，依法應(yīng)當(dāng)由上級(jí)法院管轄，不能再指定下級(jí)人民法院管轄。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為可能判處無(wú)期徒刑、死刑而向中級(jí)人民法院提起公訴的普通刑事案件，中級(jí)人民法院受理后，認(rèn)為不需要判處無(wú)期徒刑以上刑罰的，可以依法審理，不再交基層人民法院審理。根據(jù)本案的事實(shí)、德令哈市檢察院起訴的罪名和數(shù)額以及依據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)由青海省海西州中級(jí)人民法院審判。但是青海省xxx市檢察院和xxxx市xxx法院無(wú)視國(guó)家法律，嚴(yán)重違背國(guó)家法律程序進(jìn)行審理。因此請(qǐng)求貴院依法予以糾正。
另外，一審法院不讓被害人王寶剛的律師出庭參與訴訟，顯然是違法行為，《刑訴法》第44條規(guī)定，公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬，附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人，自案件移送審查起訴之日起，有權(quán)委托訴訟代理人。第45條規(guī)定，委托訴訟代理人，參照本法第32條的規(guī)定執(zhí)行。因此，申請(qǐng)人認(rèn)為一審法院在極度不懂法的情況下審理了本案，申請(qǐng)人的訴訟代理律師欲出庭而被無(wú)理由的阻止了出庭參與訴訟活動(dòng)。
再者，本案是經(jīng)過(guò)XXX法院一審做出(2013)德刑初字第0X號(hào)判決的案件被海西州中級(jí)人民法院發(fā)回重審的案件，而經(jīng)過(guò)再審之后，XXX市法院做出了(2013)德刑初字第X0號(hào)判決的案件。而且這兩份判決書(shū)的內(nèi)容竟然是一字不差。顯然是做出第一次判決的審判人員與第二次判決的審判人員有過(guò)充分的溝通，甚至原審審判人員間接充當(dāng)了本次審判的審判人員。依照《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于上級(jí)法院發(fā)回重審的案件，原審的審判人員不得參與本案的審判工作。
最后，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)本案的偵查情況，向公訴機(jī)關(guān)提供了了解本事實(shí)情況并且當(dāng)時(shí)這些人都是涉案工地的工人作為證人出庭作證。而就在開(kāi)庭當(dāng)天，證人都在證人室等待了整整一天，也不曾聽(tīng)到法庭的傳喚作證。整個(gè)庭審過(guò)程中就完全沒(méi)有讓證人出庭作證。似乎法庭完全了解本案始末，忽略了證人的證明力。忽略受害人方的證人，也就是違背了平等對(duì)待訴訟當(dāng)事人權(quán)利的義務(wù)。其現(xiàn)在做出的判決，顯然是不夠了解案情真相而作出的判決，這顯然是受到原審判決的影響。既然本次審判中，受害人有證人出庭，法庭就應(yīng)當(dāng)讓證人出庭接受法庭的詢(xún)問(wèn)，查明本案的事實(shí)經(jīng)過(guò)。顯然這也是本次審判程序違法的一個(gè)方面。
二、 被告人袁XX詐騙行為存在，并依法成立詐騙罪。
1、事實(shí)經(jīng)過(guò)：2010年9月被告人袁XX想承包王XX承包的青海省3XX國(guó)道察德公路X標(biāo)段路面建設(shè)工程，但因無(wú)公路施工資質(zhì)就以河南省許昌市XX公路工程公司合作修路為由，騙取王XX的信任與王XX簽訂了XXX國(guó)道察德公路X標(biāo)段路面建設(shè)工程協(xié)議書(shū)。王XX在簽訂協(xié)議時(shí)要求必須蓋XX工程公司的公章后，協(xié)議才能生效，但是袁XX和王XX簽訂協(xié)議后就將XX公路工程公司甩開(kāi)，自己找人開(kāi)始做公路工程的前期準(zhǔn)備工作。2010年12月，袁XX和楊X到青海水泥股份有限公司找到銷(xiāo)售部人員石XX，與石XX商談購(gòu)買(mǎi)水泥的事項(xiàng)，袁XX與楊X購(gòu)買(mǎi)青海水泥股份有限公司的條件是把中鐵XX局打進(jìn)來(lái)的水泥款部分轉(zhuǎn)到袁XX個(gè)人賬戶(hù)上，石XX因公司財(cái)務(wù)規(guī)定不可能把轉(zhuǎn)進(jìn)來(lái)的水泥款再轉(zhuǎn)到個(gè)人賬戶(hù)的理由拒絕了袁XX和楊X，2011年元月，袁XX明知青海XXXX工貿(mào)有限責(zé)任公司無(wú)供應(yīng)XXXXX噸水泥的能力的情況下，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以購(gòu)置冬儲(chǔ)水泥為由，欺騙王XX到中鐵XX局提前借支了XXX萬(wàn)元的水泥款。2011年1月17日，中鐵十六局按照王XX提供的帳號(hào)，將XXX萬(wàn)的水泥款轉(zhuǎn)往青海XXXX工貿(mào)有限責(zé)任公司的對(duì)公賬戶(hù)上。2011年1月21日青海XXXX工貿(mào)有限責(zé)任公司將中鐵XX局轉(zhuǎn)給該公司的XXX萬(wàn)元水泥款中的XXX萬(wàn)元通過(guò)對(duì)公賬戶(hù)轉(zhuǎn)給了袁XX個(gè)人，袁昭輝從2011年1月21日至2011年3月19日將410萬(wàn)元現(xiàn)金陸續(xù)通過(guò)轉(zhuǎn)賬、還債、取現(xiàn)、個(gè)人消費(fèi)等方式將XXX萬(wàn)元轉(zhuǎn)完。
2、法律分析 ----- 一審判決對(duì)詐騙罪不予認(rèn)定，屬于適用法律不當(dāng)。
詐騙罪的構(gòu)成要件的分析，即以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公司財(cái)物的行為。就本案詐騙罪的部分而言，詐騙罪構(gòu)成的四個(gè)要件一一給與分析如下：
(1)主體上被告人袁XX不存在任何異議，年滿(mǎn)十六周歲就是本罪名的適合主體。
(2)主觀上具有故意。2010年12月份被告人袁XX先前找到青海省水泥股份有限公司洽談購(gòu)買(mǎi)水泥事項(xiàng)時(shí)向該公司提出要將這筆XXX萬(wàn)元的購(gòu)置水泥款的XXX萬(wàn)元通過(guò)公司賬戶(hù)轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶(hù)。在青海省水泥股份有限公司拒絕其這要求的情況下，被告人袁XX明知道青海XXXX工貿(mào)有限責(zé)任公司無(wú)供應(yīng)XXXXX噸水泥的能力的情況下，但是青海XXXX工貿(mào)有限責(zé)任公司答應(yīng)其將王XX付給公司購(gòu)置水泥款XXX萬(wàn)元的XXX萬(wàn)元通過(guò)公司賬號(hào)匯至個(gè)人賬戶(hù)的條件。因此袁XX就與其簽訂購(gòu)買(mǎi)水泥的合同。這從主觀上，被告人袁XX具有很明顯主觀上想占有將王XX購(gòu)置冬儲(chǔ)水泥款的事實(shí)。請(qǐng)注意，王XX是專(zhuān)門(mén)從中鐵XX局借支條支付的水泥款。也就是說(shuō)這筆款對(duì)于王XX而言XXX萬(wàn)元其匯至青海XXXX有限公司賬號(hào)目的就是購(gòu)置水泥。至于一審袁XX辯護(hù)人及法院認(rèn)為，這筆款是王XX支付的工程款，顯然是非常的荒謬。理由如下：第一、王XX向中鐵十六局打的借支條寫(xiě)明是水泥款;第二、王寶剛向中鐵XX局承包的是勞務(wù)，被告人袁XX從王XX處分包的也是勞務(wù)，總所周知，只有產(chǎn)生勞務(wù)了，才需要支付勞務(wù)費(fèi)，被告人袁XX將410萬(wàn)轉(zhuǎn)出還沒(méi)有開(kāi)工，根本沒(méi)有形成勞務(wù)，也就不存在支付民工工資等一系列問(wèn)題;第三、既然是支付勞務(wù)工程費(fèi)，那么王XX又何須通過(guò)青海XXXX有限責(zé)任公司，這么做不是多此一舉;第四、既然是工程勞務(wù)費(fèi)那為何要悄悄的滿(mǎn)著王XX轉(zhuǎn)款，為何不能讓王XX知道?因此被告人袁XX的辯護(hù)人的觀點(diǎn)很荒謬。從整個(gè)轉(zhuǎn)款的背景和經(jīng)過(guò)，可以完全斷定，被告人袁XX從主觀上具有占有XXX萬(wàn)元的意圖。
(3)客觀行為上也符合詐騙罪的'構(gòu)成要件，客觀行為上被告人袁XX虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相。而并不像一審法院認(rèn)為的那樣“本案中，被告人袁XX向青海XXXX工貿(mào)有限公司購(gòu)買(mǎi)冬儲(chǔ)水泥的事實(shí)存在，被告人袁XX與青海大通水泥XX廠簽訂合同時(shí)并沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相。王XX也是基于此事實(shí)，與被告人袁XX將中鐵XX局的XXX萬(wàn)水泥款電匯至青海XXXXX工貿(mào)公司”一審法院這一句話完全顛倒了誰(shuí)是受害人?被告人袁XX詐騙的財(cái)物本該屬于誰(shuí)?本案中被告人袁XXX向青海大通水泥XX廠簽訂合同時(shí)并沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相。相反被告人袁XX很坦誠(chéng)，提出就是要求將XXX萬(wàn)轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶(hù)。這一系列行為相對(duì)與本案的受害人王XX來(lái)說(shuō)，毫不知情，王XX原本將XXX萬(wàn)元打入青海XXXX有限責(zé)任公司賬戶(hù)目的是購(gòu)買(mǎi)XXXXX噸水泥，也不承想被告人袁XX會(huì)悄悄地、秘密地與青海XXXXX有限公司事先預(yù)謀，要將XXX萬(wàn)元轉(zhuǎn)入給被告袁XX個(gè)人。如果本案中被告人袁XX的上述行為，不是對(duì)受害人王XX進(jìn)行欺騙，進(jìn)行隱瞞，受害人王XX怎會(huì)將XX萬(wàn)元水泥款轉(zhuǎn)至青海XXXX工貿(mào)有限責(zé)任公司?一審法院竟然陳述“沒(méi)有使得受害人王XX錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和做出錯(cuò)誤的判斷”。從本案客觀行為上，被告人袁XX利用虛構(gòu)購(gòu)買(mǎi)水泥數(shù)量，隱瞞轉(zhuǎn)款事實(shí)將XXX萬(wàn)元成功轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶(hù)。被告人袁XX客觀行為上完全符合詐騙罪的行為特征。
(4)客觀結(jié)果上�！缎谭ā返�266條關(guān)于詐騙罪的“非法占有”“占有”并不是指所有權(quán)，而是指控制權(quán)，是將他人財(cái)物通過(guò)不正當(dāng)手段或者非法手段實(shí)際占有或者控制，使得財(cái)物脫離原合法持有人或者占有人的占有或控制。本案中，被告人袁XX通過(guò)與青海XXXX有限責(zé)任公司預(yù)謀，將王XX打進(jìn)青海XXXX有限公司賬上的水泥款轉(zhuǎn)走XXX萬(wàn)元。當(dāng)XXX萬(wàn)元被被告袁XX通過(guò)上述手段進(jìn)入其賬戶(hù)，被告人袁XX就非法占有了、控制了XXX萬(wàn)元現(xiàn)金，就已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪的既成事實(shí)。而且將這XXX萬(wàn)元，于2011年3月19日前全部轉(zhuǎn)空。而至于其后被告人袁XX的辯護(hù)人及一審法院討論的被告袁XX又通過(guò)借款等等手段購(gòu)買(mǎi)回來(lái)了水泥彌補(bǔ)了工程上的虧空、王XX在工程上沒(méi)有損失等等理由對(duì)于成立詐騙罪并無(wú)影響。即便是被告人袁XX通過(guò)其他途徑彌補(bǔ)了工程所需水您，那也僅僅是刑法在量刑上從輕、減輕的情節(jié)。依照一審法院及被告袁XX的律師的邏輯，A故意將B捅上數(shù)刀，隨后立馬送醫(yī)院急救，B將醫(yī)藥費(fèi)全部承擔(dān)，沒(méi)有給B造成經(jīng)濟(jì)損失，那么A 也不構(gòu)成犯罪。又猶如，盜竊完后又瞧瞧放回去，也不導(dǎo)致任何人的財(cái)產(chǎn)損失，難道也不構(gòu)成犯罪?如果是被告袁XX辯護(hù)人及一審法院的邏輯，同樣本案的盜竊罪也不應(yīng)該成立啊?而且事實(shí)上被告人袁XX侵犯的他人財(cái)產(chǎn)行為，造成嚴(yán)重的后果，本案中受害人沒(méi)有提起刑事附帶民事是想單獨(dú)另行提起民事訴訟，而不是一審法院認(rèn)定的那樣，沒(méi)有給工地、工程造成影響。而事實(shí)上，后續(xù)缺失的水泥，都是由受害人王XX填補(bǔ)的。
綜上分析，從犯罪主體、客體、客觀行為及結(jié)果上都應(yīng)經(jīng)構(gòu)成詐騙罪，而是否彌補(bǔ)工程所缺的水泥僅僅只能作為一個(gè)量刑上從輕、減輕的情節(jié)。
三 、一審判決重罪輕判，適用刑法明顯不當(dāng)
一審法院認(rèn)定被告人袁XX、袁XX盜竊的數(shù)額價(jià)值XXXXXXX元，但是判決的刑期卻僅僅是十二年。根據(jù)本案實(shí)際情況，被告人袁XX、袁XX的犯罪行為性質(zhì)及其惡劣，后果極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，而且受害人遭受的經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)無(wú)法挽回，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。
依據(jù)最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(2013年3月8日最高人民法院審判委員會(huì)第1571次會(huì)議、2013年3月18日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第1次會(huì)議通過(guò))
為依法懲治盜竊犯罪活動(dòng)，保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理盜竊刑事案件適用法律的若干問(wèn)題解釋如下:
第一條 盜竊公私財(cái)物價(jià)值一千元至三千元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、三十萬(wàn)元至五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院批準(zhǔn)。
盜竊30萬(wàn)至50萬(wàn)就屬于數(shù)額特別巨大，本案中盜竊的數(shù)額一審法院認(rèn)定的數(shù)額就有2542080元，應(yīng)是屬于數(shù)額特別巨大。依據(jù)刑法264條，應(yīng)當(dāng)是在十年以上、無(wú)期徒刑上給予量刑。本案中盜竊數(shù)額在2542808元，同時(shí)受害人的經(jīng)濟(jì)損失也無(wú)法挽回，僅僅判了12年，顯然是重罪輕判。
四、關(guān)于沒(méi)收30萬(wàn)元贓款，上繳國(guó)庫(kù)的問(wèn)題。
既然一審法院都已經(jīng)認(rèn)定被告人袁XX構(gòu)成盜竊罪，并且也認(rèn)定為XXX萬(wàn)元是袁昭輝的贓款，而不是個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，為何要予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)，而不能退與受害人呢?予以沒(méi)收、上繳國(guó)庫(kù)的依法又在哪?本案的受害人報(bào)案，一方面是維護(hù)法律的尊嚴(yán)，另方面無(wú)非就是想追回?fù)p失。
綜上所述，申訴人認(rèn)為一審判決對(duì)詐騙罪理解錯(cuò)誤，適用法律完全錯(cuò)誤，以致讓被告人袁XX逃脫了國(guó)法的制裁。對(duì)盜竊罪，量刑不當(dāng)，對(duì)被告人有縱容之嫌疑，故特申請(qǐng)貴院提起抗訴，望啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，履行好國(guó)家憲法賦予貴院法律監(jiān)督之法定職責(zé)。
此 致
青海省XXX人民檢察院
申請(qǐng)人：
被害人刑事申訴狀范例(二)
申訴人(原審被告人)：張某某，男，漢族，××年××月××日出生，住××××××
申訴人因涉嫌故意傷害罪一案，不服石首市人民法院(2012)鄂石首刑初字第00145號(hào)刑事判決書(shū)，現(xiàn)依法提起申訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
請(qǐng)求貴院根據(jù)《刑事訴訟法》第242條之規(guī)定，撤銷(xiāo)石首市人民法院(2012)鄂石首刑初字第00145號(hào)刑事判決,依法重新審理此案，宣告申訴人無(wú)罪。
事實(shí)及理由：
一、本案基本事實(shí)
2012年8月8日上午9時(shí)許，申訴人店面因電路問(wèn)題，請(qǐng)電工進(jìn)行維修，因維修需關(guān)閉總閘，受害人李某某不僅不同意，還對(duì)申訴人咒罵，指責(zé)其不該關(guān)閉電閘。后申訴人與李某某論理，并告訴李某某，以后各走各路，李某某不得到申訴人這邊來(lái)，申訴人也不到李某某那去。汪某某聽(tīng)后就沖到申訴人攤位上與其斗狠，并揚(yáng)言 “老子偏要走”，于是申訴人將手中切千層餅的菜刀在自己的攤位上拍了兩下，想以此嚇住汪某某等人，誰(shuí)料汪某某就動(dòng)手推打申訴人，申訴人就隨手將刀扔在自己的攤位旁邊(路邊，注：申訴人店面居中，左邊是李某某店面，右邊是蛋糕店店面，申訴人當(dāng)時(shí)面向李某某店面，李某某在自己的攤位上，申訴人右手握刀，右手邊是馬路，申訴人店面距馬路4—5米，攤位擺放于門(mén)面外，距馬路約2米左右，因此申訴人隨手扔掉刀，菜刀就落在路邊或攤位邊)，用夾千層餅的架子打了汪某某后背一下，進(jìn)而汪某某一家6人就對(duì)申訴人夫妻二人大打出手。汪某忠抱住申訴人的頭，汪某某抓申訴人的睪丸，申訴人的上衣及短褲均被撕爛，臉部也受傷變色，申訴人愛(ài)人周某某與李某某及李某某的女兒、侄女扭打在一起。申訴人艱難的掙脫出來(lái)后見(jiàn)一爛仔從對(duì)面沖過(guò)來(lái)，申訴人慌忙之中隨手拿起自家的太陽(yáng)傘傘柄朝距離其最近的李某某扔去，隨后高師傅攔住了申訴人，看到李某某坐在地上抱著腿，腿部有傷。
并且根據(jù)證人陳某某及周某某供述，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)至少有2把菜刀(陳某某供述有兩把，一把有血，一把無(wú)血，周某某供述有三把，一把有血，另外兩把無(wú)血，申訴人的菜刀無(wú)血)。
二、原審法院認(rèn)定本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，疑點(diǎn)重重
1、作為本案關(guān)鍵物證的“菜刀”及被害人李某某的傷口，并未對(duì)此進(jìn)行痕跡鑒定
在本案中，根據(jù)證人陳某某及申訴人妻子周某某供述，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有3把刀，一把刀有血跡，另外兩把均無(wú)任何血跡。因此，在本案中，有三個(gè)疑點(diǎn)：(1)這三把刀是如何被帶到現(xiàn)場(chǎng)的?申訴人的一把刀是其自己扔在現(xiàn)場(chǎng)的，那么另外兩把刀又是如何被帶到現(xiàn)場(chǎng)的?原審判決對(duì)此并無(wú)證據(jù)證明，這也是偵查機(jī)關(guān)的程序錯(cuò)誤。(2)這三把刀分別是誰(shuí)的刀?我們可以肯定的是其中一把刀是張某某的，但另外兩把刀是誰(shuí)的?對(duì)如此重要的事實(shí)，原審判決并未證據(jù)證明。(3)造成李某某腿部受傷的究竟是哪一把刀?根據(jù)本案事實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有3把刀，只有一把有血，而申訴人的菜刀無(wú)血，很顯然李某某腿部的傷并非申訴人的刀所致，那傷害李某某的究竟是哪一把刀?在原審判決中，并沒(méi)有關(guān)于傷口與菜刀的比對(duì)、痕跡鑒定，很顯然對(duì)于李某某傷口究竟是哪一把刀所為并不清楚，但原審判決卻武斷的認(rèn)為是申訴人的刀所致，這是何其的`草率。
原審中，偵查、公訴及審判機(jī)關(guān)對(duì)該部分事實(shí)沒(méi)有充分證據(jù)證明，違反了偵查、審查起訴程序，判決結(jié)果與事實(shí)不符，該案并未排除合理懷疑，無(wú)法達(dá)到認(rèn)定犯罪唯一的證明標(biāo)準(zhǔn)。
2、被害人李某某腿部傷口并非申訴人所致
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查及申訴人供述，申訴人店面居中，左邊是李某某店面，右邊是蛋糕店店面，申訴人當(dāng)時(shí)面向李某某店面，李某某當(dāng)時(shí)在自己的攤位上，倘若真如受害人及證人劉某某所說(shuō)，申訴人將菜刀朝李某某扔去，那么菜刀應(yīng)當(dāng)落在李某某店面一側(cè)。而根據(jù)證人周某凡陳述，其當(dāng)時(shí)在路邊撿到菜刀，并隨手將其放在蛋糕店的架子上，據(jù)此陳述，菜刀當(dāng)時(shí)的位置應(yīng)在申訴人一側(cè)，周某凡順手撿起，就將其放到旁邊的蛋糕店架子上，符合常理，這就更加說(shuō)明申訴人并未將菜刀扔向李某某，而只是隨手扔在自己的攤位旁邊。如果按照受害人的陳述，周某凡在李某某一側(cè)撿起菜刀，然后繞過(guò)申訴人的店面，將其放到蛋糕店的架子上，這符合常理嗎?顯然被害人一方的陳述與事實(shí)不符，有做偽證之嫌。
3、申訴人將刀仍向李某某不符合常理
根據(jù)本案事實(shí)，汪某某在推申訴人并與申訴人斗狠時(shí)，申訴人才隨手扔掉手中的菜刀與汪某某廝打，此時(shí)李某某正在自己攤位上賣(mài)菜，其并未同申訴人爭(zhēng)執(zhí)斗狠，其又有何理由將菜刀扔向李某某?這符合常理嗎?根據(jù)常理，申訴人應(yīng)該直接將刀仍向汪某某。并且，在整個(gè)過(guò)程中，申訴人一直在與汪氏父子進(jìn)行廝打，根本無(wú)暇接觸李某某，其所受傷又怎能是申訴人操刀所致呢?
同時(shí)，在本案中，申訴人在與汪某某斗毆之前就已經(jīng)將菜刀丟掉，在后續(xù)的打斗中其再無(wú)扔刀行為。倘若被害人李某某及汪氏父子所言屬實(shí)，李某某應(yīng)在打斗開(kāi)始之前就已經(jīng)受傷，其遭受如此重傷后，自己竟然不知，反而像沒(méi)事一樣繼續(xù)參與斗毆，這符合常理嗎?既然在斗毆之前就已經(jīng)受傷，為何本案所有的詢(xún)問(wèn)筆錄均沒(méi)有李某某在斗毆過(guò)程中腿部已經(jīng)受傷的內(nèi)容?既然在斗毆之前就已經(jīng)受傷，為何李某某在斗毆結(jié)束后才坐在地上大呼?這一連串的疑點(diǎn)，原審偵查、公訴及審判機(jī)關(guān)并未查實(shí)清楚，排除合理懷疑，就倉(cāng)促定罪，有失職、枉法裁判之嫌。
4、原審判決證據(jù)不充分，證明力不足
1、認(rèn)定本案事實(shí)主要依賴(lài)的是證人證言，缺少其他證據(jù)佐證，無(wú)法客觀還原事實(shí)真相。
(1)根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，應(yīng)重證據(jù)、重調(diào)查研究，在本案中，認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)僅僅依據(jù)證人證言，而無(wú)其他實(shí)物證據(jù)予以佐證。眾所周知，證人證言具有很大的隨意性和主觀性，容易受證人的記憶力、表達(dá)描述以及其他外部因素的影響，從而影響證人證言的客觀性。對(duì)于本案申訴人來(lái)講，認(rèn)定其是否構(gòu)成犯罪將對(duì)其今后的生活、命運(yùn)造成重大的影響，因此，不能僅僅依靠證人證言就倉(cāng)促認(rèn)定申訴人構(gòu)成犯罪，這既違反《刑事訴訟法》的規(guī)定，又不符合以人為本的基本法律原則。
(2)本案證人汪某某、汪某忠系本案厲害關(guān)系人，且與本案被害人具有法律上的厲害關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證人陳某某的證言自相矛盾，一方面說(shuō)沒(méi)有看清楚刀砍在被害人的何處，另一方面又說(shuō)被害人腿部的傷是申訴人扔刀所致，顯然存在矛盾，同時(shí)，在本案審理時(shí)，所有能證明案件事實(shí)的證人均未出庭接受公訴人、被告人及辯護(hù)人的質(zhì)證，僅僅憑借幾份書(shū)面證人證言就認(rèn)定申訴人犯罪的事實(shí)，這是何其的草率。
(3)本案申訴人自始至終都未承認(rèn)被害人腿部所受傷害是他所為，根據(jù)申訴人陳述，汪某某沖過(guò)來(lái)與申訴人斗狠時(shí)，其將菜刀隨手扔在了路邊，而并未朝被害人李某某扔去，只是當(dāng)李某某叫喊“砍人了”時(shí)，申訴人才發(fā)現(xiàn)李某某腿部受傷，申訴人僅僅“以為”被害人所受傷是自己的雨傘所致，而并非承認(rèn)。并且，申訴人在公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)時(shí)，也詢(xún)問(wèn)辦案警官：李某某所受傷害是刀傷還是傘傷，因?yàn)檗k案警官告訴他是刀傷，可見(jiàn)其對(duì)李某某受傷一事是何其的驚訝和不解，更加證明其并未傷害李某某。
三、原審判決認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不合法，理應(yīng)予以排除
1、申訴人的訊問(wèn)筆錄系逼供和誘供，應(yīng)當(dāng)予以排除
申訴人在公安機(jī)關(guān)接受長(zhǎng)達(dá)6個(gè)小時(shí)的訊問(wèn)，期間申訴人因睪丸疼痛難忍，要求偵查人員將其送醫(yī)院接受治療，任憑申訴人苦苦哀求，偵查人員始終未同意。在訊問(wèn)過(guò)程中，申訴人向公安機(jī)關(guān)講述了事情的經(jīng)過(guò)，但承辦警官湯某某所長(zhǎng)認(rèn)為申訴人撒謊，并告訴申訴人，汪氏父子及李某某均指認(rèn)是申訴人所為，讓其不要狡辯。但申訴人仍然告訴訊問(wèn)人員并非其用刀傷害李某某，湯某某所長(zhǎng)氣急敗壞的吼道“將其拉到審訊室銬起來(lái)再說(shuō)”，申訴人作為一個(gè)樸實(shí)的老百姓，如何經(jīng)受得住這般恐嚇威脅。后偵查人員將已經(jīng)打印好的訊問(wèn)筆錄讓申訴人簽字，但該訊問(wèn)筆錄與其所陳述內(nèi)容完全不同，申訴人在簽字之前已經(jīng)向辦案民警反映情況，并要求重新制作訊問(wèn)筆錄，但遭到辦案民警的拒絕。申訴人拒絕簽字，但湯某某所長(zhǎng)用手敲了敲申訴人腦袋威脅說(shuō)“如果再不老實(shí)，就直接把你送到看守所整死你，簽字了你就可以出去了”。面對(duì)如此兇狠偵查人員的威脅、恐嚇和引誘，申訴人已經(jīng)恐懼到極點(diǎn)，害怕自己永遠(yuǎn)走不出去，甚至被整死，其在萬(wàn)般無(wú)奈之下，只好違心簽字，以為這樣就不會(huì)再有事了，怎知偵查人員竟以此繼續(xù)追究申訴人的責(zé)任。
同時(shí)，對(duì)于證人陳某某的詢(xún)問(wèn)筆錄是偵查人員事先已經(jīng)做好，在半夜時(shí)分找到陳某某，要求其簽字，陳某某明確表示筆錄上所載并非事實(shí)，拒絕簽字。偵查人員于是威脅陳某某，作為樸實(shí)怕事的老百姓，怎能受此威脅，其在被迫的情況下不得不在已經(jīng)做好的筆錄上簽字。
根據(jù)《刑事訴訟法》第50條、54條的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)依合法程序搜集證據(jù)，不得逼供、誘供，對(duì)證人威脅做假證，對(duì)于以此方法收集的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。因此，對(duì)于上述申訴人供述及證人陳某某證言應(yīng)予排除，不得作為定案的根據(jù)。
2、原審法院所依據(jù)的訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)筆錄來(lái)源及形式違法，應(yīng)予排除
根據(jù)《刑事訴訟法》第120條、124條、125條的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢(xún)問(wèn)證人及被害人時(shí)，偵查人員應(yīng)當(dāng)在訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)筆錄上簽名。同時(shí)《最高院關(guān)于(刑事訴訟法)司法解釋》第82條“訊問(wèn)筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：(一)訊問(wèn)筆錄填寫(xiě)的訊問(wèn)時(shí)間、訊問(wèn)人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的;(二)訊問(wèn)人沒(méi)有簽名的;(三)首次訊問(wèn)筆錄沒(méi)有記錄告知被訊問(wèn)人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的。但作為本案證據(jù)的訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)筆錄并沒(méi)有偵查人員的親筆簽名，顯然證據(jù)的來(lái)源及形式不合法，且偵查及公訴機(jī)關(guān)并未對(duì)此作出補(bǔ)正或解釋?zhuān)噬暝V人的供述筆錄不能作為定案的根據(jù)，理應(yīng)予以排除。
四、申訴人有新的證據(jù)證明被害人所受傷害并非申訴人所為
(1)根據(jù)證人陳某某新證言顯示，其在偵查階段向公安機(jī)關(guān)提供的證人證言是偵查機(jī)關(guān)事先已經(jīng)做好的，在半夜時(shí)分找到陳某某簽字確認(rèn)，證人陳某某在萬(wàn)般無(wú)奈之下才簽字，該份證據(jù)明顯涉嫌偽造。其在新證言中明確說(shuō)明，當(dāng)時(shí)申訴人確實(shí)扔了菜刀，但并未傷到李某某，并且該把菜刀被周某凡撿起后放到蛋糕店的架子上。
(2)證人王某梅、凡某文提供的證言，證明案發(fā)時(shí)申訴人確實(shí)扔下了刀，但并未將刀扔向被害人李某某，也未傷害到李某某，現(xiàn)場(chǎng)也未看到李某某受傷，申訴人僅僅是扔下刀同汪氏父子打架。
(3)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人楊某某證言，案發(fā)時(shí)，其正在街上買(mǎi)千層餅，看到申訴人同汪某某等打架，沒(méi)看到申訴人用菜刀傷人，申訴人的菜刀也未傷到人，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有血跡，李某某腿部也沒(méi)有流血。
(4)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人曾某某證實(shí)，案發(fā)時(shí)，其在李某某攤位買(mǎi)麻辣菜，看見(jiàn)汪某某對(duì)申訴人斗狠，申訴人丟掉手中的菜刀同汪某某扭打一起，李某某沖過(guò)去將申訴人攤位掀翻，后李某某與申訴人愛(ài)人扭打一起，兩人被拉開(kāi)后，李某某就氣勢(shì)洶洶的跑過(guò)來(lái)用自己的刀在自己的腿部上劃了一刀，然后大呼殺人了。因此，根據(jù)這四份新證據(jù)，申訴人并未用刀傷害李某某，原審判決認(rèn)定其有罪與事實(shí)不符，顯屬冤案。
綜上，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十三條“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。在本案中，疑點(diǎn)重重，證據(jù)之間自相矛盾，且證據(jù)本身存在違法性，無(wú)法排除合理懷疑。根據(jù)刑事案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，所有認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)必須指向唯一結(jié)果，否則就無(wú)法認(rèn)定構(gòu)成犯罪。同時(shí)，根據(jù)刑事訴訟中疑罪從無(wú)及尊重和保障人權(quán)的法律原則，凡是沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不充分的，均不得認(rèn)定構(gòu)成犯罪，況且在本案中，有充分的證據(jù)足以認(rèn)定申訴人無(wú)罪。據(jù)此申訴人依據(jù)《刑事訴訟法》第242條之規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法撤銷(xiāo)原判，重新審理此案，宣告申訴人無(wú)罪。
此致
石首市人民法院
【被害人刑事申訴狀】相關(guān)文章：
刑事申訴狀（精選）06-28
刑事申訴狀06-24
刑事申訴狀案例04-01
刑事再審申訴狀04-01
刑事申訴狀范例02-11
刑事申訴狀范文04-12
有關(guān)刑事再審申訴狀04-01
刑事申訴狀范式及范文12-13
刑事申訴狀成功范文02-01