刑事申訴狀檢察院范文
大家是否知道刑事申訴狀的格式怎么寫才有效，下面就是關(guān)于檢察院的刑事申訴狀的范文及格式，歡迎閱讀參考。
刑事申訴狀【1】
申訴人邵某錦，男，漢族，19XX年XX月XX日出生于廣東省某某市某某縣，公民身份證號碼XXXXXX，本科文化，原某某縣交通運輸局交通管理總站副站長、綜合行政執(zhí)法局機動中隊負(fù)責(zé)人，住某某縣某某鎮(zhèn)XX路XX號舊交通局宿舍。
申訴人邵某錦不服廣東省某某縣人民法院(20XX)XX刑初字第XXX號刑事判決書、廣東省某某市中級人民法院(20XX)X中法刑二終字第XX號刑事裁定書，特提出再審申請。
申訴請求：
1、依法裁定對本案再審。
2、依法再審后，判決撤銷廣東省某某縣人民法院(20XX)XX刑初字第XXX號刑事判決書和廣東省某某市中級人民法院(20XX)X中法刑二終字第XX號刑事裁定書。
3、依法改判申訴人邵某錦無罪。
事實和理由：
一、原審判決和二審裁定均認(rèn)定某某縣交通運輸局交通管理總站對某某客運站具有管理職責(zé)，這剛好與客觀事實相反，申訴人邵某錦無“職守”可玩忽，根本不可能構(gòu)成玩忽職守罪。
原審判決認(rèn)定“被告人邵某錦調(diào)任某某縣交通運輸局交通管理總站副站長，負(fù)責(zé)全面工作，對某某客運站負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)。
被告人邵某錦在接任交管總站負(fù)責(zé)人后，工作中不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)，沒有認(rèn)真對某某客運站進行檢查，從2009年6月至本案案發(fā)都未發(fā)現(xiàn)客運站未按規(guī)定辦理《道路運輸經(jīng)營許可證》和進行工商、稅務(wù)登記，客運站長期處于無證經(jīng)營狀態(tài)，導(dǎo)致馮某某犯罪團伙長期在某某實施欺行霸市、敲詐勒索等犯罪活動，造成了惡劣的社會影響。”
二審裁定認(rèn)定“根據(jù)邵某錦的供述，以及某某縣交通運輸局的相關(guān)工作人員的證言，某某縣交管總站實際履行對某某客運站的管理責(zé)任，邵某錦作為某某縣交管總站的負(fù)責(zé)人，原判認(rèn)定其對某某客運站負(fù)有管理的責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分。”上述認(rèn)定皆與客觀事實不符，申訴人邵某錦對于某某客運站并不具有管理職責(zé)。
1、根據(jù)《某某縣交通局直屬事業(yè)單位機構(gòu)編制方案》可知，某某縣客運管理站和某某縣交通運輸局某某交通管理站對某某客運站行使管理職責(zé)，某某縣交通運輸局交管總站對某某客運站沒有監(jiān)管職責(zé)。
某某縣機構(gòu)編制委員會是確定某某縣國家機關(guān)編制和職責(zé)的法定機關(guān)。
它在2003年12月12日制定了《某某縣交通局直屬事業(yè)單位機構(gòu)編制方案》(簡稱《三定方案》)。
該方案規(guī)定：“保留‘某某縣交通局某某交通管理站’，為股級事業(yè)單位，編制9名，······，主要任務(wù)：負(fù)責(zé)管理某某鎮(zhèn)、馬踏鎮(zhèn)交通運輸管理及征收轄區(qū)內(nèi)交通規(guī)費。”“保留‘某某縣客運管理站’，為股級事業(yè)單位，編制130名，······，下轄某某、某某、某某三個客運站，三個客運站人員由其統(tǒng)一調(diào)配。
主要職責(zé)：加強客運市場管理、維護正常運輸秩序、保障經(jīng)營者和旅客的合法權(quán)益。”從該方案的以上內(nèi)容可以明確得知，某某客運站是屬某某縣客運管理站和某某縣交通局某某交通管理站管理。
2、根據(jù)《三定方案》可知，某某縣交通局交通管理總站對某某客運站沒有管理職責(zé)。
《三定方案》規(guī)定：“新設(shè)‘某某縣交通局交通管理總站’，為股級事業(yè)單位，編制6名，······，主要任務(wù)：負(fù)責(zé)運輸市場管理、搬運裝卸、汽車摩托車維修、運輸服務(wù)業(yè)管理和運輸管理費等征收管理工作。”從該方案的以上內(nèi)容可以明確得知，某某縣交通局交通管理總站的職責(zé)僅僅是運輸市場管理、搬運裝卸、汽車摩托車維修、運輸服務(wù)業(yè)管理等，并不負(fù)責(zé)管理某某客運站。
某某縣交通運輸管理局也在20XX年3月13日出具《證明》證實“從2003年12月12日某某縣編委印發(fā)《某某縣交通局直屬事業(yè)單位機構(gòu)編制方案》后，我局至今未正式發(fā)文明確某某客運站系縣交通局交管總站管理，會議上也沒明確討論決定過某某客運站系縣交通局交管總站管理。特此證明。”
某某縣交通運輸管理局在20XX年3日13日向某某市中級人民法院提出《關(guān)于給予邵某錦從輕處理的請示》上稱：“邵某錦同志系我局干部，主要從事行政執(zhí)法工作，該同志為人踏實，工作積極，深得同志們的擁護。
某某客運站管理落后不是他個人所致，與我局前期管理不當(dāng)有關(guān)。
近期告狀信多系誣告陷害行為，是冒名告狀，縣紀(jì)委已作調(diào)查。
懇請市法院從輕處理。”證明了某某縣編委作出“三定方案”，明確某某客運站是屬某某縣客運管理站管理，不屬某某縣交通局交管總站管理。
身為某某縣交通局交管總站副站長的申訴人邵某錦，是不應(yīng)對某某客運站的混亂管理負(fù)上責(zé)任的。
由上可知，除了某某縣機構(gòu)編制委員會的上述文件規(guī)定以外，再沒有其他任何文件規(guī)定某某客運站屬某某縣交通局交通管理總站管理，某某縣交通局內(nèi)部并沒有開過大小會宣布某某客運站是由交通管理總站管理，更沒有任何領(lǐng)導(dǎo)直接交待申訴人邵某錦對某某客運站進行管理。
3、“運輸市場管理”并不包含對客運站的行政、業(yè)務(wù)管理內(nèi)容。
何為“運輸市場管理”呢?國家交通運輸部門及其他有權(quán)機關(guān)并沒有對此進一步明確，但有一點可以確定的：客運站的行政、業(yè)務(wù)管理并非屬于“運輸市場管理”范圍。
打一個比方，工商行政管理部門對企業(yè)市場予以管理，但對企業(yè)的行政(包括人事、勞資、財物)、業(yè)務(wù)(包括運營計劃、業(yè)務(wù)具體操作)是無管理權(quán)，只是對企業(yè)進入市場經(jīng)營后予以監(jiān)管。
某某縣交通運輸局交管總站對某某客運站的管理權(quán)僅是對其站場運輸經(jīng)營的秩序、日常的運輸經(jīng)營監(jiān)督等行使市場監(jiān)管權(quán)，而對其是否獲得《道路運輸經(jīng)營許可證》以及工商登記、稅務(wù)登記等具體行政管理事務(wù)，交管總站并不予以具體管理，而是由某某縣客運管理站具體負(fù)責(zé)。
4、原審判決和二審裁定采信了8個證人證言，以此認(rèn)定某某客運站屬某某縣交通局交通管理總站管理，是理據(jù)不足的，與某某縣編委文件規(guī)定相違背，不應(yīng)采信。
二審法院已經(jīng)查明沒有文件規(guī)定某某縣交通運輸局與交管總站的職責(zé)包括管理某某客觀站，但同時又認(rèn)為“根據(jù)邵某錦的供述，以及某某縣交通運輸局的相關(guān)工作人員的證詞，某某縣交管總站實際履行對某某客運站的管理責(zé)任，邵某錦作為某某縣交管總站的負(fù)責(zé)人，原判認(rèn)定其對某某客運站負(fù)有管理的職責(zé)，事實清楚，證據(jù)充分。”這里，有兩個錯誤之處。
第一個錯誤是申訴人邵某錦的.供述內(nèi)容并沒有說到某某縣交管總站的職責(zé)包括管理某某客運站，也沒有交代某某縣交管總站實際履行對某某客運站管理責(zé)任。
第二個錯誤是采信交通運輸局的相關(guān)工作人員的證詞作為認(rèn)定某某縣交管總站履行對某某客運站管理責(zé)任的依據(jù)。
現(xiàn)分述如下：
(1)從人數(shù)比例上來看，案中8個證人分別是某某縣交通運輸局職員肖X龍、吳X祥、崔X龍、嚴(yán)X儒、劉X富、陳X鑒、全X靜、劉X毅，某某縣交通運輸局有200多名干部職工，而8個證人只是某某縣交通運輸局200多名職工中的其中8人，不能代表整個某某縣交通運輸局。
(2)從證據(jù)的證明力上來看，上述8個證人的證詞與某某縣機構(gòu)編制委員會的“三定方案”是相違背的，他們無依無據(jù)作出如此證詞，顯然沒有證明力。
在證據(jù)采信上，書證的效力高于證人證言，因此在證人證言與某某縣機構(gòu)編制委員會的“三定方案”不一致的情況下，只能采信某某縣機構(gòu)編制委員會的“三定方案”。
(3)從證人的身份來看，上述8個證人與本案有利害關(guān)系。
證人肖X龍是某某縣客運管理站站長，吳X祥、崔X龍、陳X鑒、全X靜曾分管過某某縣客運管理站，嚴(yán)X儒是某某交管站站長，劉X富是某某客運站站長，他們都是某某客運站的具體管理者，對某某縣某某客運站管理混亂以致造成馮某某犯罪團伙長期以某某客運站作為據(jù)點為非作歹有著直接的關(guān)系，他們?yōu)榱送菩敦?zé)任，在沒有任何文件和法律依據(jù)的情況下，向司法機關(guān)提供某某縣某某客運站是某某縣交通局交通管理總站管理的不實之詞;證人劉X毅是后來才進入某某縣交通局工作，其根本不知道某某縣機構(gòu)編制委員會有此“三定方案”的文件。
因此，上述8位證人的證言本身沒有證據(jù)效力，但原審判決和終審裁定恰恰就是采信了這些沒有依據(jù)的證詞來定案，從而作出了錯誤的判決。
5、二審裁定認(rèn)定“某某縣交通管理總站實際履行對某某客運站的管理責(zé)任”屬于認(rèn)定事實錯誤。
(1)某某縣交通管理總站履行的是“運輸市場管理”，并不是“管理”客運站。
某某縣交通管理總站履行的主要內(nèi)容包括的是確保運輸?shù)鸟{駛?cè)藛T，危險貨物運輸?shù)鸟{駛?cè)藛T、裝卸管理人員、押運人員，應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者崗位技能，并應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定參加考試取得合格證明;確保用于道路運輸經(jīng)營活動的車輛和機具、設(shè)備，應(yīng)當(dāng)符合國家有關(guān)規(guī)定和技術(shù)規(guī)范的要求，保持技術(shù)狀況完好之類，并不包括對某某客運站的管理在內(nèi)。
確保某某客運站辦理《道路運輸經(jīng)營許可證》、工商登記、稅務(wù)登記的是某某縣客運管理站、工商、稅務(wù)部門的職責(zé)，并不是某某縣交通管理總站的職責(zé)。
由上可知，某某縣交通管理總站對某某客運站不具有管理職責(zé)，申訴人邵某錦無“職守”可玩忽，其行為不可能構(gòu)成玩忽職守罪。
二、假設(shè)某某縣交通管理總站對某某客運站具有管理職責(zé)，申訴人邵某錦的行為也沒有使公共財產(chǎn)、國家、人民利益遭受重大損失。
《刑法》第三百九十七條規(guī)定，玩忽職守罪是指國家機關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。
行為人的行為必須致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失才可能構(gòu)成玩忽職守罪。
根據(jù)證據(jù)材料顯示，馮某某等人主要涉嫌的犯罪行為有：第一起強迫黃德運為其提供服務(wù)，涉嫌強迫交易罪;第二起阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)一次，涉嫌妨害公務(wù)罪。
這兩起犯罪發(fā)生于20xx年度，這時申訴人邵某錦還沒有調(diào)任某某縣交通管理總站副站長，因此這兩起犯罪與申訴人邵某錦無關(guān)。
第三起強行索要楊天富等人財物一次，涉嫌敲詐勒索罪，雖然發(fā)生在申訴人邵某錦擔(dān)任某某縣交通管理總站副站長期間，但這起行為均是針對個人實施，侵犯的是個人的財產(chǎn)權(quán)益，難以說明致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失。
由上可知，第一個行為侵害了社會主義市場經(jīng)濟秩序，第二個行為侵害了社會管理秩序，這兩個行為在一定程度上致使國家和人民的利益遭受了一定的損失(暫且不論損失是否達到重大的程度)，但這些損失與申訴人邵某錦無關(guān)。
第三個行為侵害了個人的財產(chǎn)權(quán)益，不會使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失，就算有損失，也不會達到重大損失的程度。
所謂“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”通常是指國家機關(guān)工作人員在公務(wù)活動中，玩忽職守，嚴(yán)重?fù)p害國家機關(guān)形象，引起當(dāng)?shù)厝罕妵?yán)重不滿，影響了當(dāng)?shù)氐纳鐣�(wěn)定，在當(dāng)?shù)厣踔寥珖斐闪藧毫拥挠绊憽?/p>
本案證據(jù)并不能證明存上述情形，因此所謂“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”無從談起。
三、從申訴人邵某錦在本案中的具體行為表現(xiàn)來看，也不犯玩忽職守罪。
1、原審判決查明的謝某某20xx年x月xx日承包某某客運站起到20xx年x月間，沒有按法律規(guī)定和承包協(xié)議書的約定為某某客運站辦理《道路運輸經(jīng)營許可證》和進行工商、稅務(wù)登記，該事實的發(fā)生與申訴人邵某錦無關(guān)，該責(zé)任應(yīng)由相關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)。
馮某某第一次承包某某客運站是在20xx年x月x日，某某縣交通局應(yīng)嚴(yán)格按照《廣東省交通運輸管理條例》的規(guī)定發(fā)包給有資質(zhì)的單位或個人，但當(dāng)時申訴人邵某錦還不是交管總站負(fù)責(zé)人，根本與申訴人邵某錦邵某錦無關(guān)。