交通事故賠償糾紛案例

　　交通事故賠償糾紛案例一：車輛沒有過戶，出了車禍誰賠?

　　案情：朱某駕駛的轎車與陳某無證駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，摩托車前部與轎車右側發(fā)生撞碰，致陳某受傷。

　　經(jīng)交警部門認定朱某負事故的主要責任，陳某負次要責任。

　　另查，朱某為冒某所雇駕駛員，該轎車登記車主為劉某，實際車主為冒某。

　　陳某遂將登記車主劉某、實際車主冒某、肇事司機朱某、保險公司統(tǒng)統(tǒng)告上法庭，索賠3400余元。

　　法院裁判：法院認為，保險公司應當在交強險的賠償限額內賠償原告陳某的損失。

　　超過交強險賠償限額外的損失由原告陳某、被告冒某按責承擔。

　　被告劉某雖系登記車主，因無過錯，依法不應承擔賠償責任。

　　被告朱某作為雇員，其造成交強險限額外的損失應由其雇主被告冒某承擔。

　　案例二：借車給沒有駕照的朋友開，發(fā)生事故，車主要賠嗎?

　　案情：劉某將其二輪摩托車(無證、未投保險)借給朋友王某外出游玩，王某沒有駕照。

　　在西雙湖北提，王某駕駛的二輪摩托車與孫某駕駛的二輪摩托車相撞，導致孫某受傷。

　　因事故原因無法查清，交警隊沒有進行責任認定。

　　孫某傷好后將車主劉某、借車人(肇事者)王某告上法庭，索賠6萬多元。

　　法院裁判：法院認為，機動車輛之間因事故無法認定責任，雙方各承擔50%。

　　考慮到被告劉某作為車主將車輛借給無駕照的孫某具有一定的過錯，酌情其承擔15%的責任，王某承擔50%，孫某自己承擔35%。

　　因劉某的車輛未投交強險，醫(yī)療費等損失由被告王某在交強險范圍內承擔49534元，交強險之外的20156元，劉某、王某、孫某按照上述責任比例承擔。

　　案例三：轉讓拼裝、報廢車輛，發(fā)生道路交通事故，出賣人和買受人應否承擔連帶責任?

　　案情：段某駕駛無號牌的三輪機動車與遇王某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，三輪機動車后部與普通二輪摩托車前部發(fā)生碰撞，致王某受傷。

　　經(jīng)交警部門認定，王某承擔事故次要責任，段某承擔事故主要責任。

　　另查，段某駕駛的無號牌三輪機動車系胡某出讓的報廢車，該報廢車系胡某從他人手中收購。

　　法院裁判：法院認為，胡某不具備機動車回收拆解資質，擅自收購他人報廢機動車，未經(jīng)拆解又出賣給被告段某，應當承擔連帶賠償責任。

　　法院依法判決段某、胡某連帶賠償王某醫(yī)療費損失67987.95元。

　　案例四：未及時清障，道路管理者對事故應否負賠償責任?

　　案情：樊某駕駛的二輪摩托車沿富華路由東向西行駛至甌龍小區(qū)南門處，摩托車與堆在路面上的石子堆相撞致原告受傷，摩托車損壞。

　　經(jīng)鑒定，樊某身上多處構成傷殘。

　　交警部門無法查清該處石子堆的所有人或行為人。

　　該處道路屬于城市道路。

　　樊某遂將東�？h城市管理局告上法庭。

　　法院裁判：法院認為，東�？h城市管理局負有對事發(fā)路段管理養(yǎng)護及保潔的職責，無論該石子是他人故意堆放還是其他原因所致，作為城市道路的管理養(yǎng)護及保潔部門均應對此及時處理。

　　被告東�？h城市管理局未能證明其管理無過錯，結合案情，酌定承擔30%的賠償責任。

　　案例五：多輛機動車發(fā)生交通事故致他人損害，侵權人如何承擔責任?

　　案情：東�？h房山鎮(zhèn)庫北村東西水泥路庫北村東路段發(fā)生交通事故，導致騎自行車路過此地的周某死亡。

　　在該事故發(fā)生時間段，張某駕駛的三輪汽車，譚某駕駛的變型拖拉機，兩車裝載樹木一前一后經(jīng)過事故發(fā)生地。

　　交警部門無法查清交通事故成因。

　　另查明，張某、譚某的車輛均投了交強險。

　　法院裁判：法院認為，本案被告張某、譚某的車輛從事貨物運輸先后途經(jīng)周某死亡的事故現(xiàn)場，但不能確定誰是致害者，由于該兩輛車均存在致害的可能性，在被告張某、譚某未能舉出各自為非致害人的充分證據(jù)的情況下，應當推定為共同危險行為。

　　綜上，判決保險公司在交強險范圍承擔賠償責任，被告張某、譚某連帶賠償交強險之外的損失。

　　關于案例六：農(nóng)村大學畢業(yè)生戶口回遷但尚未落戶，發(fā)生交通事故，能否按城鎮(zhèn)居民標準計賠?

　　案情：相某駕駛的無號牌輕便摩托車與解某無證駕駛的無號牌手扶拖拉機發(fā)生交通事故，造成相某受傷，二車損壞。

　　交警部門認定，相某負事故主要責任，解某負次要責任。

　　相某治療花費醫(yī)療費33240.3元，不構成傷殘，但發(fā)生了誤工費等費用。

　　另查明相某系大學畢業(yè)生，畢業(yè)前在蘇州昆山某電子廠工作，畢業(yè)后辦理了戶口回遷手續(xù)但直至事故發(fā)生仍未落戶(2年零一個月)，期間，相某沒有正式工作。

　　法院裁判：法院認為，根據(jù)相關法律規(guī)定:“公民離開住所地最后連續(xù)居住1年以上的地方，為經(jīng)常居住地。

　　但住醫(yī)院治病的除外。

　　公民由其戶籍所在地遷出后至遷入另一地之前無經(jīng)常居住地的，仍以其原戶籍所在地為住所。”相某于2009年8月13日因交通事故受傷，至今未辦理戶口遷入手續(xù)，無經(jīng)常居住地，其戶籍所在地無錫市為其住所地。

　　據(jù)此，法院按照相關法律規(guī)定計算有關賠償。

　　案例七：車禍誘發(fā)疾病，疾病導致死亡，交強險是否全賠?

　　案情：被告賈某(系某醫(yī)院司機)駕駛一小型專用客車未按交通信號燈規(guī)定通行(闖紅燈)與陳某駕駛的一小型轎車發(fā)生交通事故，致專用客車上的乘車人劉某死亡，其他7人受傷。

　　經(jīng)交警部門認定，賈某負事故主要責任，陳某負事故次要責任。

　　經(jīng)南京醫(yī)科大學司法鑒定所鑒定，認為受害人劉某的根本死因為高血壓病突發(fā)腦干出血致死，頭部外傷為輔助死因，考慮交通事故外傷參與度為30%。

　　法院裁判：法院認為，本案中，雖然受害人的個人體質狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是《侵權責任法》等法律規(guī)定的過錯。

　　在確定保險公司的交強險責任時不應考慮該損傷參與度。

　　另外，受害人劉某對于損害的發(fā)生或者擴大也沒有過錯，不存在減輕或者免除加害人賠償責任的法定情形。

　　綜上，保險公司應對原告方的全部損失在交強險限額內承擔賠償責任。

　　案例八：避讓無名氏，將車上同乘人甩出車外，保險公司應否賠償?

　　案情：劉某某駕駛其父劉某所有的重型半掛牽引車拉貨從湖北到連云港，劉某在車的臥鋪位置休息。

　　行駛中看到前方10米左右有一個人睡在路上，劉某某為避讓，匆忙中本能地向右猛打方向，因車輛自身重量較大且轉換方向過急，造成車輛失控翻倒，劉某某被甩出車外，父親劉某被壓在貨物及車廂下死亡。

　　經(jīng)交巡警部門認定，躺在路面上的無名氏系被另一車輛撞擊致死，該車輛肇事后逃逸。

　　法院裁判：法院認為，依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第21條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。

　　受害人劉某是屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，判定標準應當以該人在交通事故發(fā)生當時這一特定時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)，在車上即為車上人員，在車下即為第三者。

　　據(jù)此，法院結合當事人訴求，組織雙方調解，保險公司同意在交強險范圍內向受害人家屬支付22萬元賠償金。

　　案例九：非醫(yī)保用藥費用，商業(yè)險公司應否理賠?

　　案情：李某駕駛小型轎車與行人駱某發(fā)生事故。

　　駱某腳部受傷，不構成傷殘，各項損失合計59263.83元。

　　交警部門認定李某負事故的全部責任。

　　事故車輛在某保險公司投保了交強險及商業(yè)三責險。

　　審理中，保險公司要求在醫(yī)療費中扣除25%的非醫(yī)保用藥費用。

　　法院裁判：法院認為，被告李某在該公司投保了不計免賠利率商業(yè)三責險，且保險公司也未舉證證明哪些藥品屬于非醫(yī)保用藥，對該保險公司要求在醫(yī)療費中扣除25%的非醫(yī)保用藥費用的主張不予采納。

　　案例十：超過退休年齡遭受道路交通事故損害，能否得到誤工費?

　　案情：謝某(女，66歲)駕駛電動車沿245省道由南向北行駛至華泰玻璃廠門前路北20米處時，遇徐某駕駛電動自行車由南向北同向行駛，雙車發(fā)生相撞，致謝某受傷。

　　經(jīng)交警部門認定無法查清事故成因。

　　謝某在訴訟中要求徐某賠償醫(yī)療費、誤工費等費用。

　　法院裁判：法院認為，關于誤工費，雖然原告一直從事農(nóng)業(yè)勞動，但鑒于原告年齡較大，其勞動能力必然有一定的衰退，誤工費應按照正常年齡的勞動者的一定比例給付為宜(按本地農(nóng)村居民平均收入的60%計算)。

【交通事故賠償糾紛案例】相關文章：

交通事故賠償糾紛民事起訴狀06-15

交通事故賠償糾紛民事訴訟狀09-09

物流運輸合同糾紛的案例10-08

民間借貸糾紛民事起訴狀案例范文10-26

交通事故糾紛起訴狀12-24

交通事故糾紛上訴狀201606-10

交通事故賠償承諾書06-29

交通事故賠償合同06-27

交通事故賠償協(xié)議01-19

交通事故賠償起訴狀06-08