精選交通事故優(yōu)秀答辯狀樣本參考

　　導(dǎo)語：在世界各主要文明中，中國是距離法治最為遙遠(yuǎn)的一種，甚至與歐洲形成了兩極相對的反差。下面是小編為大家整理的關(guān)于：優(yōu)秀二審答辯狀,希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

　　交通事故答辯狀【范文一】：

　　答辯人：孫XX，女，漢族，59歲，住址：石家莊市橋東區(qū)。

　　上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司與被上訴人孫XX、王XX交通事故糾紛一案，現(xiàn)被上訴人孫XX答辯如下：

　　一、上訴人稱不應(yīng)承擔(dān)答辯人誤工費(fèi)是錯誤的。

　　上訴人稱答辯人發(fā)生事故時已滿59歲，已經(jīng)達(dá)到退休年齡，領(lǐng)取退休金，不存在誤工損失情況。這樣說是不尊重事實(shí)的，誠然，答辯人已過退休年齡，但法律并沒有規(guī)定退休后只能在家領(lǐng)取養(yǎng)老金。退休人員被聘用或從事他業(yè)的，在交通事故賠償中應(yīng)獲得誤工費(fèi)賠償。因為：

　　首先，退休人員的誤工費(fèi)和固定收入并無必然關(guān)聯(lián)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下稱：解釋)第二十條第三款規(guī)定： “受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”由此可以看出，《解釋》對誤工費(fèi)的規(guī)定，并沒有區(qū)分退休人員和未退休人員。同時，我國相關(guān)法律法規(guī)并沒有關(guān)于禁止退休人員再就業(yè)的規(guī)定，相反，退休人員參加勞動并獲取勞動報酬，是憲法賦予公民最基本的一項權(quán)利。所以，無論是退休還是未退休，只要存在“個人收入”和“誤工時間”，就一定存在誤工費(fèi)。

　　其次，退休人員受傷后造成他業(yè)收入減少，屬于“因誤工減少的收入”。隨著人民生活條件的極大改善，人均壽命得到了相對的提高，而且勞動者勞動能力的減弱與喪失也大大遲延。在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)人退休后身體仍很好，仍具有勞動能力，而且在很多崗位上，年齡大還是一個工作優(yōu)勢。且《民法通則》第一百一十九條中規(guī)定的“公民”，應(yīng)當(dāng)理解為廣義的公民，即包括離退休職工在內(nèi)的自然人;“誤工”中的“工”，應(yīng)理解為社會勞動，包括在職人員的正常工作和退休人員退休后的有償服務(wù);“因誤工減少的收入”，應(yīng)視為耽誤一切勞動或工作而減少的收入，包括耽誤退休人員所從事的正常有償勞動而減少的收入。也就是說，退休人員受傷后造成退休費(fèi)用之外的其他勞動收入減少，屬于“因誤工減少的收入”，負(fù)賠償義務(wù)的責(zé)任者理應(yīng)賠償。

　　二、上訴人稱不承擔(dān)護(hù)理費(fèi)用的理由是站不住腳的。

　　首先：上訴人望文生義，稱“情況說明”是醫(yī)院內(nèi)部文件，不是醫(yī)囑是站不住腳的，其實(shí)，醫(yī)囑是指醫(yī)生對病人的囑咐和提示，可以有各種形式，甚至可以是口頭形式，《情況說明》即是醫(yī)院在醫(yī)生對出院病人綜合情況的一個囑咐和說明。其當(dāng)然可以用來證明答辯人需要護(hù)理。退一步講，即使醫(yī)生另行出具醫(yī)囑的話，那么中《情況說明》中稱孫XX需護(hù)理，醫(yī)囑中就會變成不需要護(hù)理嗎?

　　其次：根據(jù)最高人民法院《解釋》第二十一條規(guī)定;護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收人狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收人的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算;護(hù)理人員沒有收人或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。

　　實(shí)際上，治療期間護(hù)理費(fèi)的計算有三個基本參數(shù)：即護(hù)理人員的收人狀況、護(hù)理人員人數(shù)和護(hù)理期限。三個數(shù)據(jù)的乘積就是需要賠償給受害人的護(hù)理費(fèi)。

　　本案中根據(jù)治療機(jī)構(gòu)的明確意見，在住院期間和出院后三個月內(nèi)由兩人護(hù)理，實(shí)際上答辯人的愛人和女兒均參與了護(hù)理。護(hù)理的期限和護(hù)理的人數(shù)已由醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定，因此一審法院予以采納是正確的。再就是對于護(hù)理人員收入的計算。根據(jù)《解釋》的規(guī)定：護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的計算。如護(hù)理人員沒有收入，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。本案中答辯人的愛人陳敏勇和女兒是護(hù)理人員，則應(yīng)根據(jù)其陳的工資收人損失確定護(hù)理費(fèi)，而答辯人的女兒沒有固定收入，則應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬計算。

　　根據(jù)法院到答辯人愛人陳敏勇的單位調(diào)取的證據(jù)表明，陳作為單位高級管理人員，其工資要經(jīng)石家莊國資委審核，2012年度工資要等到2013年11審核批復(fù)后才能發(fā)放，并且根據(jù)有關(guān)政策，職工因自己的原因請事假的，其待遇一律不予發(fā)放，也就是說依據(jù)目前證據(jù)已經(jīng)肯定陳在護(hù)理期間的工資將會被扣發(fā)，一審法院未予全部支持陳因護(hù)理而導(dǎo)致的誤工損失就是錯誤，而上訴人稱陳無任何損失，其不承擔(dān)陳的護(hù)理費(fèi)是答辯人無法接受的。

　　三、上訴人稱不承擔(dān)營養(yǎng)費(fèi)是沒有依據(jù)的。

　　根據(jù)《解釋》第二十四條：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。在本案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在給答辯人開具的“情況說明”明確說明要加強(qiáng)營養(yǎng)。并且答辯人系年近花甲之人，遭遇交通事故，需要加強(qiáng)營養(yǎng)本就是情理之中的事。所以一審法院支持營養(yǎng)費(fèi)是正確的。

　　上訴人稱答辯人“加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑是在答辯人出院后開具的，不能證明其在住院期間也需要加強(qiáng)營養(yǎng)，試問，在出院后尚需加強(qiáng)營養(yǎng)，那在住院期間就不需要了?另外：上訴人稱答辯人已經(jīng)主張了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，再主張營養(yǎng)費(fèi)是不妥的也是不符合法律規(guī)定的，這本是兩項不同的費(fèi)用，根本不能混為一談。

　　四、上訴人稱不承擔(dān)殘疾賠償金和精神損失費(fèi)沒有道理。

　　答辯人在傷情穩(wěn)定后即由石家莊市橋東交警大隊委托石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見，認(rèn)定答辯人構(gòu)成九級傷殘。但上訴人稱答辯人體內(nèi)仍有金屬固定物，在固定物未取出前治療尚不穩(wěn)定，治療也尚未終結(jié)，傷殘評定時機(jī)未到等等，其不認(rèn)可評殘結(jié)果是沒有道理的。首先：是否可做評殘，在什么時機(jī)可評殘，司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作為專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)自己會做作出判斷，如果不能評殘鑒定機(jī)構(gòu)自然不會出具鑒定意見。其次：交通事故中最常見的就是導(dǎo)致四肢長骨骨折，一般來講，線性骨折可構(gòu)成十級傷殘，粉粹性骨折可構(gòu)成九級傷殘已幾乎成為常識。答辯人被診斷為：1、左脛骨平臺嚴(yán)重粉粹性骨折;……。其被鑒定為構(gòu)成九級傷殘符合相關(guān)規(guī)定和常識判斷。另外：根據(jù)有關(guān)司法解釋，一審法院酌情支持精神損害撫慰金也是合法合理的。

　　五、對于雙拐、助行器、便椅等和醫(yī)用外因定支具，是答辯人因住院和康復(fù)的需要而購取，應(yīng)屬殘疾輔助器具，一審法院予以支持于法有據(jù)，上訴人稱沒有相關(guān)鑒定和醫(yī)囑，不承擔(dān)該項費(fèi)用是沒有依據(jù)的。

　　六、上訴人稱應(yīng)在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償沒有法律依據(jù)。

　　我國《道交法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照以下方式承擔(dān)責(zé)任：、、、、、、、”�！兜澜环ā穼�機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)的損失類別并未進(jìn)行區(qū)分，只規(guī)定了要在總的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。國務(wù)院的《交強(qiáng)險條例》將責(zé)任分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。但也沒有具體確定限額的比例，如果嚴(yán)格按照分解后的限額進(jìn)行賠償，受害人往往得不到多少賠償�！兜澜环ā返牧⒎�目的首先是保護(hù)受害人，劃分限額及比例則可能使這一目的無法實(shí)現(xiàn)。再從公平角度講，保險公司收取保費(fèi)時，沒有劃分其中有多少是為醫(yī)療費(fèi)投的保，有多少是為死亡或傷殘賠償金投的保，出了事故，賠償時卻要分限額，也是明顯不合理的。因此不能依據(jù)限額制度對答辯人損失進(jìn)行細(xì)化分解。

　　綜上所述，一審法院判決事實(shí)清楚，適用法律正確，誠望二審法院駁加上訴，維護(hù)原判。

　　此致

　　石家莊市中級人民法院

　　答辯人：孫XX

　　代理人：張峰，河北明杰律師事務(wù)所律師

　　2014年X月X日

　　交通事故答辯狀【范文二】：

　　答辯人：**財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司

　　負(fù)責(zé)人：**職位：公司經(jīng)理

　　地址：安徽省宿州市*******************************。

　　因被答辯人訴答辯人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見如下：

　　一、本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，張**起訴答辯人在法律關(guān)系的認(rèn)識上存在錯誤，請依法駁回其對答辯人的訴訟請求。

　　機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當(dāng)事人因商業(yè)三者險引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險人直接向受害人賠償保險金有兩個根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險合同的約定。被保險人馬**與保險人在保險合同中并未約定保險人直接向受害人賠償，針對本案張**與答辯人之間不存在事實(shí)上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對答辯人的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，請法院依法駁回被答辯人張**對答辯人的訴訟請求。

　　二、退一步說，即便訴訟主體一致，本次事故中保險人對被保險人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?/p>

　　首先，被保險人將保險車輛掛靠，使用性質(zhì)由非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險標(biāo)的的危險程度顯然增加，被保險人并未履行通知義務(wù)。

　　通過證據(jù)保險單、合同書、同科汽車租賃可知，被保險人將保險標(biāo)的的使用性質(zhì)從非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加，被保險人對保險人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險人并未履行。

　　依據(jù)《保險法》五十二條之規(guī)定因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，被保險人未履行通知義務(wù)的，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。

　　其次，依據(jù)保險合同之約定，保險事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸�，保險人不負(fù)責(zé)賠償。

　　通過事故認(rèn)定書知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場�！渡虡I(yè)第三者責(zé)任保險條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或遺棄保險車輛的，保險人不負(fù)責(zé)賠償。

　　綜上所述，被答辯人起訴答辯人無事實(shí)和法律上的依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。

　　此致

　　埇橋區(qū)人民法院

　　答辯人：**財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司

　　2011年10月10日

【交通事故優(yōu)秀答辯狀樣本參考】相關(guān)文章：

2016精選的離婚答辯狀樣本參考01-12

交通事故答辯狀優(yōu)秀范文04-01

關(guān)于上訴答辯狀樣本03-10

民事交通事故答辯狀優(yōu)秀范文02-20

交通事故答辯狀-答辯狀范文04-01

最新民事答辯狀樣本04-01

交通事故答辯狀優(yōu)秀模板10篇07-19

交通事故民事答辯狀范文-答辯狀范文04-01

交通事故答辯狀格式04-01

交通事故案答辯狀03-31