民事二審答辯狀

時(shí)間：2024-06-09 07:23:47 答辯狀我要投稿

2017精選民事二審答辯狀范文

　　導(dǎo)語(yǔ):懲罰是對(duì)正義的伸張。本文是小編為大家整理的，二審答辯狀，想要知更多的資訊，請(qǐng)多多留意文書(shū)幫!

2017精選民事二審答辯狀范文

　　二審答辯狀【篇一】

　　在原告查勇訴被告羅平和貴州智華建設(shè)工程有限責(zé)任公司因勞務(wù)合同糾紛一案中，貴院已依法予以受理，我依法接受第一被告羅平的委托，擔(dān)任其訴訟代理人，其中有代理答辯的權(quán)利�，F(xiàn)在我根據(jù)本案事實(shí)、依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行答辯如下：

　　1、我的當(dāng)事人只是在第二被告與厙東關(guān)鄉(xiāng)政府簽訂承包小規(guī)模土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目施工工程的合同時(shí)作為第二被告的代理人。除此之外，并沒(méi)有代理或者代表第二被告為任何行為。

　　在第二被告與厙東關(guān)鄉(xiāng)政府簽訂合同一事中，第二被告只是委托我的當(dāng)事人做代理人，第二被告的法定代表人劉旭也到場(chǎng)，劉旭作為第二被告的代表簽字后，也順便叫我的當(dāng)事人以代理人的身份在合同上簽了字。因此，在第二被告的法定代表人劉旭到場(chǎng)并簽字的情況下，真正能代表第二被告的是劉旭，我的當(dāng)事人在上述兩份合同的簽訂中只是作為第二被告的代理人而已，并不能代表第二被告，更不能代表第二被告履行合同中的權(quán)利義務(wù)或其他任何行為。

　　2、對(duì)于爭(zhēng)議標(biāo)的的31個(gè)項(xiàng)目，我的當(dāng)事人與第二被告之間是轉(zhuǎn)承包關(guān)系。

　　在第二被告與厙東關(guān)鄉(xiāng)政府落實(shí)工程承包以前，我的當(dāng)事人想掛靠第二被告，承包以后，第二被告覺(jué)得利潤(rùn)不高，就將工程轉(zhuǎn)承包給了我的當(dāng)事人，第一批11個(gè)項(xiàng)目中，按照合同約定是每畝1600元(含稅收和費(fèi)用)，第二批的20 個(gè)就按照每畝750元(裸價(jià)，不含任何稅收和費(fèi)用)。以至于我的當(dāng)事人以第二被告的名義與原告所簽訂的轉(zhuǎn)承包合同，第二被告都不予以追認(rèn)，因此，第二被告與我的當(dāng)事人之間就只是轉(zhuǎn)承包關(guān)系。

　　3、我的當(dāng)事人與原告之間又是轉(zhuǎn)承包關(guān)系。

　　由于第二被告與我的當(dāng)事人之間只是轉(zhuǎn)承包關(guān)系，我的當(dāng)事人以第二被告的名義與原告所簽訂的轉(zhuǎn)承包合同第二被告又不予以追認(rèn)，因此，在我的`當(dāng)事人與原告所簽訂的合同中，凡是標(biāo)明屬于第二被告的權(quán)利義務(wù)就都轉(zhuǎn)為我的當(dāng)事人來(lái)享有或承擔(dān)，對(duì)第二被告沒(méi)有約束力，但是，我的當(dāng)事人對(duì)原告所履行的權(quán)利義務(wù)只能在我的當(dāng)事人與第二被告所簽訂的合同中第二被告對(duì)我的當(dāng)事人履行的權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行。

　　在轉(zhuǎn)包給原告的兩批項(xiàng)目中，我的當(dāng)事人只是每畝提了100元后就全部拿給原告了。因此，轉(zhuǎn)包給原告的第一批11個(gè)項(xiàng)目，按照合同約定是每畝1500元(含稅收和費(fèi)用，即所有稅收和費(fèi)用都由原告承擔(dān))，第二批的20 個(gè)項(xiàng)目就按照每畝650元(裸價(jià)，不含任何稅收和費(fèi)用)。

　　4、進(jìn)度款支付情況。

　　我的當(dāng)事人將工程轉(zhuǎn)承包來(lái)后，第二被告就派陳陟作為代表對(duì)整個(gè)工程進(jìn)行監(jiān)督，并向我的當(dāng)事人方支付相關(guān)的進(jìn)度款。在第二被告的代表陳陟向我的當(dāng)事人方支付進(jìn)度款的過(guò)程中，我的當(dāng)事人給陳陟說(shuō)：“查勇所做的工程是我包給他的，可以將進(jìn)度款直接打給查勇，甚至凡是查勇要求的其他人都可以直接支付，所有支付款項(xiàng)最后都全部算為對(duì)我方的工程預(yù)付款”。到現(xiàn)在為止，第二被告的代表陳陟向我的當(dāng)事人方支付的預(yù)付工程款中，打在查勇、羅永明、龍濤、陳昌華的賬戶上的都有。共計(jì)支付的預(yù)付工程款為：840000元。

　　5、工程驗(yàn)收情況。

　　原告對(duì)我的當(dāng)事人說(shuō)工程已全部完工，叫我的當(dāng)事人請(qǐng)相關(guān)部門(mén)來(lái)驗(yàn)收。經(jīng)相關(guān)部門(mén)驗(yàn)收的結(jié)果為所有項(xiàng)目都不合格，要求按規(guī)定進(jìn)行整改。我的當(dāng)事人就催促原告及時(shí)進(jìn)行整改，原告叫龍濤只對(duì)其中的幾個(gè)點(diǎn)做了整改，上級(jí)主管部門(mén)來(lái)看過(guò)后，讓再次按規(guī)定進(jìn)行整改，原告卻以種種借口一直拖著

　　不去整改，并說(shuō)“我情愿不要那幾個(gè)點(diǎn)的面積”。因?yàn)樯霞?jí)來(lái)看的是我的當(dāng)事人的全部工程，為了不影響全部工程的驗(yàn)收，直到2010年8月，我的當(dāng)事人又通知原告必須要整改才行，他說(shuō)他在威寧的工程把錢(qián)占用了，資金很困難。為了顧全大局，我的當(dāng)事人自己出錢(qián)找施工隊(duì)去進(jìn)行了整改，最后才通過(guò)驗(yàn)收。

　　6、結(jié)賬情況。

　　第二被告于2011年6月從納雍縣厙東關(guān)鄉(xiāng)政府結(jié)賬后就立即通知我的當(dāng)事人來(lái)結(jié)賬，針對(duì)第一、二批項(xiàng)目(也即是我的當(dāng)事人轉(zhuǎn)給原告的兩批)的結(jié)賬情況為:第一批應(yīng)付：318.50(畝)乘以1600(含費(fèi)單價(jià))減161660.55(稅收和費(fèi)用)等于347939.45元;第二批應(yīng)付為：617.63(畝)乘以750(裸包單價(jià))等于463222.50元。兩批項(xiàng)目共計(jì)應(yīng)付811161.95元，已預(yù)支840000.00元，實(shí)際超支了28838.05元�，F(xiàn)已全部結(jié)清。

　　我的當(dāng)事人結(jié)賬后，就立即通知原告來(lái)結(jié)賬，原告來(lái)后，知道已經(jīng)超支了，就說(shuō)他要與他的合伙人商量后再說(shuō)，隨即就走了。過(guò)了大約五六天后，我的當(dāng)事人聽(tīng)第二被告的代表陳陟說(shuō)，原告打電話給他說(shuō):要起訴。以后就沒(méi)有再與我的當(dāng)事人以及第二被告的代表陳陟聯(lián)系過(guò)。

　　我的當(dāng)事人與原告的結(jié)賬應(yīng)為：第一批應(yīng)付：318.50(畝)乘以1500(含費(fèi)單價(jià))減161660.55(稅費(fèi)和費(fèi)用)等于307589.45元;第二批應(yīng)付為：617.63(畝)乘以650(裸包單價(jià))等于401459.50元。兩批項(xiàng)目共計(jì)應(yīng)付709048.95元，已預(yù)支840000.00元，實(shí)際超支130951.05元。

　　7、超支的原因。

　　第一、由于原告與第二被告的代表陳陟是在姑開(kāi)鄉(xiāng)時(shí)就認(rèn)識(shí)的，也是好朋友，原告就憑借熟人的條件盡量向第二被告方的代表陳陟要預(yù)付款或是請(qǐng)幫

　　借款后用工程款來(lái)抵。導(dǎo)致，在第二被告對(duì)厙東關(guān)鄉(xiāng)范圍內(nèi)的所有施工人員預(yù)支的進(jìn)度款中，預(yù)支給原告的是最多的。

　　第二、原告請(qǐng)第二被告的代表陳陟幫他借10萬(wàn)元，按3%的利息支付，并且承諾將所借10萬(wàn)和從借款之日起到厙東關(guān)鄉(xiāng)小規(guī)模土地開(kāi)發(fā)工程款結(jié)清時(shí)止的利息作為厙東關(guān)鄉(xiāng)小規(guī)模土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的預(yù)支款，但是先打103000元(含第一個(gè)月的利息)的借條。

　　第三、2010年3月6日，原告向陳昌華所打的22000元借條。因?yàn)樵媲钒啄啻逍∫?guī)模土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的民工工資，農(nóng)民工已多次到厙東關(guān)鄉(xiāng)政府和白泥村委會(huì)反映：“要求貴州智華建設(shè)工程有限責(zé)任公司直接從原告應(yīng)得的工程款中扣取”。厙東關(guān)鄉(xiāng)政府和白泥村委會(huì)要求第二被告一定要配合把此事處理好。經(jīng)厙東關(guān)鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)和白泥村支部書(shū)記陳昌華電話與原告聯(lián)系，原告同意從該工程款中扣取22000元人民幣在陳昌華支書(shū)的賬上，由陳昌華支書(shū)直接支付給農(nóng)民工，最后由原告打借條給陳昌華。在第二被告把22000元給我的當(dāng)事人方，由我的當(dāng)事人方轉(zhuǎn)給陳昌華后，東關(guān)鄉(xiāng)政府和白泥村委會(huì)就要求陳昌華把原告打給他的借條直接轉(zhuǎn)給我的當(dāng)事人方，視為我的當(dāng)事人方直接支付了22000元的工程預(yù)付款給原告。

　　8、違約責(zé)任。

　　本答辯狀上述第5項(xiàng)已述，原告所做的所有項(xiàng)目當(dāng)時(shí)都沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)收，也不按要求進(jìn)行整改。依據(jù)我的當(dāng)事人與原告簽訂的承包合同第七條之規(guī)定，乙方(原告)不按時(shí)保質(zhì)保量完成工程任務(wù)、保證工程順利通過(guò)驗(yàn)收的，應(yīng)向甲方(羅平)支付每項(xiàng)目2000元的違約金，然而，該合同中的11個(gè)項(xiàng)目都未通過(guò)驗(yàn)收，原告應(yīng)向我的當(dāng)事人共支付2000X11=22000元的違約金，給我當(dāng)事人所造成的損失，我的當(dāng)事人保留追訴權(quán);另外的20 個(gè)項(xiàng)目，雖然我的當(dāng)事人沒(méi)有與原告簽訂合同，但是比照我的當(dāng)事人與第二被告簽訂的這

　　20個(gè)項(xiàng)目的合同，以及比照我的當(dāng)事人與唐軍、丁紅所簽的合同，違約責(zé)任都是：承包方不按規(guī)定期限保質(zhì)保量完成全部工程的，發(fā)包方有權(quán)扣除10%的工程款作為違約金，我的當(dāng)事人對(duì)原告的這20個(gè)項(xiàng)目的總工程款為401459.50元，違約金就應(yīng)為401459.50X10%=40145.95元，給我當(dāng)事人所造成的損失，我的當(dāng)事人保留追訴權(quán)。原告總共應(yīng)向我的當(dāng)事人支付的違約金為22000+40145.95=62145.95元。

　　另外，對(duì)于原告已超支的130951.05元。根據(jù)我的當(dāng)事人與原告簽訂的承包合同第七條第一款之規(guī)定，按同期同類商業(yè)貸款利率的2倍，自我的當(dāng)事人通知原告結(jié)賬之日起計(jì)算至退還之日止。

　　綜上所述，第二被告在與厙東關(guān)鄉(xiāng)政府簽訂承包小規(guī)模土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目施工工程的合同時(shí)，我的當(dāng)事人只是作為第二被告的代理人，對(duì)于該項(xiàng)目，我的當(dāng)事人與第二被告之間是轉(zhuǎn)承包關(guān)系，我的當(dāng)事人與原告之間又是轉(zhuǎn)承包關(guān)系，現(xiàn)在，原告已超支，且違約，還找借口不來(lái)結(jié)賬。因此，我的當(dāng)事人和我在此請(qǐng)求貴院駁回原告對(duì)我的當(dāng)事人(第一被告羅平)的訴訟請(qǐng)求，并且要求原告承擔(dān)62145.95元的違約金，將超支部分的130951.05元及利息退還給我的當(dāng)事人。

　　此致

　　納雍縣人民法院

　　答辯人：董均

　　20xx年8月30日

　　二審答辯狀【篇二】

　　答辯人：劉晟澤，男，56歲，北京市人，漢族，小學(xué)文憑，戶籍地址北京市昌平區(qū)十三陵鎮(zhèn)

　　答辯事由：

　　請(qǐng)求法院確認(rèn)徐丹與劉晟澤于1994年簽訂的《買(mǎi)賣房屋契約》有效，房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有.

　　事實(shí)與理由：

　　被告在 1994 年與原告姐姐徐丹及原告爺爺徐廷勝簽訂了房屋買(mǎi)賣協(xié)議，將原告的父親遺留下來(lái)的房屋以14500元買(mǎi)了下來(lái)。

　　根據(jù)《民法通則》第十四條“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人。”、第十六條“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐”以及第六十四條的規(guī)定：“法定代理人依據(jù)法律的規(guī)定行使代理權(quán)”，在簽訂合同時(shí)徐敏 17 歲，尚未成年，父母親均已去世，由其姐姐照顧生活，所以被告在簽訂合同時(shí)有理由相信徐丹可以代表徐敏的意思表示。

　　而且，被告劉晟澤已經(jīng)在原購(gòu)買(mǎi)房屋的基礎(chǔ)上加蓋了新的房屋，現(xiàn)有房屋應(yīng)歸劉晟澤所有。另外，新北村已經(jīng)在 1986 年被國(guó)家征用，土地性質(zhì)已經(jīng)變?yōu)閲?guó)有土地，所以徐丹與劉晟澤簽訂的房屋買(mǎi)賣協(xié)議標(biāo)的合法、確定。

　　根據(jù)《合同法》第八條“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除

　　合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”，買(mǎi)賣房產(chǎn)契約中明確指出“今后因售房方家庭糾紛與買(mǎi)方無(wú)責(zé)任。”，因此應(yīng)該按協(xié)議規(guī)定保護(hù)被告的.利益。雖然房產(chǎn)買(mǎi)賣未辦理物權(quán)登記，只是簽訂了協(xié)議，但根據(jù)《物權(quán)法》第十五條“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。”，合同已經(jīng)生效。

　　綜上，徐丹與劉晟澤簽訂的房屋買(mǎi)賣協(xié)議是有效的。且房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸被告所有。

　　此致

　　北京市昌平區(qū)人民法院

　　答辯人：劉晟澤

　　20xx年3月18號(hào)

　　附：答辯狀副本1 份。

　　其它證明文件 7份。

【民事二審答辯狀】相關(guān)文章：

二審民事答辯狀11-10

民事二審答辯狀范本03-31

精選民事二審答辯狀范文10-05

民事二審答辯狀優(yōu)秀范例10篇10-17