民事二審答辯狀

時間：2023-03-31 23:06:04 答辯狀我要投稿

民事二審答辯狀范本

　　答辯人(一審被告)赫萬譽,男,漢族,現(xiàn)年43歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)河源村人，農(nóng)民，住本村。

民事二審答辯狀范本

　　代理人：李志偉，寧夏吳忠市麟祥律師事務(wù)所律師。

　　被答辯人(一審被告)：赫萬林,男,漢族,現(xiàn)年52歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。

　　被答辯人(一審原告)：蔣春明，男,漢族,現(xiàn)年35歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。

　　答辯人因被答辯人赫萬林對蔣春明人身傷害賠償糾紛一案不服環(huán)縣人民法院(2007)環(huán)民初字第299號民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

　　原審認定事實清楚，適應(yīng)法律準確，被答辯人赫萬林的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　一、一審法院認定被答辯人赫萬林和蔣春明之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫萬林所稱的承攬關(guān)系。

　　答辯人在XXXX年XX月X日和被答辯人蔣春明在給雇主赫萬林修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣春明嚴重受傷，就被答辯人蔣春明人身傷害賠償一案環(huán)縣人民法院對被答辯人赫萬林雇主地位的認定是正確的，理由如下：

　　1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫萬林，答辯人怎么會成為被答辯人赫萬林所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣春明XXXX年XX月X日受被答辯人赫萬林的邀請在給其修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣春明嚴重受傷，對于被答辯人蔣春明人身傷害賠償應(yīng)由誰來承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫萬林以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。

　　究竟答辯人和被答辯人蔣春明是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫萬林和被答辯人蔣春明是雇傭關(guān)系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。

　　答辯人和被答辯人蔣春明等人經(jīng)常在農(nóng)閑時出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動中，是被答辯人赫萬林提出讓答辯人給其找?guī)讉€人蓋房子，工錢多少沒說，意思是平時給別人干工錢掙多少就給多少。

　　應(yīng)其邀請，2006年10月1日答辯人和被答辯人蔣春明等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫萬林沒有準備好蓋房子的材料，被答辯人赫萬林于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動工具都是被答辯人赫萬林提供，工作場地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。

　　事實非常清楚，被答辯人赫萬林是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實在一審中被答辯人赫萬林和被答辯人蔣春明都予以認可，被答辯人赫萬林在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實，構(gòu)造法律關(guān)系。

　　現(xiàn)在被答辯人赫萬林和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實無補。

　　2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標準就在于是否存在隸屬關(guān)系。

　　承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。

　　但是，由于實踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標準加以判斷：一是看工作場地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰提供.雇傭關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時向雇員支付報酬,

該報酬相當(dāng)于勞動力的價格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬,該報酬不僅包括勞動力價格,還包括其他的一些工本費等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。

　　在實踐中,并非任何合同關(guān)系都會同時滿足上述三個標準,而且后兩個標準往往較為模糊,難以認定.這時應(yīng)遵循以下原則進行判斷:只要某個合同關(guān)系中的工作場地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個標準或其中一個標準,

都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因為上述判斷標準中,第一個標準是主要標準或者說是本質(zhì)標準,而其他兩個標準則為次要標準或者說輔助標準。

　　依據(jù)此判斷標準，被答辯人赫萬林在這次雇傭活動中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣春明等4人為其修舊窯洞，二是勞動工具和場地以及食宿是其提供的，三是工資報酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣春明等4人同被答辯人赫萬林形成的是雇傭關(guān)系。

　　也就是說答辯人和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場地的安全，

所以被答辯人蔣春明的人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對被答辯人蔣春明不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認定是雇工是正確的。

　　同時答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因為和雇主的特殊關(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。

　　二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關(guān)系。

　　被答辯人赫萬林在上訴中稱其受赫萬清的委托與事實不符，其一，在整個雇傭過程中被答辯人赫萬林沒有提及是為赫萬清的事務(wù)，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。

　　其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫萬林沒有向法庭舉證證實他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認可的情況下，被答辯人赫萬林應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　被答辯人赫萬林在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在甜水堡有固定住宅，想證實自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請別人根本沒有關(guān)聯(lián)性,沒有證明的效力。

　　三、一審法院對被答辯人赫萬林給被答辯人蔣春明支出的醫(yī)療費多計算1000元，致使給答辯人少算1000元。

　　在被答辯人蔣春明花費醫(yī)療費的12700元中，其中被答辯人蔣春明墊付2900元沒有爭議，被答辯人赫萬林4940元是有爭議的，被答辯人赫萬林在墊付醫(yī)療費中，只有3940元，因為對被答辯人赫萬林墊付醫(yī)療費計算錯誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫(yī)療費是6333元，并非5333元，存在計算錯誤。

　　在被答辯人蔣春明受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實無據(jù)可查，但答辯人支出的費用應(yīng)該是一萬三千余元，因為在一審中被答辯人蔣春明沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實，就此請求二審法院綜合全案向被答辯人蔣春明進行核實予以糾正。

　　對于答辯人對被答辯人蔣春明墊付醫(yī)療費的情況，一審法院和被答辯人蔣春明的代理人以及被答辯人赫萬林都存在認識上的錯誤，認為答辯人積極給被答辯人蔣春明治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣春明的親姐夫非常同情被答辯人蔣春明，并且平時一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣春明積極進行治療，這樣一個親情上的幫助反而給我招來了法律上的責(zé)任，答辯人實在不理解，這應(yīng)該是一個嚴重的事實認識錯誤，請求二審法院予以澄清。

　　綜上，答辯人認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條　雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請求有著明確的事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。

　　故原審認定事實清楚，適應(yīng)法律準確，請求二審法院依法確認被答辯人赫萬林和蔣春明之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫萬林的上訴請求，維持原判。

　　以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　此致

　　慶陽市中級人民法院

　　附：本答辯狀副本2份

　　答辯人：赫萬譽代理人：李志偉

　　XXXXX年XX月XX日

　　二審答辯狀【2】

　　答辯人：王學(xué)慶，

　　委托代理人：劉濤，河南匡世律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán) 答辯人因為上訴人(一審被告)交通事故糾紛二審一案，我們做出以下答辯：

　　首先我們對上訴人的上訴請求不予認同，我們對一審法院除醫(yī)療費以外的項目的判決表示認同，但我們同時認為一審法院的判決中對醫(yī)療費這一項有漏判漏審，還有違反法定程序的情況，我們請求二審法院依法改判或者發(fā)回重審。

　　一、一審法院存在認定事實錯誤

　　一審中原告提出的訴訟請求中醫(yī)藥費一項一共是44169.5元，而一審只判決了3558.89元，一審中已經(jīng)確認的事實中：原告經(jīng)傷殘鑒定構(gòu)成十級傷殘，而且住院治療67天，這么重的傷，醫(yī)療費只判決了3558.89元這不符合邏輯，我們有理由認為一審法院存在認定醫(yī)療費錯誤的情形

　　二、如果一審法院不是認定事實錯誤就是存在漏審漏判：

　　一審中原告提出的訴訟請求中醫(yī)藥費一項一共是44169.5元，其中第一次醫(yī)療費40610.61元(事故后住院發(fā)生的)，第二次醫(yī)療費3558.89元(后續(xù)醫(yī)療費取鋼板)，而一審法院對醫(yī)療費這一項只支持了3558.89元，這個數(shù)額正好與第二次醫(yī)療費的數(shù)額相同，所以我們也有理由認為一審法院屬于漏審漏判的情形。

　　根據(jù)民事訴訟法司法解釋第三百二十六條：對當(dāng)事人在第一審程序中已經(jīng)提出的訴訟請求，原審人民法院未作審理、判決的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進行調(diào)解;調(diào)解不成的，發(fā)回重審。

　　三、一審法院嚴重違反法定程序：一審法院違法剝奪當(dāng)事人的辯論權(quán)利

　　一審第一次開庭中，因為情況復(fù)雜，主審法官說擇日再審，可是還沒等到第二次開庭，一審判決書就作出了。

　　所以一審法院的做法有違誠實信用原則，屬于違法剝奪當(dāng)事人的辯論權(quán)利。

　　根據(jù)民事訴訟法第一百七十條第一款第四項：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： (四)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審

　　答辯狀【3】

　　答辯人：XXX，男，XXX年X月XX日出生，漢族，住XXX。

　　因與上訴人XXX工程款糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、一審法院認定事實清楚，程序合法。

　　上訴人無故不參加庭審，一審法院依法缺席判決，并無不當(dāng)。

　　一審法院立案后，按照法定的程序為上訴人發(fā)放了應(yīng)訴手續(xù)，也按法律規(guī)定給上訴人下發(fā)了開庭傳票。

　　而上訴人在答辯期內(nèi)向一審法院提交了答辯狀。

　　但在法定的開庭時間上訴人卻未到庭，不管是上訴人記錯開庭時間，還是有意不到庭，只能說明上訴人放棄了自己的權(quán)利。

　　一審法院按照民訴法的相關(guān)規(guī)定，缺席審理并判決沒有不當(dāng)之處，上訴人以此為由認定一審法院認定事實錯誤是不能成立的。

　　二、上訴人上訴狀與一審答辯狀相互矛盾，上訴理由不能成立。

　　一審法院審理時，上訴人答辯稱“對于XXX出具的工程結(jié)算單基本沒有異議，僅對結(jié)算上雜工打路、門衛(wèi)、地基、鍋爐房地基的2500元有異議，并未提出給被上訴人支付8000元的事實，也未提及什么罰款，無故停工等事實”，而在二審的上訴狀中卻提出這些問題，而這些問題卻是上訴人捏造的，并不存在。

　　還有，一審時上訴人答辯對XXX出具的結(jié)算單基本無異議，等于認同了XXX出具工程結(jié)算單的真實性和XXX的身份，而在上訴狀中卻又說XXX和被上訴

　　人串通一起，上訴人這種前后矛盾的做法，實在是令人難以相信上訴人上訴的動機，被上訴人只能認為上訴人是想賴掉被上訴人的血汗錢。

　　因此，請求二審法院查明后依法駁回上訴人的上訴請求。

　　三、上訴人說多支付被上訴人工程款不能成立。

　　上訴人的上訴狀第三條稱：“由于XXX施工中無故停工，在工程結(jié)算時，XXX罰單罰款10000元，經(jīng)多方說合，最終罰款5000元，這樣，我已支付XXX二次10000元，加上罰款5000元，實際已多付工程款”。

　　且不說上訴人所說的罰款是不是事實，單就簡單的數(shù)字計算，上訴人都算不對。

　　被上訴人總工程款才14652元，上訴人會傻到二次支付被上訴人10000元 ?再加上罰款5000元，任何承包工程的老板都不會傻到這種地步。

　　再者說，總共干的活也只有14652元，就算停工也不能全部罰掉，況且被上訴人沒有無故停工，上訴人所說的罰款根本就不存在。

　　上訴人之所以編造罰款一事，無非是不想支付被上訴人的血汗錢，這一點請二審法院明察。

　　綜上，一審法院認定事實清楚，程序合法，二審法院應(yīng)予維持。

　　答辯人：賈孟安

　　XXXX年X月X日