- 相關(guān)推薦
被告不適格的答辯狀
被告不適格的答辯狀【1】
答辯人名稱：甲有限公司
地址：XXXXXXXXXXX2號(hào)
法定代表人姓名：XXXX 職務(wù)：XXXX
答辯人因乙運(yùn)輸有限公司訴甲有限公司及其濟(jì)南分公司租賃合同糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯意見(jiàn)如下：
一、甲有限公司濟(jì)南分公司不應(yīng)列為本案的被告。
根據(jù)我國(guó)《公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。
甲有限公司濟(jì)南分公司不具備法人資格，不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任由甲有限公司承擔(dān)。
因此，甲有限公司濟(jì)南分公司作為被告主體不適格，不應(yīng)列為本案的被告。
二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實(shí)不符。
原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式約定，經(jīng)甲乙雙方商定每立方按二十元人民幣計(jì)算。
原告為乙方共輸送砼2887方，合計(jì)人民幣57740元。
甲有限公司濟(jì)南分公司已于2006年12月10日支付給乙運(yùn)輸有限公司3萬(wàn)元租賃費(fèi)。
2006年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時(shí)，發(fā)生交通事故，造成對(duì)方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定駕駛員負(fù)全部責(zé)任。
根據(jù)原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第二條乙方權(quán)利與義務(wù)的約定，因乙方造成損失，由乙方負(fù)責(zé)。
因此，此次交通事故造成被害人XXX的損失應(yīng)由原告乙運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)。
甲有限公司濟(jì)南分公司于2006年12月14日替原告支付給被害人XXX5000元補(bǔ)償費(fèi)，此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)責(zé)。
因此，扣除之前所付的運(yùn)輸費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)，事實(shí)上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)對(duì)原告要求答辯人支付租金的請(qǐng)求予以改判。
三、原告要求答辯人承擔(dān)滯納金305200元，明顯過(guò)高，有失公平原則。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算。
答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請(qǐng)求答辯人承擔(dān)違約金達(dá)305200元，明顯過(guò)高，顯失公平，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。
我國(guó)《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
剛出臺(tái)的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
依照付款金額每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算，答辯人承擔(dān)違約金數(shù)額為3778元，答辯人請(qǐng)求法院根據(jù)法律規(guī)定及公平合理原則，對(duì)原告滯納金的請(qǐng)求予以改判。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求違背事實(shí)真相，不符合法律規(guī)定，懇請(qǐng)法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法審理，公正裁決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
此致
XX區(qū)人民法院
答辯人：甲有限公司
二○○X年X月X日
被告不適格的答辯狀【2】
答辯人名稱：××有限公司
地址：××××××號(hào)
法定代表人姓名：×× 職務(wù)：××
答辯人因××運(yùn)輸有限公司訴××有限公司及其××分公司租賃合同糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯意見(jiàn)如下：
一、××有限公司××分公司不應(yīng)列為本案的被告。
根據(jù)我國(guó)《公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。
××有限公司××分公司不具備法人資格，不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任由××有限公司承擔(dān)。
因此，××有限公司××分公司作為被告主體不適格，不應(yīng)列為本案的被告。
二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實(shí)不符。
原告與××有限公司××分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式約定，經(jīng)××有限公司××運(yùn)輸有限公司雙方商定每立方按二十元人民幣計(jì)算。
原告為××方共輸送砼2887方，合計(jì)人民幣57740元。
××有限公司××分公司已于2006年12月10日支付給××運(yùn)輸有限公司3萬(wàn)元租賃費(fèi)。
2006年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時(shí)，發(fā)生交通事故，造成對(duì)方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定駕駛員負(fù)全部責(zé)任。
根據(jù)原告與××有限公司××分公司簽訂的租賃合同第二條××方權(quán)利與義務(wù)的約定，因××方造成損失，由××方負(fù)責(zé)。
因此，此次交通事故造成被害人XXX的損失應(yīng)由原告××運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)。
××有限公司××分公司于2006年12月14日替原告支付給被害人XXX5000元補(bǔ)償費(fèi)，此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)責(zé)。
因此，扣除之前所付的運(yùn)輸費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)，事實(shí)上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)對(duì)原告要求答辯人支付租金的請(qǐng)求予以改判。
三、原告要求答辯人承擔(dān)滯納金305200元，明顯過(guò)高，有失公平原則。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算。
答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請(qǐng)求答辯人承擔(dān)違約金達(dá)305200元，明顯過(guò)高，顯失公平，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。
我國(guó)《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
剛出臺(tái)的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
依照付款金額每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算，答辯人承擔(dān)違約金數(shù)額為3778元，答辯人請(qǐng)求法院根據(jù)法律規(guī)定及公平合理原則，對(duì)原告滯納金的請(qǐng)求予以改判。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求違背事實(shí)真相，不符合法律規(guī)定，懇請(qǐng)法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法審理，公正裁決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
此致
××區(qū)人民法院
答辯人：××有限公司
二○××年××月××日
【被告不適格的答辯狀】相關(guān)文章：
適格被告答辯狀10-08
原告不適格答辯狀10-07
主體不適格 答辯狀10-09
訴訟主體不適格答辯狀10-08
主體不適格民事答辯狀10-09
被告答辯狀02-25
被告民事答辯狀12-08
被告離婚答辯狀10-09
民事被告答辯狀10-08
被告沒(méi)有答辯狀10-05