施工合同糾紛答辯狀
施工合同糾紛答辯狀
建筑施工合同糾紛民事答辯狀【1】
答辯狀
答辯人***，男，1960年3月8日出生，漢族，濟(jì)南市***建筑安裝有限公司總經(jīng)理，住濟(jì)南市天橋區(qū)***
答辯人濟(jì)南市***建筑安裝有限公司，住所地：濟(jì)南市天橋區(qū)無(wú)影山***路
法定代表人***，總經(jīng)理。
答辯人因與被答辯人泰安市***園林綠化工程有限公司、泰安市***園林綠化工程有限公司濰坊分公司建筑施工合同糾紛上訴糾紛一案現(xiàn)答辯如下：
被答辯人在上訴狀中闡述的上訴的事實(shí)和理由屬于歪曲客觀事實(shí)，曲解合同條款，其上訴的事實(shí)和理由是不成立的。
一、答辯人***是涉訴工程的實(shí)際施工人，有權(quán)利以被答辯人為被告主張權(quán)利，一審判決將答辯人***列為一審被告，沒(méi)有錯(cuò)誤。
答辯人***曾經(jīng)是濟(jì)南市***建筑安裝有限公司的法定代表人，但是在簽訂涉訴合同時(shí)濟(jì)南市***建筑安裝有限公司已經(jīng)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，涉訴工程是答辯人***實(shí)際施工，并且履行完畢涉訴合同。
2010年11月28日被答辯人泰安市***園林綠化工程有限公司出具的工程驗(yàn)收合格證明，也很清楚的證明被答辯人明知并認(rèn)可答辯人***是實(shí)際施工人的客觀事實(shí)。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第26條的規(guī)定，答辯人***作為實(shí)際施工人有權(quán)以被答辯人為被告主張權(quán)利。
二、被答辯人主張涉訴合同關(guān)于工程款支付條件的約定為附條件民事行為，所附條件未成就不應(yīng)該支付工程款，是對(duì)合同條款的曲解，是不成立的。
1、涉訴工程于2010年11月8日驗(yàn)收合格，依據(jù)涉訴合同約定，涉訴工程竣工驗(yàn)收后被答辯人就應(yīng)當(dāng)支付總造價(jià)的70%。
2010年11月28日被答辯人泰安市***園林綠化工程有限公司出具工程驗(yàn)收合格證明，證明2010年11月8日涉訴工程全部通過(guò)白浪河工程業(yè)主濰坊市規(guī)劃局驗(yàn)收合格。
依據(jù)涉訴合同第三部分“專(zhuān)用條款”第21.2條約定“承包人向分包人支付工程款(進(jìn)度款)時(shí)間和方式：工程竣工驗(yàn)收后付總造價(jià)的70%，工程款的30%按建設(shè)方要求執(zhí)行,”一審判決被答辯人于工程竣工驗(yàn)收后支付總造價(jià)的70%，是正確的。
關(guān)于工程款的30%按建設(shè)方要求執(zhí)行的問(wèn)題，答辯人擬申請(qǐng)法院責(zé)令被答辯人或者向被答辯人調(diào)取被答辯人與建設(shè)單位簽訂的施工合同，以便查清本案事實(shí)，保護(hù)實(shí)際施工人的合法權(quán)益。
2、涉訴合同38條約定：“工程量造價(jià)按實(shí)際評(píng)審決算為準(zhǔn)”，很顯然 “實(shí)際評(píng)審決算”并不是也不可能是被答辯人與建設(shè)單位的結(jié)算價(jià)。
涉訴合同履行中，答辯人墊付大額的工程款和人工費(fèi)，工程竣工驗(yàn)收合格后，答辯人僅支付很小數(shù)額的工程款。
答辯人將工程預(yù)算書(shū)遞交被答辯人結(jié)算，但是被答辯人無(wú)理推脫，拒不進(jìn)行結(jié)算。
無(wú)奈，答辯人向法院起訴主張權(quán)利。
依據(jù)涉訴合同第三部分“專(zhuān)用條款”第38條約定：“工程量造價(jià)按實(shí)際評(píng)審決算為準(zhǔn)。
被答辯人不與答辯人進(jìn)行結(jié)算或者達(dá)不成結(jié)算協(xié)議的情況下，對(duì)涉訴工程量造價(jià)進(jìn)行審計(jì)評(píng)估，按照實(shí)際評(píng)審確定涉訴工程造價(jià)是沒(méi)有錯(cuò)誤的，也是雙方約定的內(nèi)容。
另從涉訴合同第三部分“專(zhuān)用條款”第38條的字面意義和實(shí)際內(nèi)容上分析，很顯然 “實(shí)際評(píng)審決算”并不是也不可能是被答辯人與建設(shè)單位的結(jié)算價(jià)。
為此，被答辯人主張支付工程款所附條件未成就，不應(yīng)該支付工程款，是對(duì)合同條款的曲解，故意的逃避或者拖延支付工程款的責(zé)任，是不成立的。
三、一審法院委托濰坊***工程造價(jià)咨詢(xún)事務(wù)所有限責(zé)任公司對(duì)本案涉訴爭(zhēng)議的合同價(jià)款進(jìn)行司法鑒定，符合法律規(guī)定，濰普信鑒字(2011)第002號(hào)鑒定報(bào)告書(shū)鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定工程價(jià)款的依據(jù)。
1、本案涉訴合同對(duì)合同價(jià)款沒(méi)有明確約定，雙方有不能達(dá)成結(jié)算協(xié)議的，一審法院委托工程造價(jià)審計(jì)部門(mén)對(duì)工程款數(shù)額予以審定，是正確的。
答辯人與被答辯人簽訂的涉訴合同第38條約定：“工程量造價(jià)按實(shí)際評(píng)審決算為準(zhǔn)。
”這是雙方涉訴合同約定的條款，可以很清楚地看出，雙方簽訂的涉訴合同沒(méi)有明確約定工程款的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和辦法，也沒(méi)有約定以被答辯人主張的“財(cái)政評(píng)審的四方認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)工程實(shí)際結(jié)算價(jià)”認(rèn)定為涉訴合同價(jià)款。
《山東省高院2005年民事審判工作座談會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于建筑工程糾紛指導(dǎo)意見(jiàn)：“合同對(duì)工程價(jià)款沒(méi)有約定或者約定不明，工程竣工后，當(dāng)事人雙方又不能達(dá)成結(jié)算協(xié)議的，也無(wú)法采取其他結(jié)算方式結(jié)算工程款的情形下，可以委托工程造價(jià)審計(jì)部門(mén)對(duì)工程款的數(shù)額予以審定”。
為此，一審法院委托對(duì)涉訴爭(zhēng)議的合同價(jià)款進(jìn)行評(píng)估審定，沒(méi)有錯(cuò)誤。
2、一審訴訟中，對(duì)鑒定結(jié)論經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，鑒定人員也出庭答復(fù)，鑒定機(jī)構(gòu)和人員具有相應(yīng)的資格，鑒定程序合法。
一審?fù)徶�，雖然被答辯人對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，但是沒(méi)有提供任何有效的證據(jù);一審?fù)徶�，申�?qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢(xún)，對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行了合法質(zhì)證。
《山東省高院2005年民事審判工作座談會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于建筑工程糾紛指導(dǎo)意見(jiàn)：“在一審訴訟中已經(jīng)委托鑒定，如果鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人具有相應(yīng)的資格，鑒定程序合法，且經(jīng)過(guò)一審?fù)徺|(zhì)證，鑒定人也出庭答復(fù)的，當(dāng)事人就鑒定的事項(xiàng)上訴請(qǐng)求二審重新鑒定的，原則上不予支持”。
為此，濰普信鑒字(2011)第002號(hào)鑒定報(bào)告書(shū)鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定工程價(jià)款的依據(jù)。
綜上所述，被答辯人的上訴的事實(shí)和理由是不成立的，故意曲解合同條款，拖延或者逃避支付工程款的合同義務(wù)。
答辯人墊付資金履行完合同義務(wù)，被答辯人仍然拖欠工程款拒不支付。
答辯人不僅支付大量費(fèi)用起訴索要工程款，還要安撫農(nóng)民工耐心等待不要鬧事。
工程驗(yàn)收交付長(zhǎng)達(dá)兩年之久，被答辯人拒不支付工程款，還無(wú)依據(jù)的主張支付工程款的條件未成就于情于理于法都是相違背的。
為此，特請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法駁回被答辯人的上訴，保護(hù)實(shí)際施工人的權(quán)益。
此致
山東省高級(jí)人民法院
答辯人： 2XX年5月8日
建設(shè)工程施工合同糾紛答辯狀范文【2】
答辯人：山東XXX股份有限公司，住所地：淄博市張店區(qū)南定車(chē)站街69號(hào)
法定代表人：XXX，職務(wù)：董事長(zhǎng)
被答辯人：XXX，男，1958年3月1日生，漢族，住XXXXXX.
因被答辯人XXX訴答辯人山東XXX股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)作出如下答辯：
一、被答辯人存在嚴(yán)重違約情形，被答辯人要求答辯人支付工程款，無(wú)任何事實(shí)與法律依據(jù)。
2007年6月15日、2007年7月26日，被答辯人與答辯人簽訂了兩份合同：《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》與《梭式窯建造合同》。
其中《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》約定，被答辯人承包該輥道窯的建造任務(wù)，負(fù)責(zé)工程設(shè)計(jì)施工、包工包料、包調(diào)試，答辯人根據(jù)工程完成情況分批支付工程款。
但根據(jù)被答辯人的實(shí)際履行情況，被答辯人并未按照合同約定履行施工合同，其中工程的結(jié)構(gòu)、建筑材料等方面存在嚴(yán)重違約情形。
根據(jù)《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定：“施工單位必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得擅自修改工程設(shè)計(jì)，不得偷工減料。
但被答辯人對(duì)《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》的履行卻存在十余處違約，屬于嚴(yán)重違約情形。
根據(jù)《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》及其工程技術(shù)指標(biāo)《HC24.96-0.8電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯技術(shù)附件》的約定，被答辯人的違約情形總結(jié)如下：
1. 被答辯人逾期履行
合同規(guī)定：該窯爐由被答辯人負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)并在現(xiàn)場(chǎng)制作、施工、安裝，自收到定金日起50日內(nèi)(即2007年8月16日前)，被答辯人應(yīng)完成窯爐的設(shè)計(jì)，制作，施工，安裝及調(diào)試工作。
但根據(jù)實(shí)際的工程進(jìn)展情況，被答辯人10月20日才完工，開(kāi)始冷態(tài)調(diào)試。
2. 被答辯人履行嚴(yán)重不符合合同，與合同不符之處多達(dá)十處，給答辯人造成重大經(jīng)濟(jì)損失。
具體違約情況總結(jié)如下：
(1) 傳動(dòng)調(diào)速范圍不合要求：最高速度即為常用速度(4.16m/h)，不能在2-8m/h范圍內(nèi)調(diào)速。
運(yùn)行速度的不可調(diào)，造成產(chǎn)品的生產(chǎn)速度不可控制，嚴(yán)重影響產(chǎn)品生產(chǎn)效率。
(2) 窯爐加熱區(qū)數(shù)不合要求：合同規(guī)定為8節(jié)，實(shí)際為7節(jié);相應(yīng)的加熱元件布置不符合合同規(guī)定：硅碳加熱棒減少一區(qū);溫控點(diǎn)數(shù)也相應(yīng)減少了1點(diǎn)。
以上配件不符合合同要求，造成設(shè)備無(wú)法達(dá)到目標(biāo)功率，溫區(qū)不溫，從而產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)，產(chǎn)品出廢率明顯升高。
(3) 額定加熱功率由210KW增加到330KW乙方未及時(shí)通知答辯人，使答辯人配置的變壓器和電纜超負(fù)荷運(yùn)行，存在安全隱患。
(對(duì)此，淄川區(qū)昆侖鴻鵬窯業(yè)設(shè)備加工廠(chǎng)蘇宗朋已出具書(shū)面材料確認(rèn)。
(4)窯頂結(jié)構(gòu)不符合合同規(guī)定，由橫向整塊過(guò)橋磚改為橫向多塊吊頂磚。
窯頂結(jié)構(gòu)變更后，會(huì)使窯爐的保溫效果降低，降低窯爐溫度。
(5)窯爐內(nèi)壁，除高溫段外，未按合同規(guī)定粘貼耐火纖維氈。
(6)溫度控制儀表方面，均未達(dá)到合同要求：
K分度號(hào)熱電偶由7支減為5支;S分度號(hào)熱電偶由5支減為3支; B分度號(hào)熱電偶應(yīng)為4支，實(shí)際未安裝;智能儀表由9塊減為7塊;單顯表由5塊減為3塊;晶閘管模塊由8塊減為7塊。
(7)窯體建造所用耐火材料變更：未按照合同采用宜興摩根熱陶瓷的耐火材料，而使用了河南低價(jià)耐材。
工程實(shí)際使用的耐火材料低于合同約定的質(zhì)量要求，該耐火材料容易斷裂，斷裂后會(huì)對(duì)生產(chǎn)造成重大損失。
(此項(xiàng)已由淄川區(qū)昆侖鴻鵬窯業(yè)設(shè)備加工廠(chǎng)蘇家朋已出具書(shū)面材料確認(rèn)。
(8)傳動(dòng)系統(tǒng)：只實(shí)現(xiàn)前進(jìn)，擺動(dòng)功能，且擺動(dòng)達(dá)不到一周，無(wú)法實(shí)現(xiàn)事故處理中的保護(hù)棍棒，沒(méi)有后退功能。
(9)由于加熱區(qū)數(shù)的減少，加熱元件超負(fù)荷運(yùn)行，損壞加快，且ф25/800/500硅碳棒不能達(dá)到要求。
(10) 輥棒由側(cè)面入窯，由于兩側(cè)窯墻孔不同心及機(jī)械機(jī)構(gòu)問(wèn)題，輥棒損壞率極高，高鋁輥棒每班次損壞3-8支不等。
二、工程未能通過(guò)驗(yàn)收，無(wú)從談起工程已經(jīng)超過(guò)了質(zhì)保期。
被答辯人施工完畢后對(duì)工程進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)調(diào)試，并于2007年10月30日出具《28.08m煅燒窯變更》的材料，書(shū)面確認(rèn)了實(shí)際工程與合同約定的三處不相符之處。
當(dāng)然，在答辯狀前半部分答辯人就已經(jīng)對(duì)被答辯人十余處違約情形進(jìn)行了總結(jié)，不再累述。
而且，事后答辯人因工程質(zhì)量不合格而將該工程空置，未能實(shí)際使用該工程。
所以，被答辯人出具的書(shū)面材料能夠證明，由于被答辯人的履行不符合合同約定而使該輥道窯工程無(wú)法通過(guò)驗(yàn)收。
根據(jù)《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第40條規(guī)定：“建設(shè)工程的保修期，自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。
當(dāng)然，由于被答辯人的過(guò)錯(cuò)工程沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)收，故該建設(shè)工程無(wú)從談起超過(guò)了合同約定的保質(zhì)期。
可見(jiàn)，被答辯人對(duì)合同的履行并不像其在起訴書(shū)所主張的那樣“已經(jīng)完全履行并且已經(jīng)過(guò)了合同約定的質(zhì)保期”，而且，兩座窯爐也未投入實(shí)際使用。
相反，由于被答辯人存在嚴(yán)重違約行為，拒絕履行合同約定的無(wú)償返工義務(wù)。
根據(jù)《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》第九條第二款規(guī)定：“工程質(zhì)量不符合本協(xié)議約定的安裝規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，乙方必須無(wú)償返工。
由于原告拒絕履行返工義務(wù)，經(jīng)被告與原告多次交涉，仍無(wú)法就工程質(zhì)量問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。
原告違約情節(jié)非常嚴(yán)重，施工質(zhì)量幾乎完全不符合合同要求，事后又拒絕采取補(bǔ)救措施，其行為已構(gòu)成根本違約。
答辯人建造輥道窯的目的完全落空，合同期待利益無(wú)法獲得，從而繼續(xù)履行合同已無(wú)實(shí)際意義，故答辯人有權(quán)解除合同，并要求被答辯人就其不當(dāng)履行采取補(bǔ)救措施，并對(duì)因此給答辯人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)此，答辯人保留通過(guò)訴訟維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利。
綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)法庭依法駁回。
答辯人：山東XXXX股份有限公司
20xx年 1月 日
【施工合同糾紛答辯狀】相關(guān)文章：
建設(shè)施工合同糾紛答辯狀10-06
建設(shè)工程施工合同糾紛答辯狀10-08
建設(shè)施工工程合同糾紛答辯狀10-07
建筑工程施工合同糾紛答辯狀10-06
2022合同糾紛答辯狀12-02
合同糾紛仲裁答辯狀10-05
建設(shè)合同糾紛答辯狀10-06
貸款合同糾紛答辯狀10-05
租房合同糾紛答辯狀10-26
合同糾紛答辯狀范文10-26