債務糾紛被告答辯狀

　　債務糾紛被告答辯狀

　　債務糾紛被告答辯狀【1】

　　答辯人：鄭某，女，1975年10月12日生，漢族，住東明縣沙窩鎮(zhèn)程莊行政村程莊村36號。

　　委托人：龐海濤，山東齊邦律師事務所

　　被答辯人：周某，男，1977年1月27日生，漢族，住東明縣城關鎮(zhèn)勝利西街。

　　因被答辯人訴答辯人民間借貸糾紛一案，答辯人現(xiàn)答辯如下：

　　一、答辯人不是本案實際借款人，被答辯人將答辯人列為本案被告屬于錯誤。

　　被答辯人所提交的書面欠據(jù)借款人處并無答辯人署名，被答辯人提也無證據(jù)證明答辯人系該筆款項的實際借款人，故該筆欠款與答辯人無關，答辯人不是借款人。

　　被答辯人將答辯人列為本案被告屬于錯誤，被答辯人無權請求答辯人還款，應駁回被答辯人對答辯人的一切訴訟請求。

　　二、被答辯人所述與事實不符，即使程某曾向被答辯人借款，該筆欠款也不屬于夫妻共同債務，答辯人不必承擔任何還款責任。

　　收到貴院送來的相應訴訟材料之前，答辯人并不知曉該筆借款的發(fā)生，被答辯人主張的欠款數(shù)額達80萬元，對于如此巨大的一筆款項被答辯人卻從未見過;答辯人自始至終未曾聽說過該筆借款，也未與程某形成共同舉債的合意。

　　被答辯人也并無證據(jù)證明該筆借款被用于答辯人共同經(jīng)營或其收入被用于共同生活，故該筆欠款不屬于夫妻共同債務，答辯人不必承擔任何還款責任，被答辯人向答辯人主張還款無事實與法律依據(jù)，應予以駁回其訴訟請求。

　　綜上所述，答辯人不是本案適格被告，該筆欠款不屬于共同債務，被答辯人向答辯人主張還款無事實與法律依據(jù)，請求法院查明本案事實，駁回被答辯人的訴訟請求。

　　此致

　　菏澤市東明縣人民法院

　　答辯人：

　　20XX年3月13日

　　債務糾紛被告答辯狀【2】

　　答辯人：XXX

　　答辯人就與XX一般買賣合同糾紛一案，答辯如下：

　　一、答辯人與XX簽訂的“委派外駐陜西省、西安市駐點銷售塑鋁板合同書”部分條款無效。

　　1.XX與答辯人之間系一種勞動用人關系。

　　在雙方簽訂“委派外駐陜西省、西安市駐點銷售塑鋁板合同書”第一條第二項：“甲方每月向乙方支付一定數(shù)額的基本工資，并享受甲方員工醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷意外保險等福利待遇”，可以明確XX每月向答辯人支付工資且作為用人單位，為答辯人購買社會保險的事實。

　　另外，XX在本合同中將答辯人稱為“供銷員”，XX將答辯人稱為“供銷員”，眾所周知，“供銷員”系為用人單位從事業(yè)務銷售工作的勞動者特定的稱呼。

　　由此可以確定，答辯人系XX有限公司一名員工，簽訂的“委派外駐陜西省、西安市駐點銷售塑鋁板合同書”是一份勞動合同。

　　2.該合同第三條的條款無效。

　　條款中“乙方未結(jié)算給甲方的貨款在二00五年繼續(xù)在順延由乙方負責結(jié)算給甲方。

　　責任由乙方承擔”的規(guī)定，違反了我國的法律法規(guī)規(guī)定。

　　根據(jù)<<中華人民共和國民法通則>>第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任”規(guī)定，勞動者作為法人企業(yè)的工作人員，為法人企業(yè)工作，謀利益，對外代表法人企業(yè)，產(chǎn)生一切權利和義務由法人承擔。

　　勞動者作為員工不應當也無能力去承擔法人的法律責任，這是法律所明確規(guī)定和社會的共識。

　　但XX有限公司強加要求答辯人獨力收取貨款，并承擔未能收取貨款的法律責任，這無疑要求答辯人承擔了法人企業(yè)自己應承擔民事責任，顯然違反了<<民法通則>>第四十三條的規(guī)定。

　　該條款違反我國法律規(guī)定，是無效條款。

　　3.合同的第一條第一項的條款有失公允，是無效條款。

　　該條款就雙方銷售形式作出規(guī)定。

　　“乙方根據(jù)市場需要用標準定貨單向甲方落單定貨”;“凡甲方向乙方發(fā)出的每一件板乙方必須保證百分之百將本合同規(guī)定的價格貨款結(jié)算給甲方”， 從條款內(nèi)容不難看出，XX有限公司是以經(jīng)銷商的經(jīng)營形式來規(guī)定答辯人供銷工作。

        答辯人只是企業(yè)員工，卻被以要求從事經(jīng)銷商的工作，勞動者的權利與義務對等關系發(fā)生嚴重的傾斜，答辯人承擔義務遠遠超過了享有權利，違反權利與義務對等的原則，顯失公平，有失公允。

　　該條款為無效。

　　綜上所述，該合同所規(guī)定答辯人承擔還款責任的條款均屬無效。

　　二、XX有限公司要求答辯人支付拖欠貨款沒有法律依據(jù)。

　　答辯人作為XX有限公司的工作人員，對外代表法人企業(yè)，答辯人跟第三方簽訂塑鋁板買賣合同，合同雙方當事人應為XX有限公司和第三方，合同關系而產(chǎn)生權利和義務應XX有限公司和第三方享有或承擔。

　　答辯人在所有買賣合同中，只作為員工，代表XX有限公司簽訂買賣合同，并非合同本身當事人。

　　根據(jù)合同的相對性原則，合同雙方當事人只能向合同對方當事人主張權利，合同雙方不能打破合同相對性原則，肆意向任何第三人主張權利。

　　XX有限公司追欠貨款，只能向買賣合同中購買者主張還款權利。

　　因此，XX有限公司向答辯人主張支付貨款的行為是沒有法律依據(jù)。

　　三、本案已超過訴訟時效。

　　我國法律規(guī)定的訴訟時效為兩年。

　　本案中欠貨款對帳單的對帳時間為2005年1月25日，距今有兩年零四個多月，已經(jīng)超過了法定的訴訟時效。

　　XX有限公司提起還貨款訴訟沒有法律依據(jù)。

　　以上答辯意見，請法庭予以考慮并采納。

　　此致

　　XX人民法院

　　答辯人：

　　年　　月　　日

【債務糾紛被告答辯狀】相關文章：

被告答辯狀02-25

被告民事答辯狀12-08

民事被告答辯狀10-08

被告答辯狀格式10-09

被告離婚答辯狀10-09

被告提出答辯狀10-05

被告沒有答辯狀10-05

被告民事答辯狀10-06

離婚被告答辯狀10-08

【熱門】債務糾紛答辯狀10-07