經(jīng)典借貸答辯狀

時間：2024-10-01 03:02:11 答辯狀我要投稿

經(jīng)典借貸答辯狀精選范文

　　導(dǎo)語：審理案件時，被告方提交答辯狀，有助于案件的公正審理，下面是小編收集的經(jīng)典借貸答辯狀精選范文，歡迎閱讀。

經(jīng)典借貸答辯狀精選范文

　　經(jīng)典借貸答辯狀精選范文(一)

　　答辯人：康國祥，男，漢族，58歲，干部，住林西縣新城子鎮(zhèn)雙井村

　　因原告任守全訴答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：

　　一、原告所訴與事實不符，答辯人實際上并沒有借原告錢。

　　2000年12月7日，王樹森想借任守全的錢，但任守全讓答辯人給他打了一個欠條，王樹森又給答辯人打了一個欠條，日期為同一天，金額為2萬元。但答辯人與原告共同找實際借款人王樹森要錢，但王樹森以各種理由進行推托，一直不愿意還錢。2008年2月25日，原告從答辯人處拿走了王樹森給答辯人打的欠條，并為答辯人寫了一個“證明”，在證明中，答辯人和原告達成了一致協(xié)議，約定王樹森給答辯人打的欠條由原告任守全取回，此款以頂答辯人的同日欠條。由此可見，答辯人實際上并沒有借原告的錢，雙方已經(jīng)不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系了。

　　二、由原告出具的證明可以看出，雙方已經(jīng)協(xié)議將債權(quán)進行了轉(zhuǎn)移。即答辯人對實際借款人王樹森的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了原告任守全。原告也已經(jīng)將王樹森出具的'借條取走，這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓在雙方之間已經(jīng)生效，只是通知債務(wù)人王樹森就可以了。

　　所以，答辯人作為此筆債權(quán)的中間人，已經(jīng)沒有法律上的還款義務(wù)。只是答辯人為原告出具的欠條沒有取回，但因答辯人已經(jīng)與原告達成一致書面協(xié)議，故答辯人為原告出具的欠條實際上已經(jīng)作廢。假設(shè)人民法院支持原告的訴訟請求，那么將造成原告即向王樹森主張債權(quán)，又向答辯人主張債權(quán)，這樣原告就獲得了不正當(dāng)了利益，嚴(yán)重損害了答辯人的利益。

　　總之，原告與答辯人之間已經(jīng)達成了書面的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告也已經(jīng)將王樹森出具的借條取走，故答辯人為原告出具的欠條實際上已經(jīng)作廢，人民法院對于原告的訴訟請求不應(yīng)當(dāng)予以支持，所以，請人民法院在依法查清事實的基礎(chǔ)上依法駁回原告的訴訟請求。

　　此致

　　林西縣人民法院

　　答辯人：

　　經(jīng)典借貸答辯狀精選范文(二)

　　答辯人：華北電力大學(xué)

　　住所地：北京市昌平區(qū)朱辛莊北農(nóng)路2號

　　法定代表人：劉吉臻職務(wù)：校長

　　委托代理人：王學(xué)棉，華北電力大學(xué)人文學(xué)院教師，聯(lián)系方式：13910602689，

　　李獻東，華北電力大學(xué)國際交流中心副總經(jīng)理，聯(lián)系方式 13501013782

　　因我校國際交流中心與北京賽音助樂奇信息咨詢有限公司的服務(wù)合同糾紛一案，提出答辯如下：

　　第一，被告主體不適格。原告在起訴狀上所列被告為華北電力大學(xué)(北京)，起訴書副本送給的是華北電力大學(xué)。華北電力大學(xué)不是華北電力大學(xué)(北京)，因此，原告所告主體有誤。

　　第二，我校國際交流中心與賽音助樂奇信息咨詢有限公司于2007年4月28日簽訂《飯店預(yù)定合同》及其后的一系列補充合同系無效合同，故沒有法律效力。原告依據(jù)無效合同向被告主張違約金于法無據(jù)。2004年6月29日，中華人民共和國國務(wù)院以第412號令發(fā)布了《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》，其中第36項明確規(guī)定旅館業(yè)屬于特種行業(yè)。1987年9月23日國務(wù)院批準(zhǔn)的《旅館業(yè)治安管理辦法》第四條規(guī)定：申請開辦旅館，應(yīng)經(jīng)主管部門審查批準(zhǔn)，經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)簽署意見，向工商行政管理部門申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后，方準(zhǔn)開業(yè)。華北電力大學(xué)國際交流中心系內(nèi)部接待，并沒有辦理特種行業(yè)許可證，也沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，因而不具有對外簽訂提供客房服務(wù)合同的民事行為能力。根據(jù)《民法通則》第五十五條的規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實;(三)不違反法律或者社會公共利益。華北電力大學(xué)既然沒有對外簽訂客房服務(wù)合同的民事行為能力，故與原告所簽訂的`《飯店預(yù)定合同》及其后的一系列補充合同系無效合同。

　　第三，假設(shè)原告與被告之間簽訂的合同有效，被告也是根據(jù)北京市昌平公安局昌平分局的要求終止此合同的履行，此乃不可抗力。被告及時通知了原告，履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

　　第四，假設(shè)原告與被告之間簽訂的合同有效，合同中簽訂的高達200%，300%的違約金，也已經(jīng)遠遠超出了原告的損失，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款之規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。原告的訴訟請求也不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

　　基于上述事實，我方認為原告要求被告支付違約金缺乏法律依據(jù)。請法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　此致

　　北京市昌平區(qū)人民法院

　　答辯人：華北電力大學(xué)

【經(jīng)典借貸答辯狀】相關(guān)文章：