行政起訴答辯狀

時間：2022-10-07 10:24:04 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

行政起訴答辯狀

　　行政起訴答辯狀【1】

行政起訴答辯狀

　　答辯人：XX市*局

　　法定代表人：* 職務(wù)：局長

　　地址：XX市*路*大廈

　　被答辯人：XX市XX區(qū)*房產(chǎn)開發(fā)公司

　　住所地：XX市XX區(qū)南路室

　　法定代表人：*

　　關(guān)于被答辯人請求撤銷答辯人和市*局作出的《關(guān)于置換調(diào)整XX縣*房產(chǎn)開發(fā)公司位于XX工業(yè)區(qū)用地的決定》(下稱《調(diào)地決定》)和注銷原告國用(1998)字第*號國有土地使用證的決定(下稱注銷決定)一案，現(xiàn)答辯如下：

　　根據(jù)《XX市城市規(guī)劃條例》第七條之規(guī)定，答辯人是本市*行政主管部門，負(fù)責(zé)全市*工作，答辯人的派出機(jī)構(gòu)在職權(quán)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的*工作。

　　一、涉案宗地的用地功能不符合XX工業(yè)區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃，按照規(guī)劃要求，答辯人對涉案宗地進(jìn)行了調(diào)整，作出的《調(diào)地決定》和注銷決定證據(jù)充分、適用法律正確。

　　《XX工業(yè)區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃》于20**年6月編制完成，20**年*月15日經(jīng)XX市人民政府批準(zhǔn)實(shí)施。

　　涉案宗地國用(1998)字第*地塊正位于XX工業(yè)區(qū)內(nèi)，原用地功能為商住用地，而《XX工業(yè)區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃》對涉案宗地的規(guī)劃是工業(yè)用地。

　　根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第七條“經(jīng)依法批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃，是城鄉(xiāng)建設(shè)和規(guī)劃管理的依據(jù)”、第九條“任何單位和個人都應(yīng)當(dāng)遵守經(jīng)依法批準(zhǔn)并公布的城鄉(xiāng)規(guī)劃，服從規(guī)劃管理”，《XX市城市規(guī)劃條例》第三條“本市土地利用和各項(xiàng)建設(shè)應(yīng)當(dāng)符合城市規(guī)劃，服從規(guī)劃管理”、第二十四條“任何單位或者個人應(yīng)當(dāng)服從市政府根據(jù)城市規(guī)劃依法做出的置換、收回等調(diào)整用地決定”等法律法規(guī)的規(guī)定。

　　因涉案宗地用地功能與XX工業(yè)區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃不符，答辯人作為市*行政主管部門，市*局作為市*行政主管部門，根據(jù)規(guī)劃要求，依照法定職權(quán)作出《調(diào)地決定》對涉案宗地進(jìn)行了調(diào)整，并注銷了被答辯人的國有土地使用權(quán)證，證據(jù)充分，適用法律正確。

　　二、答辯人作出調(diào)地、注銷被答辯人國有土地使用證決定的程序合法。

　　20**年6月16日，XX市*局XX分局、XX市*局XX分局在《XX報》刊登公告，告知答辯人調(diào)地答辯人前來辦理調(diào)地手續(xù)，已經(jīng)履行告知義務(wù)，但答辯人一直未能前來辦理手續(xù)。

　　答辯人作出調(diào)整用地的決定并未直接涉及被答辯人與他人之間重大利益關(guān)系，無須進(jìn)行聽證。

　　三、置換用地也是被答辯人主動提出的，調(diào)地決定已經(jīng)充分保障了被答辯人的合法權(quán)益，不存在顯失公平的問題。

　　20**年9月13日，被答辯人主動向XX工業(yè)區(qū)管理委員會提出為避免擴(kuò)大損失，懇請及時置換土地給被答辯人。

　　調(diào)地決定已經(jīng)充分考慮了被答辯人的合法權(quán)益，雖然面積有所減少，但明確了調(diào)整前后的用地功能不變，可建設(shè)的規(guī)模不變，對被答辯人的合法權(quán)益并沒有實(shí)質(zhì)影響，不存在顯失公平的問題。

　　綜上所述，答辯人作出具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，程序合法;被答辯人起訴理由缺乏依據(jù)，依法不能成立。

　　根據(jù)《行政訴訟法》第五十四條規(guī)定，請求法院依法維持答辯人作出的具體行政行為。

　　此致

　　XX市XX區(qū)人民法院

　　答辯人：XX市*局

　　*年*月二十七日

　　行政起訴答辯狀【2】

　　答辯人(原審第三人):XX

　　地址：XX

　　法定代表人：村民小組長

　　被答辯人：XX

　　地址：XX

　　法定代表人：XX村民小組長

　　因被答辯人XX村(以下簡稱：XX)頒發(fā)給答辯人土相村《林權(quán)證》的行政撤銷權(quán)一案，現(xiàn)答辯人依本案事實(shí)，提出答辯如下：

　　一、本案爭議的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來一直是答辯人土相村所有、使用、收益，被答辯人調(diào)低村主張?jiān)撊龎K林地自古以來是其村經(jīng)營管理沒有任何證據(jù)和法律依據(jù)。

　　(1)“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來一直是答辯人土相村所有、使用、收益，并得到的XX市人民政府及相關(guān)部門的確權(quán)。

　　1982年2月8日XX市人民政府給答辯人土相村頒發(fā)《XX市山權(quán)林權(quán)證》(見證據(jù)1)，是XX市人民政府落實(shí)“XX園(現(xiàn)稱XX)”、“后坡園(現(xiàn)稱XX)”、“落坎坑(現(xiàn)稱XX)”等林地林木的權(quán)屬，是對答辯人土相村擁有該三塊土地林地林權(quán)的確權(quán)。

　　20**年XX市XX試驗(yàn)區(qū)根據(jù)2002年省政府關(guān)于《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定，堅(jiān)持政策穩(wěn)定連續(xù)性原則，為進(jìn)一步穩(wěn)定山林權(quán)屬，以林業(yè)“三定”時期確定的權(quán)屬為基礎(chǔ)，對林地林木已經(jīng)確權(quán)頒發(fā)過林地林木權(quán)屬證書換發(fā)新的《林權(quán)證》。

　　故XX于04年6月9日以82年湛江市人民政府頒發(fā)的山權(quán)林權(quán)證的基礎(chǔ)上給本案答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權(quán)換發(fā)東林證字(20**)第01234號《林權(quán)證》(見證據(jù)2)，是對答辯人土相村這三塊林地的再次確權(quán)。

　　且該三塊林地坐落位置都與答辯人土相村唇齒相依、緊密相連(見證據(jù)6)，土相村一直占有、使用、收益，從未荒廢。

　　并有XX村、XX村、XX村、XX村、及X新村村民何明超、XX村民XX、湛江市城市管理行政執(zhí)法局XX分局XX等證人的證言(見證據(jù)7至證據(jù)14)均證實(shí)該三塊林地屬答辯人土相村所有、使用、收益。

　　(2)從被答辯人向法院提供的證據(jù)來看，被答辯人沒有一張證據(jù)證實(shí)“XX”、“XX”、“XX”三塊林地是其占有、使用、收益的事實(shí)情況，更談不上自古以來一直是被答辯人經(jīng)營管理，被答辯人經(jīng)營什么、管理什么沒有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)。

　　從中華人民共和國成立至今，被答辯人無法出示人民政府曾經(jīng)確認(rèn)過這三塊地是其使用的權(quán)源證據(jù)及相關(guān)證據(jù)。

　　例如：(1)土地改革時期，人民政府依法頒發(fā)的土地證;(2)土地改革時期，《土地改革法》規(guī)定不發(fā)的林木、林地的土地清冊;(3)六十年代初人民政府將勞力、土地、耕畜、農(nóng)具固定給生產(chǎn)小隊(duì)使用時確定的山林權(quán)屬和經(jīng)營范圍的材料、文件;(4)人民政府作出的處理決定等相關(guān)證據(jù)。

　　被答辯人出示XX村民小組、XX村民小組、XX村民小組及相關(guān)人員出具的證明材料均不能證實(shí)“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來是被答辯人使用，因?yàn)檫@些村民小組和相關(guān)證人所作出的證明材料沒有相關(guān)證據(jù)印證其證言的真實(shí)性;另外，這XX村民小組與被答辯人是同一祖宗，XX村民小組和被答辯人是同一姓氏，XX村民小組及相關(guān)的證人與答辯人土相村有矛盾沖突。

　　依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第71條第2款規(guī)定：下列證據(jù)不能單獨(dú)作為定案依據(jù)：……(二)與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作出對當(dāng)事人有利的證言，或者與一方當(dāng)事人有不利關(guān)系的證人所以作出的對該當(dāng)事人不利的證言。

　　……”因此，這些證據(jù)不能作為本案的定案證據(jù)。

　　二、被答辯人調(diào)低村主張“幾十年來，“XX”、“XX”、“XX”三塊林地的權(quán)屬問題在被答辯人與答辯人土相村之間一直存在爭議。”沒有任何法律依據(jù)。

　　1、從解放后至20**年4月之前未曾有任何村莊對答辯人土相村所有的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地提出爭議。

　　(1)解放后的初級社、高級社、人民公社至1979年黨的十一屆三中全會的改革開放，答辯人土相村一直占有使用這三塊地沒有任何村莊對此提出過爭議。

　　(2)從改革開放之后倒1982年，答辯人土相村申請湛江市人民政府核準(zhǔn)頒發(fā)山權(quán)林權(quán)證，也沒有任何村莊提出爭議。

　　(3)從1982年答辯人土相村領(lǐng)取《山權(quán)林權(quán)證》至20**答辯人土相村申請XX政府換發(fā)《林權(quán)證》也沒有任何存在提出過任何爭議。

　　就是在去年即20**年5月被答辯人才莫名奇妙地對答辯人歷史占有使用的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地提出爭議。

　　被答辯人提供的證據(jù)中稱，其曾在90年12月向XX鎮(zhèn)政府提出異議，但經(jīng)XX鎮(zhèn)黨政辦公室查證，沒有記載及備案。

　　可見，從解放后答辯人土相村占有使用“XX”、“XX”、“XX”三塊林地至20**年4月份前未曾有任何的村莊提出爭議。

　　2、如果說幾十年來，“XX(舊稱XX園)”、“XX(舊稱X園)”、“XX(舊稱落坎坑)”三塊林地權(quán)屬問題在被答辯人與答辯人之間存在爭議，那么湛江市人民政府在1982年絕對不會給答辯人頒發(fā)《山權(quán)林權(quán)證》，XX政府在20**年也不會給答辯人換發(fā)《林權(quán)證》。

　　三、20**年XX給答辯人土相村的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地?fù)Q發(fā)林權(quán)證，事實(shí)清楚，程序合法有效，依法應(yīng)予維持。

　　1、XX及林業(yè)主管部門有權(quán)對本轄區(qū)內(nèi)的林地林權(quán)進(jìn)行核準(zhǔn)登記和換發(fā)證。

　　(1)XX屬縣一級地方人民政府，行駛縣一級人民政府的職能。

　　根據(jù)《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)證工作方案》第五點(diǎn)規(guī)定“林地林木登記換發(fā)證工作是縣級以上地方人民政府和各級林業(yè)主管部門的一項(xiàng)法定職責(zé)”。

　　可見，被答辯人在上訴中稱XX沒有發(fā)證的權(quán)利是沒有任何根據(jù)的。

　　2XX給答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權(quán)換發(fā)林權(quán)證的具體行政程序是合法的。

　　(1)湛江市XX于04年6月9日給本案答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權(quán)換發(fā)東林證字(20**)第01234號《林權(quán)證》。

　　是根據(jù)根據(jù)2002年省政府關(guān)于《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定的堅(jiān)持政策穩(wěn)定連續(xù)性的原則，為進(jìn)一步穩(wěn)定山林權(quán)屬，以林業(yè)“三定”時期確定的權(quán)屬為基礎(chǔ)，對林地林木已經(jīng)確權(quán)頒發(fā)過林地林木權(quán)屬證書換發(fā)新的《林權(quán)證》。

　　XX給答辯人換發(fā)的東林證字(20**)第01234號《林權(quán)證》正是在1982年湛江市人民政府頒發(fā)給答辯人的的山權(quán)林權(quán)證的基礎(chǔ)上換發(fā)的。

　　(2)湛江市XX是根據(jù)《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定及《XX林地林權(quán)登記處換發(fā)證操作辦法》的規(guī)定，并按下列嚴(yán)格的具體程序給答辯人換發(fā)《林權(quán)證》：

　　A、先由答辯人土相村向XX換發(fā)證工作組提出申請，填寫《林權(quán)登記申請表》(草表)并提交答辯人原有的《湛江市山權(quán)林權(quán)證》等林地林權(quán)證的權(quán)源證據(jù)等材料，然后由XX換發(fā)證工作組審定。

　　B、進(jìn)行公榜。

　　由試驗(yàn)區(qū)換發(fā)證工作組將《林權(quán)登記申請表》集中在村委會辦公室張榜公布。

　　C、實(shí)行現(xiàn)場審核(現(xiàn)場踏查)。

　　由換發(fā)證工作組會同村委會干部及相鄰權(quán)利人到現(xiàn)場核實(shí)面積，勾繪四至界線，由參加人員在《林權(quán)核查登記表》上簽字認(rèn)可。

　　D、公示。

　　由換發(fā)證工作組成XX同志\\(鎮(zhèn)政府國土所)和XX同志(鎮(zhèn)城建辦)負(fù)責(zé)將公示內(nèi)容張貼在相鄰村莊的辦公場所或村莊的中心位置，時間為30天。

　　E、公示后由有關(guān)部門造冊登記并審核驗(yàn)收及建檔，在由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府審核批準(zhǔn)及林業(yè)局審核批準(zhǔn)，并由XX向答辯人土相村換發(fā)國家林業(yè)局規(guī)定的全國統(tǒng)一式樣的《林權(quán)證》。

　　上述可見，XX給答辯人換發(fā)林權(quán)證的具體行政行為合法有效，依法應(yīng)予維持。

　　四、被答辯人在上訴中稱：“《XX證明材料》、《XX與XX證明材料》、《XX鎮(zhèn)政府辦公室證明》均于20**年出據(jù)的證明書，不能作為行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時的證據(jù)。”其觀點(diǎn)沒有法律依據(jù)的。

　　(1)根據(jù)《行政訴訟法》第33條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。”該條規(guī)定的是被告不得“自行”收集證據(jù)，而且收集證據(jù)的對象是“原告和證人”。

　　這意味著可以出現(xiàn)兩種例外情況：一是特定情形下，經(jīng)過法院的同意，被告可以收集;另一種情形是在訴訟過程中，被告行政機(jī)關(guān)可以要求除“原告和證人”之外的人，如作出具體行政行為的個人補(bǔ)充作出具體行政行為的證據(jù)。

　　XX是答辯人換發(fā)林權(quán)證工作組成員，因此，其個人補(bǔ)充的證明材料可以作為答辯人作出具體行政行為的證據(jù)。

　　(2)根據(jù)《行政訴訟法解釋》第28條第二款規(guī)定：“有下列情形之一的，被告經(jīng)法院準(zhǔn)許可以補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)：……(二)原告或者第三人在訴訟過程中，提出了其在被告實(shí)施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)的。

　　……”而被答辯人在XX島試驗(yàn)區(qū)給答辯人實(shí)施換發(fā)證的具體行政行為過程中沒有提出《關(guān)于XX村XX地爭議的上述書》的證據(jù)。

　　因此，XX島試驗(yàn)區(qū)有理由可以補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)，即《XX鎮(zhèn)政府辦公室證明》。

　　且被答辯人所提交的《關(guān)于調(diào)低村XX地爭議的上述書》證據(jù)中沒有鎮(zhèn)政府的收件回執(zhí)，足以證明被答辯人根本沒有向XX鎮(zhèn)政府提交任何關(guān)于本案土地爭議的材料。

　　五、被答辯人主張的撤銷東林證字(20**)第01234號《林權(quán)證》已過法定時效，其請求依法應(yīng)予駁回。

　　《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》(下稱《行政訴訟法解釋》)第四十一條：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。”根據(jù)該規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時，未告知訴權(quán)或起訴期限的，應(yīng)為兩年。

　　20**年東海島試驗(yàn)區(qū)根據(jù)2002年省政府關(guān)于《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定及《XX林地林權(quán)登記處換發(fā)證操作辦法》的規(guī)定，在1982年湛江市人民政府頒發(fā)的山權(quán)林權(quán)證的基礎(chǔ)上對答辯人土相村“XX(舊稱XX園)”、“XX(舊稱X園)”、“XX(舊稱XX)”等林地?fù)Q發(fā)《林權(quán)證》。

　　在作出換發(fā)證的具體行政行為中，東海島試驗(yàn)區(qū)依《XX林地林權(quán)登記處換發(fā)證操作辦法》的規(guī)定，于20**年3月10日，由東海島試驗(yàn)區(qū)換發(fā)證工作組成員XX\X將填寫有“XX”、“XX”、“XX”林地所有權(quán)權(quán)利人為土相村的《林地林權(quán)登記公示表》粘貼于相鄰各村，公告期為30天。

　　因此，應(yīng)視為被答辯人應(yīng)當(dāng)至20**年4月10日止知道到XX島試驗(yàn)區(qū)作出的具體行政行為的內(nèi)容。

　　然而，被答辯人對XX島試驗(yàn)區(qū)作出的具體行政行為不服，應(yīng)以20**年4月10號之前向法院提起行政訴訟。

　　但被答辯人20**年12月27日才向麻章區(qū)法院提起行政訴訟。

　　已過法定的起訴期限，且無正當(dāng)理由。

　　因此根據(jù)《行政訴訟法解釋》第四十四條第六款規(guī)定：“起訴超過法定期限且無正當(dāng)理由的”應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

　　基于以上事實(shí)與理由，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求。

　　此致

　　XX市中級人民法院

　　答辯人：

　　年月日

【行政起訴答辯狀】相關(guān)文章：

無借條起訴答辯狀10-08