管轄權(quán)答辯狀
下面就由小編來為大家?guī)砉茌牂?quán)答辯狀范文三篇，希望這些信息能夠幫助到大家!
管轄權(quán)答辯狀(1)
答辯人：高xx
高XX訴劉XX離婚糾紛一案，因被告劉XX提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對(duì)被告提出的管轄權(quán)異議提出答辯如下：
一、鄭州市管城回族區(qū)法院是本案唯一有管轄權(quán)的法院。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見十一條第一款規(guī)定，非軍人對(duì)軍人提出的離婚訴訟，如果軍人一方為非文職軍人，由原告住所地人民法院管轄。
本案被告劉XX為非文職軍人，因此可以認(rèn)定本案的管轄法院為原告住所地法院，又根據(jù)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第四條 公民的住所地是指公民的戶籍所在地;法人的住所地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。
因此可以明確本案的管轄法院為原告高XX的戶籍所在地鄭州市管城回族區(qū)人民法院。
二、被告提出的管轄權(quán)異議未提交任何證據(jù)予以證明，與事實(shí)不符，且其依據(jù)《民事訴訟法》第22條提出異議完全是對(duì)法條的錯(cuò)誤理解，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
《民事訴訟法》第22條：對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地管轄，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地法院管轄。
上述規(guī)定是確定一般普通案件的管轄權(quán)原則，即原告就被告的原則。
但對(duì)于本案不能使用，首先，高XX是原告不是被告，不應(yīng)當(dāng)適用22條關(guān)于被告的相關(guān)規(guī)定，其次，本案被告是非文職軍人，法律對(duì)此種案件有特殊規(guī)定，即不論原告戶籍所在地與經(jīng)常居住地是否一致，原告戶籍所在地法院是唯一具有管轄權(quán)的法院，再次，從事實(shí)上看，本案原告早已不在被告所稱的金水區(qū)居住，金水區(qū)根本不是原告經(jīng)常居住地。
因此，被告提出的管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)予以駁回。
綜上，受理本案的管轄法院是本案唯一有管轄權(quán)的法院，其他法院無權(quán)管轄。
答辯人：XXX
20XX年X月XX日
管轄權(quán)答辯狀(2)
答辯人：蓮榮，女，蒙古族， 40歲，教師，現(xiàn)住赤峰市松山區(qū)
被答辯人：赤峰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人：胡巴，經(jīng)理。
現(xiàn)因被答辯人提出管轄權(quán)異議一案，答辯人認(rèn)為被答辯人的管轄權(quán)異議沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回：
一、 從合同約定分析——松山區(qū)法院應(yīng)當(dāng)管轄本案
2010年5月2日，雙方簽訂了樓房買賣合同，約定了購買樓房的位置、面積、價(jià)格、違約責(zé)任等，同時(shí)合同明確約定發(fā)生爭(zhēng)議由松山區(qū)法院裁決。
這就說明如果發(fā)生爭(zhēng)議，由松山區(qū)人民法院管轄，另雙方的這一約定，不違背專屬管轄和級(jí)別管轄的規(guī)定，所以原告向松山區(qū)人民法院起訴是符合法律規(guī)定的，且約定大于法定。
如果原告在起訴時(shí)不顧合同的這一約定向紅山區(qū)法院起訴，才真的是錯(cuò)了。
被答辯人在上訴狀中稱，合同沒有加蓋公章，沒有得到上訴人的認(rèn)可。
不知是被答辯人故意這么說，還是存在重度視力障礙，合同上加蓋的被答辯人公司的大紅印章，怎么會(huì)視而不見呢。
二 從合同履行地分析——松山區(qū)法院有管轄權(quán)
即便雙方?jīng)]有約定管轄法院，那么，按照一般合同糾紛由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。
我國(guó)《民事訴訟法》第二十四條有明確規(guī)定。
被答辯人的主要辦事機(jī)構(gòu)和營(yíng)業(yè)地均在松山區(qū)政府南設(shè)的銷售處;合同履行地亦在松山區(qū)，交付不動(dòng)產(chǎn)的由不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地。
所以即便雙方?jīng)]有合同約定，松山法院也應(yīng)當(dāng)管轄本案。
我們認(rèn)為，被答辯人只所以提起管轄權(quán)異議，實(shí)在是濫用訴權(quán)，惡意拖延訴訟。
綜上，被答辯人所提出的管轄異議既沒有事實(shí)依據(jù)也不符合法律規(guī)定，不能成立，故請(qǐng)求依法予以駁回。
此致
赤峰市中級(jí)人民法院
答辯人：蓮榮
二0xx年三月十日
管轄權(quán)答辯狀(3)
答辯人：XXX
住所：XX省XX市XX路X號(hào)X號(hào)樓X單元XXX室
身份證號(hào)碼：
委托代理人：楊尋，系上海普若律師事務(wù)所律師
東莞市第一人民法院受理的XX訴東莞XX木業(yè)有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，因被告就東莞市第一人民法院作出的管轄權(quán)異議裁定向貴院提起上訴，現(xiàn)答辯人針對(duì)其提出的上訴答辯如下：
東莞市第一人民法院是本案有合法管轄權(quán)的法院。
一、雙方當(dāng)事人《協(xié)議書》中選擇的管轄不明確，選擇管轄的協(xié)議無效。
本案《協(xié)議書》中第三十七條約定“在合作過程中如雙方發(fā)生糾紛，應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，向廣州市的人民法院提起訴訟”，第三十九條約定“本協(xié)議在廣州簽訂”。
上訴條款注明合同簽訂地為“廣州”并約定了“廣州市的人民法院”管轄，但沒有具體明確是廣州市的哪個(gè)法院管轄，屬于約定不明，即選擇管轄的協(xié)議不明確。
這一點(diǎn)無論是在司法實(shí)踐中還是理論角度均已經(jīng)沒有任何爭(zhēng)議，各地法院也有相關(guān)案例。
根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見>》的通知(法發(fā)〔1992〕22號(hào))第24條“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定的人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規(guī)定確定管轄”。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》修改后，上述第二十四條、第二十五條分別變更為第二十三條、第三十四條。
根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”，本案被告的住所地在東莞市寮步鎮(zhèn)，屬于東莞市第一人民法院管轄。
上訴人在上訴狀中認(rèn)為“約定發(fā)生糾紛向廣州市的人民法院提起訴訟，這一約定是明確具體的”，并沒有真正理解上述法律規(guī)定，也不符合邏輯常理和司法實(shí)踐。
二、選擇管轄的協(xié)議無效，答辯人完全有權(quán)在被告住所地法院即東莞市第一人民法院提起訴訟，因此探討合同的具體簽訂地點(diǎn)已經(jīng)完全沒有意義。
但針對(duì)上訴人的上訴理由，在事實(shí)方面，答辯人有以下意見提請(qǐng)法院注意：
1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。
“履約”證據(jù)不能作為證明“簽約”事實(shí)的依據(jù)，上訴人僅僅通過證據(jù)證明答辯人支付的貨款曾經(jīng)打入過XX(廣州)貿(mào)易有限公司的賬號(hào)，就推論出合同的簽訂地為廣州，甚至直接推論出具體地點(diǎn)——XX(廣州)貿(mào)易有限公司的住所地，即廣州市越秀區(qū)，但對(duì)所有推論均未提交任何證據(jù)加以證明，同時(shí)上訴人也沒有任何證據(jù)證明雙方曾就合同第三十七條關(guān)于協(xié)議管轄的條文進(jìn)行過補(bǔ)充約定或明確。
上訴人實(shí)際上是在偷換概念，無論是在法律上還是事實(shí)上均無法令人信服。
試問，如果答辯人向上訴人的數(shù)個(gè)不同地區(qū)的賬戶甚至某個(gè)人賬戶支付過貨款，或者按照上訴人要求，曾經(jīng)向數(shù)個(gè)上訴人所謂的“關(guān)聯(lián)主體”下過訂單，按照上訴人的邏輯，合同簽訂地豈不是有數(shù)個(gè)不同地點(diǎn)。
事實(shí)上，上訴人是為了自身便利，才要求答辯人向其指定主體下訂單及付款。
退一步講，假設(shè)事實(shí)上雙方合同的確在廣州某具體地點(diǎn)簽訂，上訴人也有足夠的合法的證據(jù)證明該事實(shí)，但由于《協(xié)議書》中選擇的管轄不明確，選擇管轄的協(xié)議無效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條的規(guī)定“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄”，答辯人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，向東莞市第一人民法院提起訴訟，完全符合法律之規(guī)定。
2、系爭(zhēng)合同雙方當(dāng)事人分別為“XX”和“東莞XX木業(yè)有限公司”，解除合同的通知與協(xié)議也均為“東莞XX木業(yè)有限公司”作出。
上訴人為自身便利，要求答辯人向其指定主體下訂單及付款，上訴人在上訴狀中所稱的“關(guān)聯(lián)公司XX(廣州)貿(mào)易有限公司”與本案及合同本身沒有本質(zhì)關(guān)系。
3、上訴人在上訴狀中稱“無論是協(xié)議的簽訂，還是實(shí)際履行，均由上訴人的關(guān)聯(lián)公司XX(廣州)貿(mào)易有限公司具體操作，原告的每一筆訂單，均是向XX(廣州)貿(mào)易有限公司發(fā)出，支付的每筆貨款，也是打入XX(廣州)貿(mào)易有限公司的賬號(hào)”。
實(shí)際上，答辯人從2009年8月9日起與東莞XX木業(yè)有限公司簽訂第一份合同{編號(hào)MX/JN/CN-09/0801}以來，至2012年9月1日簽訂最后一份合同{編號(hào)：MX/JN/CN-12/0901}期間，所有的訂單匯款都匯到東莞XX木業(yè)有限公司賬戶(附相關(guān)匯款憑證)。
從2012年10月，經(jīng)上訴人要求，答辯人才只能將款項(xiàng)匯入到XX(廣州)貿(mào)易有限公司賬戶。
綜上所述，東莞市第一人民法院依法享有對(duì)本案的管轄權(quán)，請(qǐng)求貴院依法裁定駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
東莞市中級(jí)人民法院
答辯人：XX
20xx年9月25日
【管轄權(quán)答辯狀】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議答辯狀(2篇)10-11
2016管轄權(quán)異議答辯狀范文06-09
2016關(guān)于管轄權(quán)異議答辯狀模板06-09
民事答辯狀范文,民事答辯狀10-05
優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04
怎么寫答辯狀-答辯狀寫作范文10-05
什么是答辯狀10-08
答辯狀份數(shù)10-08