- 相關(guān)推薦
民間借貸案件答辯狀
民間借貸案件答辯狀范文,民間借貸,是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間,而非經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行資金融通的行為,下面帶來民間借貸案件答辯狀范文,歡迎閱讀。
民間借貸案件答辯狀范文【1】
答 辯 人:王海,男,漢族,xxxx年x月x日生, xxxxxx人,現(xiàn)住xxxxxx,聯(lián)系電話xxxxxx。
被答辯人:馬蘭,女,漢族,xxxx年x月x日生,xxxxxx人,現(xiàn)住xxxxxx,聯(lián)系電話xxxxxx。
xx年11月4日,被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》,要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬元,答辯人收到貴院送達(dá)后,認(rèn)為被答辯人的訴訟請求根本不能成立,其理由如下:
一、合同具有相對性,債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。
被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。
xx年3月18日,被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款,被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元,被告xxx出具了《欠條》。
xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元,并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見證。
由此可見,本案中借款合同的當(dāng)事人為:借貸人——被答辯人馬蘭,借款人——被告xxx。
根據(jù)合同的相對性原理,被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利,被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。
而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。
事實(shí)上,答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí),證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。
然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求,顯然沒有任何事實(shí)及法律依據(jù),根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為,而是對該借款事實(shí)的一種見證。
被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的。
我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。
在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上,答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。
那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定:“保證是指保證人和債權(quán)人約定,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”可見所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定,該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。
同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定:第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書,債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款,但以保證人的身份簽字或蓋章的,保證合同成立。
然而從本案來看,答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于09年7月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為,并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示,也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定,更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。
因此,答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為,只能說是對被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見證。
可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人,也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人,與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。
而在民事訴訟過程中,作為參與案件審理的“被告”,應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益,與案件有利害關(guān)系的人,被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保,該擔(dān)保也已經(jīng)逾期,答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬步講,即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”,該保證期間也已經(jīng)到期,答辯人將免除保證責(zé)任,不承擔(dān)還款義務(wù)。
我國《擔(dān)保法》規(guī)定,保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的,保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月。
在本案中,被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為xx年7月份底,那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為xx年7月份底至xx年1月份底。
然而在該保證期間內(nèi),被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款,也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。
根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定,保證人將免除保證責(zé)任。
因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”,答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。
相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯,駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。
綜上,答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中,答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為,也未有任何擔(dān)保表示,并非本案的當(dāng)事人。
同時(shí)即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”,該保證也已經(jīng)逾期,答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。
因此,被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。
請求人民法院認(rèn)真審查,駁回被答辯人的訴訟請求,維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
此致
xxx市人民法院
答辯人:王海
xx年11月29日
附:本《民事答辯狀》副本1份。
民間借貸案件答辯狀范文【2】
答辯人:A
被答辯人:B
答辯人就B訴A民間借貸糾紛一案,現(xiàn)提出答辯意見如下:
一、C借款行為系履行職務(wù)行為,債務(wù)應(yīng)由D承擔(dān)
C與答辯人為D名下“新村園”項(xiàng)目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明),雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項(xiàng)目籌集建設(shè)款,其行為系履行職務(wù)行為,后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
二、本案存在借款合同及擔(dān)保合同主體、標(biāo)的額、支付方式、履行時(shí)間等約定的變更情形,因此致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
借款合同約定,由被答辯人B5月3日向C交付300萬元現(xiàn)金,用于C與A名下的“新村園”項(xiàng)目建設(shè)。
但實(shí)際履行情況為:xx年5月24日,B向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元,郭國杰扣留此筆借款,未向C及答辯人轉(zhuǎn)交,致使合同目的不能實(shí)現(xiàn),郭國杰由保證人實(shí)質(zhì)變更為債務(wù)人。
三、因借款合同雙方當(dāng)事人變更,債務(wù)轉(zhuǎn)讓,未經(jīng)連帶保證人胡香蘭書面同意,答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任
根據(jù)《擔(dān)保法》第23條規(guī)定:保證期間,債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意,保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù),不再承擔(dān)保證責(zé)任。
由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓于郭國杰,未經(jīng)答辯人書面同意,答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形,超出銀行同期貸款利率4倍的利息,不應(yīng)予以保護(hù)
被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元,雙方借款合同中約定借款月利為5%,計(jì)算利息期限為xx年5月8日至2014年6月30日,共計(jì)418天。
但借款合同實(shí)際完全履行于xx年5月24日,截止原告起訴日期2014年6月20日共計(jì)402天,本金為270萬元,按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計(jì)算為731529.86元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于99萬元,超出部分法院不應(yīng)予以保護(hù)。
五、借款合同中既約定了違約金條款,又約定了延遲履行利息條款,被答辯人不可同時(shí)主張
遲延履行違約金屬于當(dāng)事人預(yù)定的對違約產(chǎn)生損失的賠償額,在性質(zhì)上屬于補(bǔ)償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失,是違約造成損失的一部分。
兩者均具備懲罰性質(zhì),不可同時(shí)主張。
綜上,被答辯人的訴訟請求是沒有根據(jù)的,請求人民法院依法予以駁回,以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益,維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
此致
X人民法院
答辯人:
20xx年x月x日
民間借貸案件答辯狀范文【3】
答辯人:xxxx,男,x年x月3日出生,住xxxxxx
答辯人因與原告xxxx民間借貸糾紛一案,根據(jù)事實(shí)和法律提出答辯意見如下:
一、答辯人對于從原告處借款x00000.00元的事實(shí)予以認(rèn)可并愿意對尚未歸還的借款予以償還,只是因?yàn)榇疝q人目前經(jīng)營虧損,暫無力償還,希望原告方能夠本著互諒的原則給予一定時(shí)期的期限,以便雙方能夠較為妥善的處理糾紛。
二、答辯人對于原告主張的未支付利息xxxxx.00元不予認(rèn)可,答辯人在先后向原告支付利息共計(jì)xxxxx.00元,同時(shí)因雙方約定利息超出法律規(guī)定,答辯人懇請法庭能夠依法予以確定利息金額,對此答辯人依法提出三點(diǎn)意見。
1、答辯人已經(jīng)足額支付借款期間內(nèi)的合法利息并歸還部分本金。
雙方雖然對借款期間的利息明確為月支付金額為xxx.00元,即月息利率xxx%,明顯過高。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定,即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。
適用于本案,根據(jù)中國人民銀行2011年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率:貸款6個(gè)月至一年(含一年),年利率為6.56%(即月息為0.546%),結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定,本案約定月利率則最高為0.546%×4=2.18%,月利息額為2180元,年利息總額為2180×12=26160元。
因此,答辯人對于雙方約定期間內(nèi)的利息已足額支付并結(jié)余為xxxx元,
2、原告對借款逾期后的利息仍按約定期間的利息要求支付明顯無依據(jù)。
答辯人與原告在借據(jù)中對借款金額、期限,利息金額及支付期限作出了明確約定,需要說明的是雙方對借款期間內(nèi)的利息作出了約定,并未對借款逾期后的利息支付作出約定。
3、原告主張要求的逾期后利息,答辯人認(rèn)為對于逾期后的利息支付應(yīng)當(dāng)以同期銀行貸款利率計(jì)算更為合理合法。
借款及利息約定期間屆滿后,原告依然以借款合同約定期間的高額且不符合法律規(guī)定的利率要求支付利息,顯然無事實(shí)和法律依據(jù),結(jié)合我國的現(xiàn)行法律法規(guī)中,最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第124條規(guī)定“借款雙方因利率約定發(fā)生爭議,如果約定不明,又不能證明的,可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息。”這條規(guī)定在司法實(shí)踐中常見于對約定期間內(nèi)利率爭議的處理,但它仍包含和適用于逾期利率的計(jì)算。
因此,《意見》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類貸款利率計(jì)算無約定的逾期利息。
所以說,以銀行基準(zhǔn)利率來支付逾期借款利率最為合理、科學(xué)和簡便,而且能與現(xiàn)行法規(guī)保持一致。
三、答辯人對原告訴請中要求支付的違約金xxxx元,因雙方在借款合同中無約定,其主張無約定的事實(shí)根據(jù),答辯人不予認(rèn)可,其主張也于法無據(jù)。
四、原告方主張討要借款所產(chǎn)生的各種費(fèi)用xxxxx元,明顯無事實(shí)及法律依據(jù),答辯人不予認(rèn)可,其也不應(yīng)得到支持。
綜上所述,答辯人對尚未歸還原告借款本金愿予以歸還,逾期后借款利息應(yīng)按銀行同期貸款利率確定利息金額,對于其超出事實(shí)和法律的請求,請法庭依法予以駁回。
此 致
xxxxx人民法院
【民間借貸案件答辯狀】相關(guān)文章:
民間借貸答辯狀范文02-23
民間借貸答辯狀范文06-26
2023年民間借貸答辯狀03-29
民間借貸糾紛答辯狀范本05-19
民間借貸民事答辯狀范文05-20
民間借貸糾紛答辯狀范例05-20
經(jīng)典的關(guān)于民間借貸答辯狀范文06-12
關(guān)于民間借貸糾紛答辯狀范文06-29
2016民事民間借貸答辯狀范文06-12
民間借貸被告答辯狀范文(精選5篇)08-13