存款繼承糾紛答辯狀

時(shí)間：2022-10-07 02:23:48 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

存款繼承糾紛答辯狀

　　存款繼承糾紛答辯狀應(yīng)該怎么寫?這是法律文書，有特定的格式，以下是存款繼承糾紛答辯狀范文，請(qǐng)參考!

存款繼承糾紛答辯狀

　　存款繼承糾紛答辯狀【1】

　　答辯人(一審原告)：張靈(基本情況省略)。

　　答辯人與上訴人繼承權(quán)糾紛一案，已由xx區(qū)人民法院作出一審判決，上訴人不服，提出上訴，答辯人現(xiàn)答辯如下：

　　一、上訴狀所述不符事實(shí)，前后矛盾

　　1、上訴人和答辯人的父親是登記結(jié)婚，他們向xx區(qū)民政局申請(qǐng)的都是喪偶后的結(jié)婚登記，不是申請(qǐng)的補(bǔ)辦結(jié)婚登記。

　　發(fā)給雙方的結(jié)婚證不是補(bǔ)辦結(jié)婚的結(jié)婚證，而是雙方申請(qǐng)同意在2002年x月x日結(jié)為夫妻的結(jié)婚證。

　　2、“承諾”是單方的、無效的，卻謊稱為雙方協(xié)議。

　　上訴人所指的“承諾”，只是上訴人一方的，缺少答辯人之父張xx的。

　　上訴人把單方承諾理解為雙方協(xié)議，缺乏依據(jù)。

　　事實(shí)上，按“承諾書”上的日期，現(xiàn)過戶的房子當(dāng)時(shí)還系企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。

　　上訴人出示的“承諾”有多處作假，上訴人的簽名有涂改、不像自己所簽，簽名處有破損，從上訴人三個(gè)字的顏色可以肯定是近段時(shí)間所簽。

　　雖“承諾”是一方的要約邀請(qǐng)，但作假還是要提出來。

　　3、關(guān)于“遺囑”的不存在及多處自相矛盾

　　上訴人在公證處辦理的《繼承權(quán)證明書》中證明答辯人之父生前無遺囑，在一審補(bǔ)充答辯中又認(rèn)為公證不實(shí)，應(yīng)有“遺囑”，但并沒有“遺囑”提交，也沒有公證部門關(guān)于有“遺囑”的證明，而將自己簽名的“承諾”作為遺囑，又自辨為是象征性的遺囑，既然是一種法定有男女性別區(qū)分的結(jié)婚承諾書，又如何能辯解成不需要區(qū)分性別，就能完成的遺囑。

　　真是前后左右矛盾，無法自圓其說。

　　是“承諾”、還是遺囑、還是協(xié)議，總要有與之關(guān)聯(lián)的答辯人之父的簽名才有意義。

　　二、一審判決認(rèn)定上訴人提供虛假信息并沒有錯(cuò)。

　　上訴人在辦理公證時(shí)，謊稱答辯人父親無子女，上訴人為唯一的繼承人，取得公證、房產(chǎn)、媒體等部門的信任，于2007年x月將答辯人之父名下的房產(chǎn)過戶，并準(zhǔn)備賣給他人。

　　一審法院認(rèn)定其提供虛假信息并沒有錯(cuò)。

　　對(duì)于公證部門審查不實(shí)，媒體為利益驅(qū)動(dòng)，不客觀、不公正的報(bào)道，替行假者撐腰打氣，做假開道，詆毀答辯人及之父親的名譽(yù)，欺負(fù)一個(gè)下崗無業(yè)，被人收養(yǎng)，至今不知生身父母是誰的弱女子所造成的傷害，答辯人將依法另行追究責(zé)任，討回公道。

　　三、一審判決在婚姻效力上的認(rèn)定符合事實(shí)并依據(jù)了法律

　　上訴人主張婚姻效力應(yīng)溯及至1997年x月x日的“承諾”日，但并無證據(jù)。

　　雖然，曾有做保姆的事實(shí)，卻無結(jié)婚前以夫妻名義同居的證據(jù)。

　　更無辦理婚姻登記存在客觀障礙的證據(jù)。

　　相反，上訴人依據(jù)的“承諾”為上訴人一廂情愿，無答辯人父親的簽名。

　　同時(shí)，周邊群眾及答辯人父親的單位證明：雙方為登記結(jié)婚，不是補(bǔ)辦結(jié)婚登記，只認(rèn)同2002年x月x日以前為保姆關(guān)系。

　　答辯人至今沒有看見上訴人在2002年12月29日以前辦理暫住父親家的任何證件。

　　從派出所查實(shí)，上訴人是2003年x月x號(hào)遷來父親家的。

　　上訴人也很清楚，2002x月x日登記結(jié)婚后只是法律上的夫妻，不可能有夫妻之實(shí)。

　　因答辯人之父有嚴(yán)重的疾病。

　　四、一審判決在處理財(cái)產(chǎn)上的不當(dāng)與錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)糾正

　　答辯人父親的遺產(chǎn)有：房屋一套間，現(xiàn)金，母親的個(gè)人遺產(chǎn)金項(xiàng)鏈一條、金戒指一枚、金耳環(huán)一對(duì)、瓷器兩只等。

　　上述財(cái)產(chǎn)都有證據(jù)證明。

　　判決只對(duì)房屋、上訴人承認(rèn)的現(xiàn)金進(jìn)行了分割，而對(duì)其他財(cái)產(chǎn)則予以否認(rèn)。

　　計(jì)算補(bǔ)償金的方法錯(cuò)誤，補(bǔ)償應(yīng)是12452.63元。

　　五、上訴人再次提出訴訟時(shí)效的主張不成立

　　答辯人之父死后，遺產(chǎn)并未分割，答辯人有繼承權(quán)和使用權(quán)，答辯人發(fā)覺上訴人2007年x月過戶的行為侵犯了答辯人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)后。

　　于同年6月向人民法院提起了訴訟。

　　從知道權(quán)利被侵到主張權(quán)利的時(shí)間不到一個(gè)月，完全符合國(guó)家法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。

　　上訴人主張“承諾書上簽字”和“答辯人父親死亡時(shí)間”起，計(jì)算時(shí)效的說法，并不符合本案事實(shí)。

　　綜上所述，上訴人主張不符合事實(shí)，又違法，請(qǐng)人民法院依法判決。

　　此致

　　Xx市中級(jí)人民法院

　　答辯人：張靈

　　20xx年x月x日

　　繼承案件答辯狀【2】

　　答辯人：陳**，男，漢族，19**年*月**日出生，住********。

　　身份證號(hào)碼*****。

　　答辯人因陳**訴我繼承糾紛一案，提出答辯如下：

　　第一、答辯人是按照父親的遺囑合法繼承爭(zhēng)議房屋。

　　答辯人之父在臨終彌留之際立下口頭遺囑將爭(zhēng)議房屋全部交由答辯人繼承，其他子女不得繼承。

　　所以，爭(zhēng)議房屋的繼承權(quán)早已確認(rèn)為答辯人所有。

　　第二、答辯人一直同被繼承人共同生活，盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，且答辯人生活貧困，所以即使是通過法定繼承，在分配遺產(chǎn)時(shí)對(duì)于答辯人也應(yīng)當(dāng)多分。

　　第三、原告在訴狀中提到父母曾問其借款的事實(shí)沒有任何證據(jù)可以證實(shí)，原告提供的法院民事調(diào)解書只是體現(xiàn)原告同其前夫關(guān)于財(cái)產(chǎn)的處分，不能在雙方協(xié)議中強(qiáng)加義務(wù)給第三人，所以調(diào)解書中關(guān)于欠款的描述沒有法律效力。

　　且照原告的說法，如果這筆欠款真的存在也是25年前的事情，距離法院調(diào)解書的下達(dá)也有17余年的時(shí)間，早已超過了最長(zhǎng)訴訟時(shí)效。

　　所以，請(qǐng)求法院不予認(rèn)定這筆莫須有的欠款。

　　綜上所述，答辯人懇請(qǐng)人民法院綜合考慮本案事實(shí)，結(jié)合法律規(guī)定，依法作出公平、公正的裁決，以保障答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　******人民法院

　　繼承案件答辯狀(口頭遺囑、房產(chǎn)糾紛)

　　答辯人：

　　二〇一二年一月五日

【存款繼承糾紛答辯狀】相關(guān)文章：

繼承糾紛答辯狀03-08

關(guān)于繼承糾紛答辯狀10-07

法定繼承糾紛案民事答辯狀10-07