民事合同答辯狀

時(shí)間：2022-10-06 20:26:29 答辯狀我要投稿

民事合同答辯狀

　　民事合同答辯狀是什么?怎么寫?下面是小編帶來的民事合同答辯狀，歡迎閱讀!

民事合同答辯狀

　　民事合同答辯狀【1】

　　答辯人：趙XX，男，白族，1980年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。

　　身份證號53293XXXXXXXX，聯(lián)系電話XXXXXX。

　　被答辯人：李XX，男，白族，49歲，住云南省大理州XX村34號，系死者李XX之父。

　　被答辯人：劉XX，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州XX村27號。

　　答辯人就被答辯人李XX提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

　　請求事項(xiàng)：

　　1、請求駁回原告的全部訴訟請求;

　　2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由：

　　一、答辯人趙XX不應(yīng)該對李XX的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

　　1、被答辯人李XX以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。

　　答辯人邀約死者到街上吃飯和李XX的死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李XX的死亡。

　　2、2011年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。

　　3、本案原被告三方就李XX的死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

　　2011年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙XX、劉XX從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李XX從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。

　　李XX死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下，趙XX和劉XX從人道主義的角度出發(fā)，于2011年04月08日與被答辯人李XX就李XX死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。

　　根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙XX、劉XX二人自愿一次性彌補(bǔ)李XX家屬壹萬貳仟元(12000.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該12000.00元是“彌補(bǔ)”款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。

　　說明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

　　二、答辯人李XX不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

　　根據(jù)三方2011年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李XX家屬無異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙XX和劉XX進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。

　　趙XX和劉XX已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李XX死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

　　三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

　　原被告三方于2011年04月08日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書，雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”本案當(dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。

　　當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

　　因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。

　　三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

　　四、當(dāng)事人趙XX和劉XX已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李XX死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

　　協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。

　　本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無需再承擔(dān)任何責(zé)任。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對李XX的死亡沒有任何過錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對李XX的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李XX死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李XX的死亡補(bǔ)償問題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李XX的死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實(shí)信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請求人民法院依法予以駁回。

　　此呈

　　XX縣人民法院

　　答辯人：趙XX

　　20XX年XX月XX

　　民事合同答辯狀【2】

　　答辯人：王男，男，漢族，1970年8月19日出生,住aaa市DD區(qū)洪水街道洪都花園14幢22號803室。

　　聯(lián)系電話：139628873AA。

　　答辯人：何女，女，漢族，1979年10月15日出生，住AAA市DD區(qū)洪水街道洪都花園14幢22號803室。

　　聯(lián)系電話：186628873BB。

　　答辯人于2013年3月6日收到上海市DD區(qū)人民法院送達(dá)的被答辯人陳G訴答辯人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案起訴狀，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律答辯如下：

　　1、 2011年7月初，被答辯人找到答辯人，要求將原告任股東的沈陽FF工藝品有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被答辯人及其合伙的股東。

　　在被答辯人等多人的要求下，答辯人同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　被答辯人方請來了當(dāng)?shù)胤煞⻊?wù)所的基層法律服務(wù)人員，雙方進(jìn)行了多次洽談，每次洽談時(shí)法律服務(wù)人員均在場，并為被答辯人方提供法律意見。

　　被答辯人等多人(其股東)也進(jìn)行了全方位的了解。

　　答辯人也出示了公司的全部材料。

　　雙方協(xié)商一致后由被答辯人提供了擬寫好的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(法律服務(wù)人員擬寫)。

　　答辯人對款項(xiàng)金額，交付時(shí)間等進(jìn)行了了解。

　　現(xiàn)被答辯人認(rèn)為是虛構(gòu)事實(shí)，明顯與事實(shí)不符合。

　　2、答辯人轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)行為符合法律規(guī)定，轉(zhuǎn)讓和受讓行為均系答辯人和被答辯人真實(shí)意思表示，也不違反法律規(guī)定。

　　《中華人民共和國公司法》和公司章程均規(guī)定該公司股權(quán)可以對外進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

　　答辯人也在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書進(jìn)行了簽名確認(rèn)。

　　答辯人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》意思表達(dá)真實(shí)，合法有效。

　　事實(shí)上，被答辯人也部分履行了該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。

　　現(xiàn)被答辯人方因股東人數(shù)眾多，意見不能取得一致，就混淆是非，顛倒黑白，這種違背事實(shí)的作法一定得不到法律的支持。

　　3、被答辯人在起訴狀中稱答辯人“在未付清土地出讓款的前提下，虛構(gòu)事實(shí)…….”完全不符合事實(shí)。

　　首先、位于XX縣SS鎮(zhèn)SS工業(yè)園區(qū)的制造業(yè)基地A-3-2地塊，系A(chǔ)AAAA有限公司的合法財(cái)產(chǎn)，該公司財(cái)產(chǎn)系通過XX縣政府(xx縣國土資源局)招投標(biāo)，公司競標(biāo)而來，土地來源合法，使用合法。

　　其次，AAAAAA有限公司已經(jīng)支付了全部的土地出讓款，此事實(shí)有成交記錄、繳納記錄，稅費(fèi)支付憑證、土地使用權(quán)證等均可以證實(shí)，被答辯人也一清二楚。

　　何來沒有付清土地出讓款，虛構(gòu)事實(shí)一說。

　　最后、被答辯人提供版本，雙方真實(shí)意思表示的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書第八條、第九條中也對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后等的債權(quán)債務(wù)有約定。

　　答辯人何來虛構(gòu)事實(shí)?答辯人認(rèn)為，答辯人已經(jīng)繳納了全部土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書規(guī)定的全部款項(xiàng)和稅費(fèi)，沒有任何拖欠，即使被答辯人認(rèn)為有債務(wù)，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上也約定清楚，沒有任何導(dǎo)致“合法形式掩蓋非法目的，損害社會(huì)公共利益”等任何導(dǎo)致合同無效情形。

　　綜上，答辯人認(rèn)為，雙方訂立的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》合法有效，理應(yīng)遵守，現(xiàn)被答辯人因自身違約，放棄受讓，其因承擔(dān)的法律責(zé)任有合法法及雙方訂立的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定。

　　答辯人虛構(gòu)事實(shí)，無理纏訴，事實(shí)清楚，請求法院查明事實(shí)，依法駁回其訴訟請求。

　　此致

　　qq區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　2014年3月8日

　　民事合同答辯狀【3】

　　答辯人:***，男，51歲，漢族，住***鎮(zhèn)小學(xué)。

　　被答辯人:***縣***小學(xué)。

　　法人代表:*** 任校長職務(wù)

　　答辯人因被答辯人訴其房屋買賣合同糾紛一案提出答辯理由如下:

　　答辯人與被答辯人之間不存在房屋買賣關(guān)系，談不上合同糾紛，答辯人現(xiàn)住房是2013年從該校教師岳文昌名下轉(zhuǎn)讓而來，未曾與被答辯人簽訂什么合同，不存在合同約定不屬于本校教職工封閉一樓后門的說法。