2017借款糾紛民事答辯狀

　　導(dǎo)語：答辯狀有利于人民法院可以全面了解訴訟雙方當(dāng)事人的意見、要求，合理合法及時(shí)處理好案件。下面是小編收集的2017借款糾紛民事答辯狀，歡迎閱讀。

　　2017借款糾紛民事答辯狀(一)

　　答辯人：XXX，男，1982年4月3日出生，住XX

　　答辯人因與原告XXX民間借貸糾紛一案，根據(jù)事實(shí)和法律提出答辯意見如下：

　　一、答辯人對(duì)于從原告處借款XXX元的事實(shí)予以認(rèn)可并愿意對(duì)尚未歸還的借款予以償還，只是因?yàn)榇疝q人目前經(jīng)營虧損，暫無力償還，希望原告方能夠本著互諒的原則給予一定時(shí)期的期限，以便雙方能夠較為妥善的處理糾紛。

　　二、答辯人對(duì)于原告主張的未支付利息XXX元不予認(rèn)可，答辯人在先后向原告支付利息共計(jì)XXXX0元，同時(shí)因雙方約定利息超出法律規(guī)定，答辯人懇請(qǐng)法庭能夠依法予以確定利息金額，對(duì)此答辯人依法提出三點(diǎn)意見。

　　1、答辯人已經(jīng)足額支付借款期間內(nèi)的合法利息并歸還部分本金。 雙方雖然對(duì)借款期間的利息明確為月支付金額為XXXX0元，即月息利率3.50%，明顯過高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據(jù)中國人民銀行2011年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個(gè)月至一年(含一年)，年利率為6.56%(即月息為0.546%)，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本案約定月利率則最高為0.546%×4=2.18%，月利息額為2180元，年利息總額為2180×12=26160元。因此，答辯人對(duì)于雙方約定期間內(nèi)的利息已足額支付并結(jié)余為35000-26160=8840元，

　　2、原告對(duì)借款逾期后的`利息仍按約定期間的利息要求支付明顯無依據(jù)。答辯人與原告在借據(jù)中對(duì)借款金額、期限，利息金額及支付期限作出了明確約定，需要說明的是雙方對(duì)借款期間內(nèi)的利息作出了約定，并未對(duì)借款逾期后的利息支付作出約定。

　　3、原告主張要求的逾期后利息，答辯人認(rèn)為對(duì)于逾期后的利息支付應(yīng)當(dāng)以同期銀行貸款利率計(jì)算更為合理合法。借款及利息約定期間屆滿后，原告依然以借款合同約定期間的高額且不符合法律規(guī)定的利率要求支付利息，顯然無事實(shí)和法律依據(jù)，結(jié)合我國的現(xiàn)行法律法規(guī)中，最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第124條規(guī)定“借款雙方因利率約定發(fā)生爭(zhēng)議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息。”這條規(guī)定在司法實(shí)踐中常見于對(duì)約定期間內(nèi)利率爭(zhēng)議的處理，但它仍包含和適用于逾期利率的計(jì)算，因此，《意見》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類貸款利率計(jì)算無約定的逾期利息。所以說，以銀行基準(zhǔn)利率來支付逾期借款利率最為合理、科學(xué)和簡(jiǎn)便，而且能與現(xiàn)行法規(guī)保持一致。

　　三、答辯人對(duì)原告訴請(qǐng)中要求支付的違約金XXX.00元，因雙方在借款合同中無約定，其主張無約定的事實(shí)根據(jù)，答辯人不予認(rèn)可，其主張也于法無據(jù)。

　　四、原告方主張討要借款所產(chǎn)生的各種費(fèi)用XX.00元，明顯無事實(shí)及法律依據(jù)，答辯人不予認(rèn)可，其也不應(yīng)得到支持。

　　綜上所述，答辯人對(duì)尚未歸還原告借款本金XXXX元愿予以歸還，逾期后借款利息應(yīng)按銀行同期貸款利率確定利息金額，對(duì)于其超出事實(shí)和法律的請(qǐng)求，請(qǐng)法庭依法予以駁回。

　　此 致

　　XXXX人民法院

　　答辯人：XXXXX

　　2017借款糾紛民事答辯狀(二)

　　答辯人:XXX有限公司，地址：XXX，法人代表：XXX

　　被答辯人：XXX，女，53歲，漢族，住址：XXX

　　答辯人因被答辯人提起的借款糾紛一案，答辯意見如下：

　　一、被答辯人出示的所謂借條純系偽造，真實(shí)性不認(rèn)可

　　2001年至2008年被答辯人XXX任答辯人公司總經(jīng)理，全權(quán)管理公司的生產(chǎn)、運(yùn)營工作，公司財(cái)務(wù)收支均需被答辯人簽字確認(rèn)。被答辯人任職期間，公司資產(chǎn)、財(cái)務(wù)資料、財(cái)務(wù)專用章全由被答辯人掌控，公司賬目核算不規(guī)范，現(xiàn)金管理極度混亂。

　　2009年，答辯人公司因人事變動(dòng)，免去被答辯人職務(wù)。為此，被答辯人耿耿于懷，利用職務(wù)之便私蓋財(cái)務(wù)專用章，偽造一系列“借款證據(jù)”，設(shè)計(jì)一出與答辯人之間的借款糾紛。

　　首先，被答辯人出具的“集資款”收據(jù)(日期為2002年6月3日)的真實(shí)性不認(rèn)可。答辯人作為公司法人，向職工集資需經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，答辯人從未向主管部門申請(qǐng)過集資，被答辯人出具的'所謂集資款收據(jù)純系偽造。即便真有所40072.96元的“集資款”發(fā)生，被答辯人在訴狀中已明確認(rèn)可該筆款項(xiàng)早已連本帶利收回。其次，被答辯人出具的七份“中國建設(shè)銀行現(xiàn)金交款單”純系偽造。該七份銀行現(xiàn)金交款單與答辯人公司原始憑證內(nèi)容不符：一是記錄內(nèi)容不一致;二是沒有銀行蓋章;三是表格制式從2003年到2006年全是統(tǒng)一格式，沒有變化;四是被答辯人出具的銀行現(xiàn)金交款單為第二聯(lián)“貸方憑證”，應(yīng)為銀行存根，被答辯人無權(quán)獲取。以上種種，足以證明該七份銀行現(xiàn)金交款單的虛假性。再者，被答辯人出具的2份借條(日期為2007年7月20日和2008年2月27日)也系偽造：一是該2份借條記錄內(nèi)容存有歧義;二是沒有原始的收入、支出憑證;其真實(shí)性無法認(rèn)可。

　　二、答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反，被答辯人可能要承擔(dān)侵占公司財(cái)產(chǎn)的刑事責(zé)任

　　答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反，被答辯人利用職務(wù)之便，乘公司管理混亂、賬目核算不規(guī)范之機(jī)有大量舞弊行為。通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)，由被答辯人領(lǐng)取將近三十萬的現(xiàn)金沒有支出憑證，還有幾十萬的現(xiàn)金支出沒有任何人簽字，無法確認(rèn)現(xiàn)金流向。被答辯人很可能利用職務(wù)之便，侵占公司財(cái)產(chǎn)。為此，答辯人保留追究被答辯人侵占公司財(cái)產(chǎn)刑事責(zé)任的權(quán)利。

　　綜上，被答辯人出具的所謂借條純系其利用職務(wù)之便自行偽造，真實(shí)性不予認(rèn)可。因此答辯人懇請(qǐng)貴院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)利，并追究被答辯人偽造證據(jù)的責(zé)任。

　　此致

　　北京市XX區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　年 月 日

【借款糾紛民事答辯狀】相關(guān)文章：

借款糾紛民事答辯狀范例最新版07-02

買賣糾紛民事答辯狀10-01

民事糾紛答辯狀11-15

民事糾紛常用答辯狀10-09

民事借貸糾紛答辯狀范文10-18

經(jīng)典的民事糾紛答辯狀「范本」06-15

借款糾紛答辯狀范文07-06

借款糾紛被告答辯狀05-06

民事糾紛常用的答辯狀范文08-17

房產(chǎn)糾紛民事答辯狀模板07-11