- 相關(guān)推薦
房產(chǎn)糾紛民事答辯狀模板
導(dǎo)語(yǔ)：答辯狀應(yīng)針對(duì)原告或上訴人的訴訟請(qǐng)求及其所依據(jù)的事實(shí)與理由進(jìn)行反駁與辯解。下面是小編收集的房產(chǎn)糾紛民事答辯狀模板，歡迎閱讀。
房產(chǎn)糾紛民事答辯狀模板(一)
答辯人:李xx，男，漢族，1969年9月6日出生，太原市迎澤區(qū)地稅局工作，住太原市迎澤區(qū)。
答辯人就上訴人劉剛提出返還原物糾紛上訴一案，提出如下答辯意見(jiàn):
一 、本案屬于公民合法享有所有權(quán)的房屋被他人非法侵占后引起的返還原物的侵權(quán)糾紛案件，并非單位內(nèi)部分房糾紛，應(yīng)屬民事訴訟的受案范圍，一審法院對(duì)于上訴人非法侵占訴爭(zhēng)房屋的事實(shí)認(rèn)定清楚。
首先，本案訴爭(zhēng)房屋系答辯人于1993年12月30日向原所在單位太原市南城區(qū)財(cái)政局(現(xiàn)更名為太原市迎澤區(qū)財(cái)政局)在預(yù)交了購(gòu)房款后取得的房產(chǎn)。太原市房地產(chǎn)管理局于1995年1月11日核發(fā)的并房權(quán)字第0100128號(hào)的《太原市房產(chǎn)所有權(quán)證》載明訴爭(zhēng)房產(chǎn)即老軍營(yíng)西區(qū)29號(hào)樓1單元3層7號(hào)的房屋所有權(quán)人為答辯人李xx，2010年2月，本著原售房單位同意，購(gòu)房人自愿的原則，由原售房單位迎澤區(qū)財(cái)政局向太原市房地產(chǎn)管理局申報(bào)，在答辯人向售房單位一次性補(bǔ)交房?jī)r(jià)款及利息后，太原市房地產(chǎn)管理局為原告李xx換發(fā)了晉房權(quán)證并字第f201000124號(hào)《中華人民共和國(guó)房屋所有權(quán)證》，確認(rèn)了答辯人為訴爭(zhēng)房產(chǎn)100%單獨(dú)所有權(quán)人。1995年3月左右，上訴人劉剛在未經(jīng)任何人授權(quán)的情況下擅自將訴爭(zhēng)房屋門(mén)鎖撬開(kāi)并居住至今。上述事實(shí)已經(jīng)在一審法庭審理中查明。而上訴人辯稱1993年單位分房時(shí)，區(qū)財(cái)政局將答辯人居住的位于桃園南路西二巷15號(hào)3單元6號(hào)舊房分配給了上訴人，由于在三個(gè)月的騰房期答辯人沒(méi)有騰，后經(jīng)單位同意，上訴人才住進(jìn)了原本分配給答辯人的位于老軍營(yíng)西區(qū)29號(hào)樓1單元3層7號(hào)的新房，并一直居住至今。對(duì)于上述事實(shí)，無(wú)論是上訴人在起訴房地產(chǎn)管理局撤銷答辯人訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證的行政訴訟中還是在原一審民事訴訟中，上訴人始終沒(méi)有向法庭提交據(jù)以支持其主張的任何證據(jù)。相反，在上述行政訴訟中第三人迎澤區(qū)財(cái)政局當(dāng)庭否認(rèn)曾授權(quán)或同意上訴人入住訴爭(zhēng)房產(chǎn);在原一審法庭調(diào)查中上訴人在獨(dú)任審判員的詢問(wèn)下，當(dāng)庭陳述，是在沒(méi)有任何人授權(quán)的情況下，擅自撬開(kāi)訴爭(zhēng)房屋門(mén)鎖，堂而皇之一直非法侵占入住至今。由此可知，上訴人不顧原單位未經(jīng)授權(quán)且已將訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)登記在答辯人名下的事實(shí)，肆意侵占他人合法房產(chǎn)，屬于典型的'民事侵權(quán)行為。因此而引發(fā)的民事糾紛應(yīng)屬人民法院案件的受理范圍。
二、答辯人名下只有訴爭(zhēng)房屋房產(chǎn)證上登記的唯一一套房產(chǎn)，上訴人憑空捏造所謂答辯人與前妻騙取其他公房以及用非正常手段辦理訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)的事實(shí)純屬烏有，也與本案審理沒(méi)有任何關(guān)系，答辯人不再贅述。
三、本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》，一審法院審理案件適用法律正確。
答辯人認(rèn)為，上訴人沒(méi)有正確理解最高人民法院"法發(fā)(1992)38號(hào)《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》"第3條的精神實(shí)質(zhì)。對(duì)單位內(nèi)部的房地產(chǎn)糾紛，應(yīng)分類對(duì)待，具體案情具體分析。如果認(rèn)為只要是單位內(nèi)部房地產(chǎn)糾紛法院一概不予受理，機(jī)械地適用\"法發(fā)(1992)38號(hào)解釋\"，實(shí)屬斷章取義。
第一、所謂單位內(nèi)部分房糾紛是指因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛。該定義中的“糾紛雙方當(dāng)事人”指的是分房單位和本單位的職工，兩者的主體地位不是平等的。單位內(nèi)部分房糾紛主要發(fā)生在單位對(duì)職工進(jìn)行分房時(shí)，出現(xiàn)的單位因建房需拆除職工居住的單位自管房屋，但職工不同意拆除而引起的占房糾紛，因單位分房，職工對(duì)單位的分房方案(包括職工對(duì)所分配房屋位置、面積、樓層等)不服而引起的占房、騰房糾紛等。單位行使行政管理權(quán)的過(guò)程中，職工對(duì)住房并不享有權(quán)利，職工在分房中所享有的權(quán)益是依據(jù)政策而享有的住房福利。
本案中所涉及的糾紛實(shí)際上與單位內(nèi)部分房糾紛大相徑庭，存在本質(zhì)區(qū)別。首先，糾紛雙方當(dāng)事人并非迎澤區(qū)財(cái)政局與其職工，而是在同單位的兩個(gè)普通職工。其次，糾紛也沒(méi)有發(fā)生在迎澤區(qū)財(cái)政局對(duì)職工進(jìn)行分房時(shí)，而是在房屋已經(jīng)分配之后，單位行使行政管理權(quán)的行為已經(jīng)結(jié)束，答辯人已取得訴爭(zhēng)房產(chǎn)的房屋所有權(quán)，擁有對(duì)該房屋占有、使用、收益的權(quán)利。在本案中，迎澤區(qū)財(cái)政局不屬于糾紛雙方當(dāng)事人的任一方，只是本案的利害關(guān)系人。
第二、本案中上訴人與答辯人之間的房屋糾紛應(yīng)為平等的民事主體之間的民事侵權(quán)糾紛，屬于法院主管和受理的范圍。判斷一起糾紛是否屬于民事訴訟范圍，主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一看糾紛的雙方當(dāng)事人是否屬于平等主體，其次看糾紛的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是否因人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的民事權(quán)益糾紛。本案中，糾紛的雙方當(dāng)事人應(yīng)為答辯人李xx與上訴人劉剛，二人屬于平等的民事主體;本案爭(zhēng)議標(biāo)的是訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，其糾紛實(shí)質(zhì)內(nèi)容是因財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的民事權(quán)益糾紛。《民法通則》第2條規(guī)定，民法是調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系�！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第3條規(guī)定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的訴訟。對(duì)\"法發(fā)(1992)第38號(hào)解釋\"必須根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的立法精神和基本原則予以正確理解和適用。根據(jù)以上原則和標(biāo)準(zhǔn)，答辯人認(rèn)為，法院受理本案合乎法律的宗旨。
另外，為解決單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件的有關(guān)法律適用問(wèn)題，統(tǒng)一裁判尺度，維護(hù)司法權(quán)威，2009年3月25日太原市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)第六次會(huì)議討論通過(guò)的《太原市中級(jí)人民法院民事審判工作專題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》明確了關(guān)于審理單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件的處理意見(jiàn)。對(duì)于受理單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件要符合下列條件:1、符合《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定; 2、權(quán)屬明晰;3、訴訟標(biāo)的屬于明顯的財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛。從上述條件來(lái)看，首先答辯人具備《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件，原告適格;被告明確;訴訟請(qǐng)求具體。其次，答辯人持有訴爭(zhēng)產(chǎn)的房屋所有權(quán)證，享有該房屋的100%所有權(quán)，已屬權(quán)屬明晰。最后，本訴的訴訟標(biāo)的是答辯人作為房屋所有權(quán)人要求上訴人返還房屋原物的物權(quán)糾紛，明顯屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛。因此原告的起訴，完全符合人民法院的受理?xiàng)l件。
答辯人認(rèn)為，《太原市中級(jí)人民法院民事審判工作專題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》是對(duì)最高人民法院司法解釋的真正回歸，明確了單位分配給職工的房屋被其他職工搶占的侵權(quán)案件，人民法院應(yīng)予受理。該紀(jì)要對(duì)于司法實(shí)踐中有效區(qū)分單位分房糾紛與占房侵權(quán)糾紛提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。通過(guò)司法途徑解決由關(guān)部門(mén)久拖不決的單位分房引發(fā)的侵權(quán)案件，不僅可以定紛止?fàn)?對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公平正義也有著積極而現(xiàn)實(shí)的意義。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，但是上訴人置事實(shí)和法律于不顧，企圖永久占有答辯人的物權(quán)。在國(guó)家大力倡導(dǎo)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的今天，答辯人相信正義一定能伸張，違法一定會(huì)受到制裁。為此，請(qǐng)求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
答辯人:李xx
房產(chǎn)糾紛民事答辯狀模板(二)
答辯人：張XX，女，漢族，1960年5月15日生，住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)愛(ài)民東道分區(qū)院內(nèi)65號(hào)
被答辯人：廊坊市廣陽(yáng)區(qū)電影發(fā)行放映公司
法定代表人：孫XX
就被答辯人提出的購(gòu)房合同糾紛一案，提出如下答辯意見(jiàn)。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1. 駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求;
2. 本案訴訟費(fèi)由被答辯人承擔(dān)。
事實(shí)和理由
被答辯人所提答辯人和被答辯人所簽購(gòu)房合同無(wú)效，要求答辯人返還涉案房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。
一、被答辯人的訴訟請(qǐng)求早已超過(guò)訴訟時(shí)效，不受法律保護(hù)
答辯人與被答辯人簽訂《購(gòu)房合同》的時(shí)間為2000年12月16日，答辯人取得房產(chǎn)證的時(shí)間是2003年1月2日。二者與被答辯人起訴的時(shí)間2014年1月2日分別相距13年和11年。早已超出了法定的2年訴訟時(shí)效，被答辯人無(wú)權(quán)再提起訴訟，人民法院應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
二、被答辯人所依據(jù)的河北省行政規(guī)章，不具備確認(rèn)合同無(wú)效的法律效力
被答辯人請(qǐng)求法院認(rèn)定其與答辯人簽訂的《購(gòu)房合同》及《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無(wú)效，引用是河北省《行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理實(shí)施辦法》第27條的相關(guān)規(guī)定。而這一條規(guī)定，是河北省國(guó)有資產(chǎn)管理局和河北省財(cái)政廳聯(lián)合下發(fā)的實(shí)施辦法，屬于地方性行政規(guī)章。最高院頒布的《合同法解釋》明確規(guī)定，人民法院只能依據(jù)全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)認(rèn)定合同無(wú)效，而不能直接援引地方性法規(guī)、行政規(guī)章作為判斷合同無(wú)效的依據(jù)。同時(shí)只有違反了效力強(qiáng)制性的規(guī)范，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。而答辯人所引用的河北省地方性行政規(guī)章，顯然不具有判斷合同無(wú)效的效力屬性，不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的法律依據(jù)。
三、被答辯人以陳XX違規(guī)轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)為由，訴請(qǐng)合同無(wú)效，不合法律規(guī)定
第一，陳XX的行為是代表被答辯人的職務(wù)行為。購(gòu)房合同簽訂前后，陳玉忠雖為被答辯人的負(fù)責(zé)人，但籌措借款以及以房抵債的行為，并非陳玉忠個(gè)人的行為，而是陳XX代表被答辯人的職務(wù)行為。這些行為既經(jīng)過(guò)了被答辯人的班子集體決策，也得到了被答辯人主管部門(mén)廣陽(yáng)區(qū)文體局的批準(zhǔn)。購(gòu)房合同的主體是被答辯人而非陳XX個(gè)人。而現(xiàn)在被答辯人欲將合同的簽訂轉(zhuǎn)化為陳XX個(gè)人的行為，不僅沒(méi)有任何法律依據(jù)，而且也有損被答辯人的基本誠(chéng)信。
第二，房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序瑕疵并不能否認(rèn)合同效力。按照相關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)雖然需要審批，但這些規(guī)定屬于國(guó)有資產(chǎn)管理規(guī)范而非強(qiáng)制性規(guī)范，不能直接否認(rèn)合同效力。未經(jīng)審批而轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓合同并不當(dāng)然無(wú)效。審批的.首要目的在于保障交易公平，防止惡意低價(jià)轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)，故轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)的行為是否有效應(yīng)當(dāng)以是否造成國(guó)有資產(chǎn)的損失為實(shí)質(zhì)要件。被答辯人所提廣陽(yáng)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心所做的《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》認(rèn)定涉案資產(chǎn)為2150570元，但此報(bào)告書(shū)是以2002年5月為基準(zhǔn)日做出的評(píng)估價(jià)格，而被答辯人與李XX的購(gòu)房協(xié)議是在2000年12月簽訂，應(yīng)該以合同簽訂的時(shí)間為評(píng)估基準(zhǔn)日做出的評(píng)估價(jià)格才能準(zhǔn)確。專業(yè)評(píng)估公司曾以2001年5月1日為基準(zhǔn)日，評(píng)估出的涉案房產(chǎn)總價(jià)為179.7萬(wàn)元。評(píng)估時(shí)點(diǎn)和簽訂合同時(shí)間相差半年，而價(jià)格相差不到10萬(wàn)元。足以說(shuō)明當(dāng)時(shí)涉案房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格公平合理。
四、答辯人所購(gòu)房產(chǎn)系善意所得，其權(quán)利依法受到保護(hù)
依照我國(guó)民事法律的規(guī)定，受讓人善意取得的不動(dòng)產(chǎn)，受到法律保護(hù)�？v觀本案，答辯人取得涉案房產(chǎn)的行為，完全符合善意取得的法律規(guī)定。
第一，答辯人受讓涉案房產(chǎn)完全出于善意。1999年被答辯人啟動(dòng)影院改造工程，在貸款未果的情況下，向答辯人的愛(ài)人李XX借款170萬(wàn)，以解燃眉之急。但最終貸款未能撥付，被答辯人無(wú)力還款，經(jīng)協(xié)商用一棟房產(chǎn)折抵李XX的借款。2000年12月16日和28日，被答辯人先后和李XX簽訂了購(gòu)房合同和補(bǔ)充協(xié)議。約定被答辯人將建筑面積1385.259平米的房屋出售給李XX，李XX將出借給被答辯人的170萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)為購(gòu)房款�？梢钥闯觯頧X之所以借錢(qián)給被答辯人，是為了幫助其完成影院改造工程的善意助人行為。被答辯人之所以將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)給李XX，是在償還不起借款的情況下以房抵債的行為。答辯人之所以接受以房抵債的方案，是面對(duì)現(xiàn)實(shí)收回債權(quán)的無(wú)奈之舉。所以答辯人受讓涉案房產(chǎn)完全出于善意，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。
第二，涉案房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格公平合理。涉案房產(chǎn)共計(jì)1385.259平米，包含210平米的地下室和102平米的樓梯間。轉(zhuǎn)讓價(jià)格為地上建筑物每平米1330.345元，地下室每平米650元。這個(gè)價(jià)格，在當(dāng)時(shí)廊坊市區(qū)所售房產(chǎn)中，屬于中等偏上的水平。對(duì)于涉案房產(chǎn)所處位置及周邊環(huán)境來(lái)講，這個(gè)價(jià)格確屬偏高。究其原因，一是當(dāng)時(shí)涉案房產(chǎn)周邊污水橫流，塵土飛揚(yáng)，行人雜亂，是典型的臟亂差環(huán)境;二是此房緊鄰鐵路，且磚混結(jié)構(gòu)，防震性能差，只要有火車經(jīng)過(guò)，則房屋隨之震顫，讓人心驚膽戰(zhàn);三是此棟樓房前面有其他房屋遮擋，一年四季擋光遮陽(yáng)，影響了房屋的正常使用和對(duì)外租賃，降低了房屋的使用價(jià)值。以上各種因素，都影響了此房產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值。同時(shí)，房屋所占土地的價(jià)格，是被答辯人按照專業(yè)評(píng)估公司的評(píng)估價(jià)格轉(zhuǎn)讓給答辯人的。所以，根本不存在被答辯人所說(shuō)的低價(jià)轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的問(wèn)題。這一點(diǎn)在上述第三個(gè)問(wèn)題中已經(jīng)做了表述，這里不再贅述。
第三， 涉案房產(chǎn)已做權(quán)利的變更登記。購(gòu)房合同及補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，實(shí)際出資人李XX考慮到便于房屋變現(xiàn)，要求將涉案房屋分割成5份。2002年5月，被答辯人和李XX的愛(ài)人即本案答辯人邢建玲分別簽訂了5份購(gòu)房合同。出于少交稅款的考慮，被答辯人有意壓低了購(gòu)房?jī)r(jià)格，將總購(gòu)房款變更為79萬(wàn)元。2002年底，答辯人在廊坊市房管局辦理了房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)戶登記手續(xù)，2003年初取得了5份房產(chǎn)證書(shū)。2003年2月，廊坊市土地管理局為答辯人頒發(fā)了涉案房屋所占用的286.1平米土地的國(guó)有土地使用證書(shū)。至此，當(dāng)事雙方已經(jīng)完成了不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的所有法律程序，答辯人邢建玲完全合法地?fù)碛辛松姘阜课莸乃袡?quán)以及相對(duì)應(yīng)土地的使用權(quán)。
綜上所述，在涉案房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，答辯人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，完全屬于善意取得，不存在轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的法律障礙。且房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為已歷時(shí)多年，早已超過(guò)訴訟時(shí)效。被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。答辯人相信人民法院不會(huì)受外在因素的影響而屈枉法律，相信人民法院會(huì)做出公平公正的裁決。
此致
廣陽(yáng)區(qū)人民法院
答辯人：張XX
【房產(chǎn)糾紛民事答辯狀】相關(guān)文章：
民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01
民事答辯狀06-07
民事答辯狀11-08
民事應(yīng)訴答辯狀11-07
民事傷害答辯狀03-31
民事答辯狀[實(shí)用]07-16
民事答辯狀推薦03-31
被告民事答辯狀12-08
民事侵權(quán)答辯狀11-24
民事反訴答辯狀05-20