二審民事答辯狀

　　二審民事答辯狀 1

　　答辯人：

　　答辯人因_______________(案由)一案，對(duì)上訴人________ 不服_____人民法院__字第__號(hào)判決，提出答辯如下：

　　__________________________________________________________________________________________________民事二審答辯狀范文由精品學(xué)習(xí)網(wǎng)提供!

　　此致

　　_____人民法院

　　答辯人：_______(簽章)

　　____年__月__日

　　附：答辯狀副本___份。

　　注：

　　(1)、首部“答辯人”欄均應(yīng)寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等項(xiàng)，是法人或其他組織的，應(yīng)寫明名稱、住所和法定代表人或負(fù)責(zé)人姓名。

　　(2)若是法人或其他組織，尾部“答辯人”下方應(yīng)有“法定代表人”或“負(fù)責(zé)人”簽名或蓋章位置。

　　(3)、答辯狀副本份數(shù)，應(yīng)按上訴人的人數(shù)提交。

　　二審民事答辯狀 2

　　答辯人：李XX，男，漢族，19XX年9月6日出生，太原市迎澤區(qū)地稅局工作，住XX市XX　區(qū)XX　路西二巷15號(hào)3單元6號(hào)。

　　答辯人就上訴人提出返還原物糾紛上訴一案，提出如下答辯意見：

　　一 、本案屬于公民合法享有所有權(quán)的房屋被他人非法侵占后引起的返還原物的侵權(quán)糾紛案件，并非單位內(nèi)部分房糾紛，應(yīng)屬民事訴訟的受案范圍，一審法院對(duì)于上訴人非法侵占訴爭(zhēng)房屋的事實(shí)認(rèn)定清楚。

　　————————————————

　　————————————————

　　二、答辯人名下只有訴爭(zhēng)房屋房產(chǎn)證上登記的唯一一套房產(chǎn)，上訴人憑空捏造所謂答辯人與前妻騙取其他公房以及用非正常手段辦理訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)的事實(shí)純屬烏有，也與本案審理沒有任何關(guān)系，答辯人不再贅述。

　　三、本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》，一審法院審理案件適用法律正確。

　　————————————————

　　————————————————

　　綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，但是上訴人置事實(shí)和法律于不顧，企圖永久占有答辯人的物權(quán)。在國(guó)家大力倡導(dǎo)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的今天，答辯人相信正義一定能伸張，違法一定會(huì)受到制裁。為此，請(qǐng)求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　答辯人：李XX

　　二0XX年三月二十日

　　二審民事答辯狀 3

　　答辯人(一審被告)赫萬(wàn)譽(yù),男,漢族,現(xiàn)年43歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)河源村人，農(nóng)民，住本村。

　　代理人：李志偉，寧夏吳忠市麟祥律師事務(wù)所律師。

　　被答辯人(一審被告)：赫萬(wàn)林,男,漢族,現(xiàn)年52歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。

　　被答辯人(一審原告)：蔣春明，男,漢族,現(xiàn)年35歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。

　　答辯人因被答辯人赫萬(wàn)林對(duì)蔣春明人身傷害賠償糾紛一案不服環(huán)縣人民法院(20XX)環(huán)民初字第299號(hào)民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

　　原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫萬(wàn)林的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　一、一審法院認(rèn)定被答辯人赫萬(wàn)林和蔣春明之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫萬(wàn)林所稱的承攬關(guān)系。

　　答辯人在20XX年10月1日和被答辯人蔣春明在給雇主赫萬(wàn)林修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣春明嚴(yán)重受傷，就被答辯人蔣春明人身傷害賠償一案環(huán)縣人民法院對(duì)被答辯人赫萬(wàn)林雇主地位的認(rèn)定是正確的，理由如下：

　　1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫萬(wàn)林，答辯人怎么會(huì)成為被答辯人赫萬(wàn)林所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣春明20XX年10月1日受被答辯人赫萬(wàn)林的邀請(qǐng)?jiān)诮o其修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣春明嚴(yán)重受傷，對(duì)于被答辯人蔣春明人身傷害賠償應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫萬(wàn)林以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。

　　究竟答辯人和被答辯人蔣春明是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫萬(wàn)林和被答辯人蔣春明是雇傭關(guān)系，我們要看誰(shuí)是雇主，為誰(shuí)的利益工作。答辯人和被答辯人蔣春明等人經(jīng)常在農(nóng)閑時(shí)出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說(shuō)的管吃管住，給誰(shuí)家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動(dòng)中，是被答辯人赫萬(wàn)林提出讓答辯人給其找?guī)讉�(gè)人蓋房子，工錢多少?zèng)]說(shuō)，意思是平時(shí)給別人干工錢掙多少就給多少。

　　應(yīng)其邀請(qǐng)，20XX年10月1日答辯人和被答辯人蔣春明等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫萬(wàn)林沒有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，被答辯人赫萬(wàn)林于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動(dòng)工具都是被答辯人赫萬(wàn)林提供，工作場(chǎng)地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。

　　事實(shí)非常清楚，被答辯人赫萬(wàn)林是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實(shí)在一審中被答辯人赫萬(wàn)林和被答辯人蔣春明都予以認(rèn)可，被答辯人赫萬(wàn)林在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實(shí)，構(gòu)造法律關(guān)系�，F(xiàn)在被答辯人赫萬(wàn)林和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實(shí)無(wú)補(bǔ)。

　　2、我國(guó)司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。但是，由于實(shí)踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：

　　一是看工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰(shuí)提供.雇傭關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負(fù)責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負(fù)責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.

　　二是看報(bào)酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時(shí)向雇員支付報(bào)酬,該報(bào)酬相當(dāng)于勞動(dòng)力的價(jià)格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項(xiàng)工作成果或做完某件事而支付報(bào)酬,該報(bào)酬不僅包括勞動(dòng)力價(jià)格,還包括其他的一些工本費(fèi)等.

　　三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對(duì)雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。

　　在實(shí)踐中,并非任何合同關(guān)系都會(huì)同時(shí)滿足上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),而且后兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊,難以認(rèn)定.這時(shí)應(yīng)遵循以下原則進(jìn)行判斷:只要某個(gè)合同關(guān)系中的工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因?yàn)樯鲜雠袛鄻?biāo)準(zhǔn)中,第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)輔助標(biāo)準(zhǔn)。

　　依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫萬(wàn)林在這次雇傭活動(dòng)中，

　　一是其安排答辯人和被答辯人蔣春明等4人為其修舊窯洞，

　　二是勞動(dòng)工具和場(chǎng)地以及食宿是其提供的，

　　三是工資報(bào)酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣春明等4人同被答辯人赫萬(wàn)林形成的是雇傭關(guān)系。

　　也就是說(shuō)答辯人和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)和誰(shuí)管理誰(shuí)的問(wèn)題，施工的安全都是由雇主保證施工場(chǎng)地的安全，所以被答辯人蔣春明的人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對(duì)被答辯人蔣春明不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對(duì)答辯人在這次事故中所處的地位認(rèn)定是雇工是正確的。

　　同時(shí)答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴(yán)重，也存在人身傷害賠償?shù)膯?wèn)題，因?yàn)楹凸椭鞯奶厥怅P(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。

　　二、答辯人和赫萬(wàn)清不存在任何民事法律關(guān)系。

　　被答辯人赫萬(wàn)林在上訴中稱其受赫萬(wàn)清的委托與事實(shí)不符，其一，在整個(gè)雇傭過(guò)程中被答辯人赫萬(wàn)林沒有提及是為赫萬(wàn)清的事務(wù)，其二赫萬(wàn)清本人沒有露過(guò)面，沒有委托他人的意思表示。

　　其三就說(shuō)他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)�審中被答辯人赫萬(wàn)林沒有向法庭舉證證實(shí)他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認(rèn)可的情況下，被答辯人赫萬(wàn)林應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　被答辯人赫萬(wàn)林在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在甜水堡有固定住宅，想證實(shí)自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請(qǐng)別人根本沒有關(guān)聯(lián)性,沒有證明的效力。

　　三、一審法院對(duì)被答辯人赫萬(wàn)林給被答辯人蔣春明支出的醫(yī)療費(fèi)多計(jì)算1000元，致使給答辯人少算1000元。

　　在被答辯人蔣春明花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的12700元中，其中被答辯人蔣春明墊付2900元沒有爭(zhēng)議，被答辯人赫萬(wàn)林4940元是有爭(zhēng)議的，被答辯人赫萬(wàn)林在墊付醫(yī)療費(fèi)中，只有3940元，因?yàn)閷?duì)被答辯人赫萬(wàn)林墊付醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說(shuō)答辯人墊付的醫(yī)療費(fèi)是6333元，并非5333元，存在計(jì)算錯(cuò)誤。

　　在被答辯人蔣春明受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實(shí)無(wú)據(jù)可查，但答辯人支出的費(fèi)用應(yīng)該是一萬(wàn)三千余元，因?yàn)樵谝粚徶斜淮疝q人蔣春明沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實(shí)，就此請(qǐng)求二審法院綜合全案向被答辯人蔣春明進(jìn)行核實(shí)予以糾正。

　　對(duì)于答辯人對(duì)被答辯人蔣春明墊付醫(yī)療費(fèi)的情況，一審法院和被答辯人蔣春明的代理人以及被答辯人赫萬(wàn)林都存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，認(rèn)為答辯人積極給被答辯人蔣春明治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯(cuò)誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣春明的親姐夫非常同情被答辯人蔣春明，并且平時(shí)一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后。

　　答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣春明積極進(jìn)行治療，這樣一個(gè)親情上的幫助反而給我招來(lái)了法律上的責(zé)任，答辯人實(shí)在不理解，這應(yīng)該是一個(gè)嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以澄清。

　　綜上，答辯人認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條　雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請(qǐng)求有著明確的事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。

　　故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院依法確認(rèn)被答辯人赫萬(wàn)林和蔣春明之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫萬(wàn)林的上訴請(qǐng)求，維持原判。以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　此致

　　慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院

　　附：本答辯狀副本2份

　　答辯人：赫萬(wàn)譽(yù) 代理人：李志偉

　　二○XX年十二月三十日

【二審民事答辯狀】相關(guān)文章：

民事二審答辯狀10-08

二審民事答辯狀11-10

民事二審答辯狀07-23

經(jīng)典的二審民事答辯狀06-24

民事二審答辯狀范文05-21

二審民事答辯狀范文06-26

2017經(jīng)典二審答辯狀（民事）06-13

民事糾紛二審答辯狀10-06

二審民事答辯狀范本匯總10-05

二審民事答辯狀格式范文10-06