故意傷害自訴答辯狀

時(shí)間：2024-06-08 09:01:08 海潔答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

故意傷害自訴答辯狀

　　答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)(訴)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)(訴)書(shū)的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書(shū)，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。以下是關(guān)于故意傷害自訴答辯狀，歡迎閱讀!　

故意傷害自訴答辯狀

　　故意傷害自訴答辯狀 1

審判長(zhǎng)、審判員:

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》之規(guī)定，河南群達(dá)律師事務(wù)所接受被告人賀__家屬的委托，并經(jīng)被告人賀__本人同意，指派米宗周律師擔(dān)任被告人賀__的辯護(hù)人。

　　辯護(hù)人在庭審前查閱了本案卷宗材料，會(huì)見(jiàn)了被告人。

　　案件經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查，案件事實(shí)已經(jīng)清楚，現(xiàn)根據(jù)本案的事實(shí)和法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn):

　　辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控被告人賀__的行為構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任不表示異議，但是認(rèn)為被告人賀__有法定、酌定從輕處罰的情節(jié)，請(qǐng)求合議庭在對(duì)被告人賀__的行為量刑時(shí)予以考慮。

　　具體辯護(hù)理由如下:

　　一、本案受害人具有重大過(guò)錯(cuò)，被告人賀__ 從輕處罰。

　　起訴書(shū)指控“___年 2月13日，被告人賀__因瑣事與本村村民張___發(fā)生爭(zhēng)吵，引起撕打”。

　　而當(dāng)時(shí)發(fā)生打架的真正原因是因?yàn)槭芎θ水?dāng)天因?yàn)樽约杭业柠湕U垛被人點(diǎn)燃，然后在路邊漫罵，而且漫罵的非常難聽(tīng)。

　　最重要的是其語(yǔ)意所指就是懷疑本案被告人賀__點(diǎn)燃了他家的麥桿垛。

　　根據(jù)受害人罵的語(yǔ)言在現(xiàn)場(chǎng)的其他村民隨便一想就會(huì)想到是罵被告人。

　　被告人賀__無(wú)奈才讓受害人別不點(diǎn)名的罵，誰(shuí)點(diǎn)他家麥桿垛他就罵誰(shuí)。

　　受害人極其無(wú)理欲與被告人動(dòng)武，在發(fā)生爭(zhēng)吵之后，雙方引起撕打。

　　可見(jiàn)，受害人對(duì)傷害案件的發(fā)生具有不可推卸的責(zé)任。

　　鑒于受害人的過(guò)錯(cuò)行為，懇請(qǐng)法庭對(duì)被告人賀__從輕處罰。

　　二、案發(fā)后被告人賀__悔改態(tài)度明顯，且此次犯罪系初犯、偶犯。

　　案件的起因是受害人的漫罵，被告人賀__一時(shí)沖動(dòng)，加上對(duì)法律了解不深，根本就沒(méi)有想到事情的嚴(yán)重性，不慎做出這樣的事情。

　　事后被告人感到非常后悔，悔罪態(tài)度明顯。

　　因此，被告人賀__系初犯、偶犯，建議法庭對(duì)被告人從輕處罰。

　　三、本案被告人賀__與受害方已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，取得的受害人的諒解。

　　案發(fā)后被告人賀__的'家屬積極與受害方進(jìn)行協(xié)商賠償事宜，因?yàn)閮杉胰吮揪褪青l(xiāng)里鄉(xiāng)親，被告人的態(tài)度很快取得了受害人的諒解，并與被告人簽定賠償協(xié)議。

　　受害人也不愿意再追究被告人的刑事責(zé)任和民事責(zé)任。

　　既然被告人與受害方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并取得受害人的諒解，懇請(qǐng)法庭對(duì)受害人在量刑時(shí)予以考慮。

　　綜上，被告人賀__故意傷害他人，事實(shí)清楚，但被告人賀__是初犯、偶犯，加之受害人具有重大的過(guò)錯(cuò)。

　　因此，辯護(hù)人建議法庭考慮被告人賀__從輕量刑。

　　以上意見(jiàn)，供合議庭參考并希采納!

　　故意傷害故意傷害罪量刑條件標(biāo)準(zhǔn) 內(nèi)容故意傷害他人身體，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

　　故意傷害自訴答辯狀 2

　　答辯人李__(被告人)，男，漢族，____年3月18日出生，住茂名市茂港區(qū)羊角鎮(zhèn)愛(ài)群上高村0008號(hào)，現(xiàn)羈押于茂名市第一看守所。

　　答辯人李__(被告人)，男，漢族，____年12月28日出生，住茂名市茂港區(qū)羊角鎮(zhèn)愛(ài)群上高村0008號(hào)，是答辯人李__父親。

　　答辯人周__(被告人)，女，漢族，____年10月3日出生，住茂名市茂港區(qū)羊角鎮(zhèn)愛(ài)群上高村0008號(hào)，是答辯人李__母親。

　　被答辯人(原告人)黃__，男，漢族，____年6月11日出生，住茂名市茂港區(qū)羊角鎮(zhèn)石望天塘村12號(hào)。

　　被答辯人的刑事附帶民事起訴狀，答辯人已經(jīng)收到，為正視聽(tīng)，答辯人現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下:

　　一、被答辯人對(duì)損害的發(fā)生亦有重大的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，可以減輕答辯人的賠償責(zé)任。

　　如果被答辯人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的話，讓答辯人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，則有失失允。

　　因此《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任�！�

　　根據(jù)事實(shí)，被答辯人在本案中有如下重大過(guò)錯(cuò):

　　1、被答辯人在文化廣場(chǎng)處挑逗答辯人的同學(xué)黃韻玲、鄧紫琴等人;受到答辯人等人勸阻，挑逗未逞后，恃著人多勢(shì)眾，出言侮辱答辯人，還放出狠話，揚(yáng)言答辯人等人如不速速離開(kāi)，就叫人拿刀來(lái)砍他們，這是被答辯人過(guò)錯(cuò)之一。

　　2、被答辯人打電話叫二十多人持刀來(lái)到文化廣場(chǎng)尋找答辯人等人，意欲行兇，故意傷害答辯人等人，這是被答辯人過(guò)錯(cuò)之二。

　　另根據(jù)本案事實(shí)可知，答辯人沒(méi)有參與毆打被答辯人，又是從犯，在內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)上，應(yīng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十四條關(guān)于“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，承擔(dān)次要于其他同案人的侵權(quán)責(zé)任。

　　二、被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　1、被答辯人主張其所受傷害程度達(dá)到9級(jí)傷殘，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　(1)茂名市公安局__分局司法鑒定中心出具的(__)公(司)鑒(法活)字【20__】1146號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)參照《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》B1

　　i)九級(jí) 3)款規(guī)定認(rèn)定被答辯人已構(gòu)成九級(jí)傷殘屬于適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。

　　《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第1.2款明確規(guī)定:“本標(biāo)準(zhǔn)適用于人民法院審理刑事、民事和行政案件中涉及的人體損傷殘疾程度的鑒定，屬于工作與職業(yè)病和道路交通事故所致殘疾程度的鑒定，不適用本標(biāo)準(zhǔn)。

　　”因此簽定機(jī)構(gòu)依法應(yīng)根據(jù)《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘鑒定，不應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》進(jìn)行傷殘鑒定。

　　(2)茂名市公安局__分局司法鑒定中心出具的(__)公(司)鑒(法活)字【20__】1146號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)里面沒(méi)附有從事此次鑒定的醫(yī)師的醫(yī)師職業(yè)資格證書(shū)，那么此次鑒定是否是由具有鑒定資格的醫(yī)師做出也就是一個(gè)不確定的事實(shí)。

　　綜上兩點(diǎn)可知，茂名市公安局__分局司法鑒定中心出具的(__)公(司)鑒(法活)字【20__】1146號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)所出具的認(rèn)為被答辯人構(gòu)成九級(jí)傷殘的簽定意見(jiàn)是錯(cuò)誤的'。

　　2、被答辯人要求答辯人賠償藥用單據(jù)660元整，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　被答辯人僅提供一張商品銷(xiāo)售清單證明其曾支出此費(fèi)用，但該清單沒(méi)有相關(guān)發(fā)貨人、復(fù)核人、簽收人、收款人簽名，甚至是由哪一間公司出具的也沒(méi)有寫(xiě)明，更不用說(shuō)在清單上蓋有銷(xiāo)售單位的法人公章了，因此該清單不具有合法性、真實(shí)性，不能作為證據(jù)采用。

　　3、被答辯人要求答辯人賠償護(hù)理費(fèi)1260元整，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　(1)被答辯人并沒(méi)有失去進(jìn)食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移動(dòng)等生活自理能力。

　　(2)上述費(fèi)用發(fā)生于被答辯人住院期間，醫(yī)院已統(tǒng)一安排護(hù)士對(duì)被答辯人進(jìn)行護(hù)理，該筆費(fèi)用已納入醫(yī)療費(fèi)的范圍，不應(yīng)另列護(hù)理費(fèi)。

　　(3)在治療醫(yī)院沒(méi)有建議另派護(hù)理人員對(duì)被答辯人進(jìn)行護(hù)理的前提下，被答辯人親屬親自或雇傭護(hù)理人員對(duì)被答辯人進(jìn)行護(hù)理，不具有必要性，由此產(chǎn)生的相關(guān)護(hù)理費(fèi)用應(yīng)由被答辯人方自行承擔(dān)。

　　(4)就算需要護(hù)理，在沒(méi)有相關(guān)機(jī)構(gòu)出具明確意見(jiàn)的前提下，本案有二位護(hù)理人員對(duì)被答辯人進(jìn)行護(hù)理，違背了《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款關(guān)于“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”的規(guī)定。

　　4、被答辯人要求答辯人賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元整，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人遭受人身?yè)p害后，因其在醫(yī)院治療期間支出的伙食費(fèi)用超過(guò)平時(shí)在家的伙食費(fèi)用，而由加害人就其合理的超出部分予以賠償?shù)馁M(fèi)用。

　　(1)本案中，被答辯人須對(duì)其在住院期間伙食費(fèi)超出平時(shí)在家的伙食費(fèi)及超出部分的合理性進(jìn)行舉證證明。

　　(2)就算需要支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的性質(zhì)可知，只有被答辯人才可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，要求答辯人賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。

　　(3)換一句話說(shuō)，陪護(hù)人員不是住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的補(bǔ)助對(duì)象，因?yàn)樾枰阕o(hù)的話，護(hù)理費(fèi)中自然包含中陪護(hù)人員的生活費(fèi)用;不需要陪護(hù)的話，那陪護(hù)人員的生活費(fèi)應(yīng)由被答辯人方自力承擔(dān)。

　　5、被答辯人要求答辯人賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元整，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　(1)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條明確規(guī)定，賠償義務(wù)人僅應(yīng)賠償受害人必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，這意味著營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，賠償義務(wù)人沒(méi)有義務(wù)賠償不是受害人必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。

　　(2)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定:營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。

　　根據(jù)本案診斷證明書(shū)的內(nèi)容可知，醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅建議被答辯人注意休息，及時(shí)門(mén)診，并沒(méi)有就被答辯人是否需要補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)、補(bǔ)充多少出具任何意見(jiàn)。

　　因此被答辯人要求答辯人賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元整，于法無(wú)據(jù)。

　　6、被答辯人要求答辯人賠償交通費(fèi)200元整，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑�！�

　　可本案被答辯人沒(méi)有提供任何正式票據(jù)證明其或相關(guān)陪護(hù)人員因就醫(yī)而付出了交通費(fèi)，因此被答辯人要求答辯人賠償交通費(fèi)200元整，于法無(wú)據(jù)。

　　7、被答辯人要求答辯人賠償殘疾賠償金31561元整，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，法院應(yīng)酌情減少。

　　(1)茂名市公安局__分局司法鑒定中心出具的(__)公(司)鑒(法活)字【20__】1146號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)所出具的認(rèn)為被答辯人構(gòu)成九級(jí)傷殘的簽定意見(jiàn)是錯(cuò)誤的，被答辯人所受傷害程度是否達(dá)到九級(jí)傷殘是一個(gè)不確定的事實(shí)。

　　(2)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第二款規(guī)定:“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)的調(diào)整�！�

　　原告人作為一名在讀初中生，根本就沒(méi)有收入，就算有收入也是來(lái)源于家人，因此就算其部分喪失了勞動(dòng)能力，但該部分勞動(dòng)能力的喪失對(duì)其實(shí)際收入?yún)s沒(méi)有產(chǎn)生任何影響，所以人民法院應(yīng)酌情減少殘疾賠償金的數(shù)額。

　　8、對(duì)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用，建議待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行起訴為妥。

　　(1)診斷證明書(shū)并沒(méi)有出具證明要求進(jìn)行后續(xù)醫(yī)療，因此該費(fèi)用并不必然發(fā)生。

　　(2)就算上述費(fèi)用發(fā)生了，也不必然是30000元整。

　　因此建議后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，以減少其中的主觀臆斷成份。

　　綜上所述，被答辯人對(duì)損害的發(fā)生亦有重大的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)相抵原則，酌情減少答辯人應(yīng)該承擔(dān)的賠償數(shù)額。

　　被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　以上意見(jiàn)，建議人民法院依法予以采納，并做出公正判決。

此致

__區(qū)人民法院

答辯人:__

　______年_____月_____日

　　故意傷害自訴答辯狀 3

審判長(zhǎng)、審判員：

　　我們依法擔(dān)任被告人楊某的辯護(hù)人，根據(jù)與本案有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)和法律依據(jù)，提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：

　　一、自訴人的陳述自相矛盾，不足為憑

　　1、自訴人在公安機(jī)關(guān)陳述說(shuō)剛追被告到門(mén)邊，就有一只熱水瓶拋到其頭上，把自己燙傷了;庭審時(shí)則說(shuō)剛追到門(mén)邊，被告人就用開(kāi)水潑她，被燙傷后熱水瓶還在被告人手上，之后才自行爆炸。

　　二次陳述自相矛盾，而且差異巨大，可見(jiàn)自訴人陳述隨意性相當(dāng)大，難于令人信服。

　　2、自訴人在法庭陳述被燙傷后，手上、臉上、眼皮上都沾上了玻璃屑。

　　辯護(hù)人問(wèn)他玻璃屑是怎么沾上的，回答是被告人潑水時(shí)同時(shí)潑過(guò)來(lái)的。

　　按照自訴人的解釋?zhuān)桓嫒讼蛩凉娝畷r(shí)，熱水瓶應(yīng)該已經(jīng)爆炸，否則不可能產(chǎn)生玻璃屑——這和自訴人說(shuō)的被燙傷后熱水瓶才在被告人手上自行爆炸自相矛盾。

　　并且按照生活常識(shí)，如果潑水時(shí)熱水瓶已經(jīng)爆炸，水應(yīng)該已經(jīng)灑在被告人身上和地上，被告人怎能將開(kāi)水潑向三米外的自訴人;如果被告人潑水時(shí)熱水瓶沒(méi)有爆炸，潑向自訴人的只能是開(kāi)水，哪來(lái)的玻璃屑?可見(jiàn)自訴人對(duì)自己究竟是如何被開(kāi)水燙傷無(wú)法自圓其說(shuō)，其陳述純屬杜撰。

　　此外，熱水瓶竟會(huì)在被告人手上自行爆炸也頗為令人費(fèi)解。

　　顯而易見(jiàn)，自訴人的陳述自相矛盾，不足為憑。

　　二、自訴人提交的證據(jù)無(wú)法證明其燙傷系被告人故意造成

　　1、李某等六人的證詞都只證實(shí)了燙傷結(jié)果，即看到自訴人臉上、手上都被燙傷了，但沒(méi)有任何人證明燙傷經(jīng)過(guò)。

　　事實(shí)上他們均已說(shuō)明，案發(fā)時(shí)他們都不在場(chǎng)，不可能了解自訴人被燙傷的經(jīng)過(guò)。

　　2、公安機(jī)關(guān)內(nèi)部通報(bào)材料和單位(注：雙方是同事)處理通報(bào)，依據(jù)的僅是自訴人陳述，沒(méi)有其他證據(jù)印證，本身即因缺乏證據(jù)而不能成立。

　　何況所依據(jù)的自訴人的陳述還與其庭審陳述自相矛盾。

　　此外，自訴人沒(méi)有向法庭提交其他證據(jù)。

　　可見(jiàn)自訴人提交的證據(jù)無(wú)法證明其燙傷系被告人故意造成，其對(duì)被告人的指控不能成立。

　　三、劉某的'證詞與被告人陳述相互印證，說(shuō)明了事實(shí)真相

　　據(jù)劉某證詞證實(shí)，案發(fā)時(shí)是自訴人追打被告人到辦公室，被告人隨手拿起熱水瓶擋在身前，自訴人擊打被告時(shí)拳頭打到了熱水瓶，導(dǎo)致熱水瓶爆炸，燙傷了自己和被告人。

　　根據(jù)法庭調(diào)查核實(shí)，劉某是案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)唯一目擊證人，其證詞和被告人辯解完全吻合，而被告人的手確實(shí)也被燙傷了，有醫(yī)院的病歷為證。

　　顯而易見(jiàn)，劉某的證詞與被告人辯解相互印證，證明了事實(shí)真相。

　　綜上所述，既然自訴人的傷情為輕傷，其又沒(méi)有證據(jù)證明是被告人故意造成，那么其指控被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪顯然不能成立，請(qǐng)求人民法院依法駁回自訴人的起訴。

　　以上意見(jiàn)，請(qǐng)予審議。

　　辯護(hù)人：_____律師事務(wù)所

　　律師:

　　______年_____月_____日

　　故意傷害自訴答辯狀 4

　　答辯人：

　　地址：

　　被答辯人：

　　地址：

　　法定代表人：

　　附帶民事訴訟原告人的《訴狀》，答辯人已于_____年_____月_____日收到，為正視聽(tīng)，答辯人現(xiàn)提出答辯狀：

　　第一、答辯人不應(yīng)賠償原告人因被害人_____死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失。

　　本案中：

　　1、答辯人與被害人_____雖曾發(fā)生過(guò)撕打行為，但從未傷及胸腹部和面部。

　　西安鐵路分局略陽(yáng)醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員對(duì)被害人馬紅斌的現(xiàn)場(chǎng)檢查和入院檢查得出的檢查結(jié)論和該院醫(yī)護(hù)人員的證言，以及相關(guān)鑒定結(jié)論均證實(shí)了被害人_____肋骨骨折及胃壁挫傷的損傷與答辯人無(wú)關(guān)，被害人_____的死亡結(jié)果的發(fā)生與答辯人的行為之間沒(méi)有因果關(guān)系。

　　2、答辯人與被害人_____雖曾發(fā)生過(guò)撕打行為，但造成的.后果連輕微傷都不構(gòu)成（無(wú)相關(guān)鑒定結(jié)論），答辯人的行為不構(gòu)成犯罪。

　　答辯人的行為既然不構(gòu)成犯罪，原告人提起刑事附帶民事訴訟缺乏前提。

　　第二、原告人的經(jīng)濟(jì)損失來(lái)自于被害人_____因長(zhǎng)期吸毒導(dǎo)致多器官功能衰竭死亡，與答辯人的的行為之間無(wú)直接、必然的因果關(guān)系。

　　因答辯人的行為不構(gòu)成犯罪，原告人的經(jīng)濟(jì)損失自然不應(yīng)當(dāng)由答辯人賠償。

　　如原告人認(rèn)為答辯人的行為、_____________醫(yī)院的診療行為、緝毒干警、戒毒所、看守所工作人員的違法和瀆職行為誘發(fā)、導(dǎo)致或延誤了對(duì)被害人_____的治療，而要求答辯人對(duì)其因_____死亡而遭受的物質(zhì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，也因純屬民事糾紛性質(zhì)而應(yīng)另行提起民事訴訟予以解決。

　　第三、《民法通則》對(duì)于行為人承擔(dān)民事責(zé)任必須具備的主觀方面的要件建立了有過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任兩項(xiàng)原則。

　　過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求，行為人只有在具有故意或過(guò)失的情況下實(shí)施了某行為，并使他人的民事權(quán)利受到侵犯時(shí)，才能對(duì)此結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　無(wú)過(guò)錯(cuò)原則則無(wú)此要求，僅以條文列舉的方式將其嚴(yán)格限制在極小的，諸如從事高度危險(xiǎn)作業(yè)對(duì)周?chē)娜松拓?cái)產(chǎn)造成的損害的無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償?shù)确秶畠?nèi)。

　　顯見(jiàn)，本案所及民事責(zé)任并不在《民法通則》所界定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍之內(nèi)。

　　由此，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，答辯人的行為并不具備《刑法》規(guī)定的構(gòu)成故意傷害罪必須具備的主觀方面要件，同時(shí)答辯人的行為與被害人_____死亡結(jié)果之間沒(méi)有《刑法》規(guī)定的構(gòu)成故意傷害罪必須具備的因果關(guān)系。

　　在民事責(zé)任上答辯人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告人的經(jīng)濟(jì)損失。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為，本案原告人、法定代理人提起附帶民事訴訟的不符合法定條件，其請(qǐng)求賠償沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭依法判決駁回原告人的訴訟請(qǐng)求。

　　此致

______________人民法院

答辯人：________________

______年_____月_____日

【故意傷害自訴答辯狀】相關(guān)文章：