試論預(yù)備性仲裁請求的可行性研究

　　畢業(yè)論文是每個(gè)畢業(yè)生都要經(jīng)過的一道門檻，下面文書幫小編直接為大家送上法律畢業(yè)論文一篇，大家可以參考一下哦。

       論文摘要 大多數(shù)仲裁案件中，仲裁請求都是明確具體的，但是在一些案件中，申請人提出多項(xiàng)仲裁請求，并且這些請求是相互矛盾的，申請人希望仲裁庭對其部分仲裁請求給予支持，這被稱為“選擇性仲裁請求”或“預(yù)備性仲裁請求”。我國相關(guān)的仲裁與訴訟法律中對此都沒有明確的規(guī)定，實(shí)踐中法院往往接受這種請求方式并作出判決。那么，這種請求方式是否可行，仲裁庭又應(yīng)如何處理，在此從具體案例著手分析。

　　論文關(guān)鍵詞 預(yù)備性仲裁請求 選擇性仲裁請求 程序擴(kuò)容 預(yù)備合并之訴

　　仲裁實(shí)踐中，申請人在同一仲裁案件中提出多項(xiàng)仲裁請求的情形是時(shí)常發(fā)生的，例如買賣合同糾紛中，買受人要求出賣人交付貨物，同時(shí)支付延遲交貨的違約金。這兩項(xiàng)仲裁請求之間不會(huì)發(fā)生相互矛盾。但有時(shí)，我們也會(huì)碰到這樣的情形：在二手房買賣合同糾紛中，買受人已按房屋買賣合同支付給賣房人部分購房款，房屋所有權(quán)未辦理過戶登記手續(xù)。而在此期間，賣房人又將該房屋賣給第三人，購房款全部付清，并且已經(jīng)交房，但也未辦理過戶登記手續(xù)。此時(shí)，第一個(gè)購房者申請仲裁，并提出兩項(xiàng)仲裁請求：一為要求賣房人，即被申請人繼續(xù)履行合同，辦理房屋交付與過戶登記手續(xù);二為解除合同、返還購房款并要求被申請人賠償損失或者支付違約金。

　　上述案例中，申請人提出的仲裁請求即為比較典型的預(yù)備性仲裁請求。預(yù)備性仲裁請求大多是申請人為了避免敗訴的風(fēng)險(xiǎn)而提起，利用一個(gè)預(yù)備性請求來對主位請求進(jìn)行補(bǔ)救。這種請求在實(shí)踐中并不常見，仲裁法及大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則對此亦無明確的規(guī)定。實(shí)踐中，預(yù)備性仲裁請求將產(chǎn)生怎樣的效果，仲裁庭又應(yīng)否受理預(yù)備性仲裁請求，筆者將在下文進(jìn)行分析。

　　一、預(yù)備性仲裁請求的定義、特征和目的

　　(一)預(yù)備性仲裁請求的定義

　　預(yù)備性仲裁請求，是指申請人在提起主位仲裁請求的同時(shí)，提起預(yù)備性仲裁請求，以備主位仲裁請求得不到支持時(shí)，請求仲裁庭支持其預(yù)備性仲裁請求。也就是說，申請人在提起主位仲裁請求時(shí)，因預(yù)計(jì)到自己主位仲裁請求可能不被仲裁庭支持，所以提起一個(gè)預(yù)備性仲裁請求，以對主位仲裁請求進(jìn)行補(bǔ)救。在上述案例中，申請人的主位仲裁請求為：要求賣房人，即被申請人繼續(xù)履行合同，辦理房屋交付與過戶登記手續(xù);同時(shí)提出的預(yù)備性仲裁請求為：若無法繼續(xù)履行合同，則要求解除合同、返還購房款并要求被申請人賠償損失或者支付違約金。

　　(二)預(yù)備性仲裁請求的特征

　　首先，主位仲裁請求與預(yù)備仲裁請求互相排斥，比如上述案例中，出賣人不可能同時(shí)獲得房屋所有權(quán)和購房款;仲裁庭也不可能同時(shí)裁決繼續(xù)履行合同和解除合同。

　　其次，主位仲裁請求與預(yù)備仲裁請求之又相互關(guān)聯(lián)，在本質(zhì)上是基于相同的事實(shí)關(guān)系而且追求之目的相同。也正是由于主位請求與預(yù)備請求這種密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系，才使得申請人難于在其中作出取舍，選擇將二者同時(shí)提出。

　　最后，主位請求與預(yù)備請求之間又存在先后的次序，即主位請求與預(yù)備請求之間呈現(xiàn)先后主次關(guān)系，申請人首先選擇主位請求，只有當(dāng)主位請求被裁決不予支持的情形下，才選擇預(yù)備請求，主位請求的審理是要先于預(yù)備請求的。預(yù)備性仲裁請求在某種程度上是申請人的最后一道防線，如若沒有預(yù)備性仲裁請求，那么主位仲裁請求就顯得尤為重要。一旦得不到仲裁庭的支持，由于仲裁“一裁終局”和“一事不再理”原則，申請人沒有再次提出其他仲裁請求的權(quán)利，也不得再將案件交由法院審理解決，申請人將面臨整個(gè)仲裁案件的失敗。如此分析，預(yù)備性仲裁請求對申請人是極為有利的。

　　二、受理預(yù)備性仲裁請求的正面效果

　　仲裁機(jī)構(gòu)受理預(yù)備性仲裁請求，有如下積極意義：

　　(一)受理預(yù)備性請求有利于提高仲裁的程序效益

　　允許當(dāng)事人提出預(yù)備請求，可以達(dá)到程序擴(kuò)容的效果。程序擴(kuò)容，是指在經(jīng)濟(jì)成本不變甚至有所減少的情況下，通過增加程序解決多個(gè)當(dāng)事人的糾紛或者一個(gè)當(dāng)事人的多個(gè)請求實(shí)現(xiàn)，來擴(kuò)大訴訟、仲裁等糾紛解決程序的程序功能。申請人的數(shù)個(gè)不能相容的請求，可以在一個(gè)程序中提出，當(dāng)事人僅通過一次程序的啟動(dòng)和投入，即可就多個(gè)不能并存的仲裁請求獲得仲裁機(jī)構(gòu)的裁判。同樣，對于被申請人而言，在一個(gè)仲裁程序中對申請人的全部救濟(jì)方式進(jìn)行集中抗辯，可以避免重復(fù)舉證、委托代理人、答辯、開庭、提出反請求等訟累。

　　(二)受理預(yù)備性請求有利于裁判的統(tǒng)一

　　仲裁員通過審理，認(rèn)定事實(shí)、適用法律，這一過程是帶有較強(qiáng)的主觀色彩的。允許當(dāng)事人將主位請求和預(yù)備請求合并到一個(gè)程序中進(jìn)行審理，可以避免不同的仲裁員對事實(shí)作出相互矛盾的判斷，在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上保證一定的統(tǒng)一性。

　　(三)受理預(yù)備性仲裁請求有利于凸顯仲裁相對于訴訟的優(yōu)勢

　　由于我國民事訴訟法對于立案的條件規(guī)定得十分嚴(yán)格，法官的辦案壓力大，法官一般不希望一個(gè)案件中當(dāng)事人同時(shí)提出過多的訴訟請求，所以法院一般不允許當(dāng)事人提出預(yù)備性訴訟請求。而仲裁機(jī)構(gòu)如果能從減少當(dāng)事人糾紛解決成本的角度出發(fā)，受理預(yù)備性仲裁請求，更能發(fā)揮仲裁相對于訴訟的程序性優(yōu)勢。

　　三、預(yù)備性仲裁請求應(yīng)否被受理

　　實(shí)踐中，各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)對預(yù)備性仲裁請求的態(tài)度并不統(tǒng)一。主要的爭議焦點(diǎn)是仲裁請求是否明確，由于預(yù)備性仲裁請求是作為主位請求的備位請求而存在的，其是否作為明確的仲裁請求要求仲裁庭審理是以主位請求是否被駁回為前提的，因此預(yù)備請求具有一定的不確定性。

　　(一)司法實(shí)踐分析

　　這種請求的提出方式在法院審理的案件中并不鮮見，還相應(yīng)地被稱為預(yù)備性(或選擇性)訴訟請求，主位訴訟和預(yù)備訴訟合并提起，就形成了預(yù)備合并之訴。相關(guān)訴訟法對預(yù)備合并之訴也沒有明確的規(guī)定，從審判實(shí)踐來看，部分法院允許當(dāng)事人提出這樣的訴訟請求。持肯定態(tài)度的一方認(rèn)為，提出這種訴訟請求是符合法律規(guī)定的。這樣的訴訟請求不但便于當(dāng)事人根據(jù)案件的審理情況隨時(shí)作出最有利的選擇，真正地體現(xiàn)法律保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和司法為民的目的，也便于法院根據(jù)案件已有情況及時(shí)作出判決，體現(xiàn)了講求司法效率的精神。從另外的角度來講，預(yù)備性訴訟請求給了當(dāng)事人更多的選擇機(jī)會(huì)，包括給對方當(dāng)事人更多的選擇機(jī)會(huì)，有利于糾紛的順利解決。以上分析在預(yù)備性仲裁請求中同樣適用。

　　另一種意見認(rèn)為，這種訴訟請求方式是不符合法律規(guī)定的，而且會(huì)在審判實(shí)踐中造成許多問題�！睹袷略V訟法》第一百零八條規(guī)定，起訴必須有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由。這里的“具體”應(yīng)該理解為文字表述清楚、內(nèi)容確定、意思明白無歧義。預(yù)備性訴訟請求的表述也許是非常清楚的，意思也是明白無歧義的，但是，各項(xiàng)請求必然不可能同時(shí)獲得法院的支持，因此訴訟請求其實(shí)是不確定的。如果原告提出預(yù)備合并之訴，那么到底是要求法院依哪一項(xiàng)請求判決呢?而且，主位訴訟請求與預(yù)備性訴訟請求雖有相同的事實(shí)理由，但必然有不同的法律理由，引起的法律后果也不相同。如果允許當(dāng)事人提出選擇性訴訟請求，法庭就應(yīng)當(dāng)就所有的訴訟請求可能涉及到的事項(xiàng)進(jìn)行審查。在司法資源如此緊張的今天，這樣做不免有浪費(fèi)的嫌疑。

　　由于法律規(guī)定在民事訴訟過程中，當(dāng)事人有權(quán)變更、放棄訴訟請求，因此，即使預(yù)備性訴訟請求是不符合法律規(guī)定的，當(dāng)事人仍然可以在訴訟過程中加以選擇。從這個(gè)意義上來講，絕對地不接受當(dāng)事人的預(yù)備性訴訟請求是沒有必要的，先予以受理會(huì)更有利于對方當(dāng)事人的抗辯和法院的審理。

　　(二)仲裁實(shí)踐的具體分析

　　但是，仲裁不同于訴訟，是由非司法資源的中立的第三方在爭議各方的一致要求下對爭議事項(xiàng)在各方要求的范圍內(nèi)做出裁決。因此，筆者認(rèn)為，若被申請人對預(yù)備性仲裁請求的可行性不提出異議，仲裁庭是可以受理預(yù)備性仲裁請求的。雖然預(yù)備性仲裁請求在次序上位于主位仲裁請求之后，且會(huì)引起不同的法律后果，貌似有違“一事不再理”原則。但是，竊以為，仲裁庭對爭議事項(xiàng)的仲裁過程中，應(yīng)全面分析爭議事項(xiàng)的事實(shí)與法律問題，仲裁員在作出裁決的過程中必然會(huì)對各種法律后果進(jìn)行考量。申請人提出的貌似矛盾的仲裁請求實(shí)質(zhì)上都是對其有利的裁決結(jié)果，若仲裁庭受理該預(yù)備性仲裁請求，對各個(gè)仲裁請求進(jìn)行裁決，則只是仲裁員在按照仲裁條款或仲裁協(xié)議的要求履行自身的職責(zé)。

　　然而，由于預(yù)備性仲裁請求往往對申請人有利，使被申請人處于不利的低位。若被申請人提出異議，仲裁庭是否仍應(yīng)受理，情況就不近相同了。被申請人往往提出以下抗辯，認(rèn)為申請人的仲裁請求不明確、不具體，使被申請人無法答辯。其次，對于不明確、不具體的仲裁請求，仲裁委員會(huì)不應(yīng)該予以受理;即使受理了，仲裁庭也應(yīng)以“請求不明確”為由不支持申請人的仲裁請求。

　　需要指出的是，我們之所以要求申請人提出明確、具體的仲裁請求，乃是為了方便被申請人明確答辯的范圍以及仲裁庭明確審理的范圍。而正如上文所指出的那樣，主位請求和預(yù)備性請求具有極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，二者乃是針對同一法律目的或經(jīng)濟(jì)目的;也正是由于主位請求與預(yù)備請求之間極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，所以預(yù)備性仲裁請求的提出并不會(huì)對被申請人明確答辯的范圍以及仲裁庭明確審理的范圍造成不利影響;也就是說申請人同時(shí)提出主位請求與預(yù)備請求，不存在仲裁請求不明確的問題，所以，只要仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則中沒有禁止提出預(yù)備性規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)是可以受理預(yù)備性仲裁請求的;在實(shí)踐中，北京仲裁委員會(huì)和中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)也已經(jīng)有了相關(guān)的案例。

　　對于變更訴訟請求的方式，相應(yīng)的，變更仲裁請求是否是提出預(yù)備性仲裁請求的變通方法。就此，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則第十四條規(guī)定：申請人可以對其仲裁請求提出更改，被申請人也可以對其反請求提出更改;但是，仲裁庭認(rèn)為其提出更改的時(shí)間過遲而影響仲裁程序正常進(jìn)行的，可以拒絕受理其更改請求。因此，筆者認(rèn)為，完全不接受預(yù)備性仲裁請求無必要，在開庭之前受理預(yù)備性仲裁請求，爭議各方會(huì)在開庭過程中進(jìn)行更加全面的辯論，會(huì)更有利于仲裁庭認(rèn)定爭議事實(shí)，作出公正的裁決。但是，實(shí)踐中，由于不同的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則有所差異，當(dāng)事人還是應(yīng)該具體案件具體分析，決定是否提出預(yù)備性仲裁請求。

【試論預(yù)備性仲裁請求的可行性研究】相關(guān)文章：

變更仲裁請求書10-09

試論仲裁獨(dú)立原則10-26

勞動(dòng)仲裁請求申請書02-13

變更仲裁請求申請書06-09

仲裁反請求申請書04-23

變更仲裁請求申請書10-08

撤銷勞動(dòng)仲裁請求申請書12-27

變更仲裁申請請求申請書03-06

怎樣在勞動(dòng)仲裁中提出反請求10-09