- 相關(guān)推薦
卓越法律人才目標(biāo)導(dǎo)向下的法律邏輯學(xué)教學(xué)改革的論文
2011年12月，教育部、中央政法委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》2012年5月，卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃正式啟動(dòng)。其中應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)可以概括為注重法科學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)、提高綜合素質(zhì)。恩格斯說(shuō):“一個(gè)民族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒(méi)有理論思維”①理論思維主要指邏輯思維，其核心是邏輯推理和論證能力。想提高法科學(xué)生綜合素質(zhì)，首先得培養(yǎng)他們法律思維能力。法律邏輯是訓(xùn)練法律思維能力必要的有效工具。然而，當(dāng)下，無(wú)論是法科學(xué)生還是從事法律實(shí)務(wù)的職業(yè)人員，從整體上看，他們的邏輯思維能力都不是太盡如人意。我們認(rèn)為，以卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)為導(dǎo)向，以高校教學(xué)為依托，全面提升法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生綜合素質(zhì)，有必要對(duì)法律邏輯教學(xué)進(jìn)行改革。
一、法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題
邏輯作為一種分析方法，作為規(guī)范思維的工具性學(xué)科，在法律研習(xí)和實(shí)踐中有著不可替代的作用。法律邏輯學(xué)在普通高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育中沒(méi)有體現(xiàn)出作為一門(mén)基礎(chǔ)理論學(xué)科應(yīng)有的地位和作用。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先，法律邏輯學(xué)課開(kāi)設(shè)情況參次不齊。像中國(guó)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、中南政法大學(xué)等政法類(lèi)大學(xué)不僅開(kāi)法律邏輯學(xué)課，而且時(shí)間上比較久遠(yuǎn)，同時(shí)還擁有一批國(guó)內(nèi)知名的、專(zhuān)門(mén)從事法律邏輯研究專(zhuān)業(yè)的教師；一些全國(guó)性綜合性大學(xué)像中國(guó)人民大學(xué)、清華大學(xué)及地方性綜合性大學(xué)像鄭州大學(xué)、河南大學(xué)等法學(xué)院系開(kāi)設(shè)法律邏輯學(xué)課且有邏輯學(xué)專(zhuān)業(yè)教師。但后來(lái)一批理工類(lèi)大學(xué)也開(kāi)始增設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，但大多院系連邏輯學(xué)課都沒(méi)有開(kāi)，更無(wú)須說(shuō)法律邏輯課，有的即使勉強(qiáng)開(kāi)課也沒(méi)有專(zhuān)業(yè)邏輯學(xué)教師，隨意指定一位法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師擔(dān)任邏輯課教學(xué)，法學(xué)教師自己還得邊教邊學(xué)，教師教得不情愿，學(xué)生學(xué)得情況就可想而知。
其次，法律邏輯教授內(nèi)容也各不相同。目前，大多高校法學(xué)院系的法律邏輯學(xué)遵循以普通邏輯基本內(nèi)容為框架的學(xué)科體系，少數(shù)以現(xiàn)代邏輯內(nèi)容為框架的學(xué)科體系，還有部分學(xué)校以普通邏輯為主要內(nèi)容，部分章節(jié)涉及現(xiàn)代邏輯內(nèi)容的學(xué)科體系。單從教材名稱(chēng)及體例結(jié)構(gòu)看，大多數(shù)教材冠以法律邏輯或法律邏輯學(xué)教程，這類(lèi)教材往往分兩編，第一編為基礎(chǔ)邏輯，是學(xué)生學(xué)習(xí)的主要部分，實(shí)際上就是普通邏輯或曰傳統(tǒng)形式邏輯。普通邏輯一般在高校文科一些專(zhuān)業(yè)如文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)及行政管理等專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)，稱(chēng)邏輯學(xué)。第二編為法律邏輯，內(nèi)容不確定，即不統(tǒng)一。采用這種教材的，一學(xué)期課上完了，有學(xué)生才意識(shí)到學(xué)的還是普通邏輯，好像沒(méi)有學(xué)習(xí)法律邏輯。有部分法學(xué)院系直接開(kāi)設(shè)法律邏輯案例教程，這類(lèi)教材內(nèi)容編排的內(nèi)在邏輯是：涉及邏輯內(nèi)容的主要章節(jié)一般先介紹邏輯基本理論和知識(shí)，再配以相關(guān)的、涉法的名人名案，最后會(huì)從邏輯視角給予分析。這類(lèi)教材比前面介紹的法律邏輯學(xué)或法律邏輯學(xué)教程在涉法方面更為明顯，主旨更突顯，運(yùn)用相關(guān)邏輯知識(shí)解決相關(guān)涉法案件，注重學(xué)生法律邏輯分析能力培養(yǎng)。
再次，高校法學(xué)院系法律邏輯教學(xué)機(jī)制不相同。有法學(xué)院系把法律邏輯作為必修課，歸為專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)平臺(tái)課，時(shí)間大多安排在大一第一學(xué)期，每周兩節(jié)課；有少數(shù)院系如西南民族大學(xué)法學(xué)院每周四節(jié)課。有院系則把法律邏輯作為選修課，學(xué)與不學(xué)，由學(xué)生自己決定。有院系結(jié)合學(xué)生學(xué)習(xí)實(shí)際情況，適逢教學(xué)課程體系改革，邏輯學(xué)課安排上適當(dāng)推后，安排在大二或大三階段。和同校其他專(zhuān)業(yè)，如文學(xué)、哲學(xué)、思想政治教育及行政管理等相比，這些專(zhuān)業(yè)的邏輯學(xué)始終作為必修課，且每周至少三學(xué)時(shí)，法學(xué)院系法律邏輯學(xué)每周兩學(xué)時(shí)顯然偏少。本人所在學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生邏輯理論知識(shí)掌握情況給教師以囫圇吞棗、生吞活剝的印象，更談不上將邏輯與法律很好地融合，僅從學(xué)生法律邏輯學(xué)期末考試成績(jī)上看還可以，但在模擬法庭及辯論等活動(dòng)和畢業(yè)論文創(chuàng)作中沒(méi)有得到很好體現(xiàn)。在當(dāng)下，即使法科出身的法律職業(yè)人邏輯思維好像也很一般，例如，南京彭宇案判決書(shū)中的法律推理令國(guó)人嘩然，廣州許霆案差異懸殊的兩次判決使人們對(duì)中國(guó)法官的推理能力表示質(zhì)疑。然而，邏輯分析能力在法律實(shí)踐中的作用日漸顯現(xiàn)，邏輯學(xué)這門(mén)學(xué)科也被一些地方高院納入到對(duì)法官審判技能培訓(xùn)內(nèi)容之中。
二、法律邏輯學(xué)教學(xué)所存問(wèn)題原因分析
其一，根本上源于法律邏輯學(xué)自身發(fā)展不完善。雖然法律邏輯學(xué)價(jià)值和地位早已在西方法學(xué)家研究中得到認(rèn)可，也被今日法律實(shí)踐所證明，但是法律邏輯應(yīng)是研究涉法的特有邏輯，還是以邏輯的方法研究法律，到目前為止，依舊是法學(xué)家和邏輯學(xué)家分歧所在。這是一方面；另一方面，法律邏輯的科學(xué)理論體系是什么，應(yīng)該包括哪些部分，至今尚無(wú)定論。其最明顯表現(xiàn)是全國(guó)高校法學(xué)院系始終沒(méi)有一本統(tǒng)一的法律邏輯學(xué)教材。這兩個(gè)問(wèn)題存在使得法律邏輯學(xué)沒(méi)有獲得像邏輯學(xué)其他分支那樣的突破和發(fā)展。這也是為什么有相當(dāng)一部分高校法學(xué)院系打著法律邏輯學(xué)旗號(hào)，實(shí)際講授普通邏輯學(xué)內(nèi)容的原因。當(dāng)然，這也并非完全不妥，因?yàn)榉蛇壿嬋砸云胀ㄟ壿嫗榛A(chǔ)，二者是特殊與一般關(guān)系，基本原理是一致的，即使有了作為學(xué)科、體系完整的法律邏輯學(xué)，學(xué)生先掌握邏輯基本原理和知識(shí)，也符合人類(lèi)認(rèn)知規(guī)律。但鑒于法律實(shí)踐性特征，涉法案例的法律推理和論證有自己的特殊性，然而在法律邏輯學(xué)沒(méi)有獲得長(zhǎng)足發(fā)展之前，也只能如此。
無(wú)論是研究法律的特有邏輯，換句話(huà)說(shuō)，涉法思維的特有邏輯，還是以邏輯方法研究法律，這顯然都需要研究者既懂邏輯又通曉法律，這對(duì)于高校從事法律邏輯教學(xué)的教師也是如此。實(shí)際情況是，高校法學(xué)院系的教師要么只懂法律，且只傾向于自己研究領(lǐng)域的法律，要么只懂邏輯，這就造成了在法律邏輯學(xué)教學(xué)過(guò)程中，教師不能很好地引導(dǎo)學(xué)生將邏輯與法律有機(jī)融合在一起，充分發(fā)揮邏輯思維對(duì)學(xué)習(xí)法學(xué)的工具性作用，其他法學(xué)教師也未將邏輯基本原理和知識(shí)適時(shí)運(yùn)用到部門(mén)法學(xué)學(xué)習(xí)中，從而培養(yǎng)學(xué)生邏輯分析能力和邏輯精神。
其二，國(guó)家教育主管部門(mén)和部分高校法學(xué)院系教學(xué)主管人員思想上不重視邏輯教學(xué)。如果說(shuō)法科學(xué)生不比文學(xué)、哲學(xué)、行政管理等專(zhuān)業(yè)學(xué)生更需要邏輯思維的話(huà)，那么至少和這些專(zhuān)業(yè)學(xué)生一樣需要邏輯分析能力。然而，這些專(zhuān)業(yè)據(jù)我所知將邏輯學(xué)作為每周三至四節(jié)的必修課來(lái)講授。大多數(shù)法學(xué)院系一般在大一第一學(xué)期開(kāi)設(shè)邏輯學(xué)課，且最多每周安排兩節(jié)課。另外，有些法學(xué)院系既使開(kāi)設(shè)邏輯學(xué)課，也沒(méi)有專(zhuān)業(yè)教師承擔(dān)。法律邏輯學(xué)在中國(guó)高校法學(xué)院系的地位和整個(gè)邏輯學(xué)在中國(guó)社會(huì)地位總體上是一致的。當(dāng)下教育部沒(méi)有將邏輯學(xué)統(tǒng)一為法學(xué)專(zhuān)業(yè)必修課，有院系時(shí)而把作為專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)平臺(tái)課的法律邏輯學(xué)直接改為選修課且壓縮課時(shí)量。這雖然不能代表法律邏輯學(xué)在法學(xué)教學(xué)中的普遍狀況，但一滴水可以折射太陽(yáng)光輝，從側(cè)面反映法律邏輯學(xué)在高校法學(xué)教育中沒(méi)有受到應(yīng)有的重視。
其三，教學(xué)機(jī)制不合理。正如上面談到的，對(duì)于全國(guó)高校法學(xué)院系邏輯學(xué)開(kāi)課既沒(méi)有統(tǒng)一要求，也沒(méi)有統(tǒng)一教材。部分學(xué)校法律邏輯學(xué)作為必修課，有每周四節(jié)的，如河南檢察職業(yè)學(xué)院等，有每周兩節(jié)的，如鄭州大學(xué)、河南大學(xué)等。有的則作為選修課，大多安排在大一第一學(xué)期，每周兩課時(shí)。由于邏輯的抽象性，在教學(xué)中需要借助大量例子幫助學(xué)生理解和領(lǐng)悟其原理和知識(shí)。法律邏輯最好能結(jié)合一些涉法案例，引導(dǎo)學(xué)生在掌握了一定邏輯理論之后，能準(zhǔn)確運(yùn)用理論去分析涉法案例，以培養(yǎng)邏輯思維能力。然而法律邏輯學(xué)若開(kāi)在大一第一學(xué)期，時(shí)間上我們認(rèn)為不太合理，因?yàn)榉▽W(xué)專(zhuān)業(yè)課都沒(méi)開(kāi)幾門(mén)，學(xué)生尚不具備法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，對(duì)于從邏輯視角分析法律問(wèn)題的目的就會(huì)大打折扣，另外，每周兩課時(shí)，對(duì)于邏輯學(xué)學(xué)習(xí)，時(shí)間是不充足的。對(duì)于將法律邏輯作為選修課的院系，由于沒(méi)有統(tǒng)一的考試要求，再加上邏輯知識(shí)抽象性，選與不選，學(xué)與不學(xué)，全憑借學(xué)生自己的喜好和對(duì)邏輯學(xué)作用的模糊認(rèn)識(shí)，學(xué)習(xí)效果肯定不會(huì)太理想。
三、法律邏輯教學(xué)改革的途徑和方法
要讓卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃這樣一個(gè)夢(mèng)想藍(lán)圖接地氣，變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，需要中國(guó)自上而下的、和法律法學(xué)相關(guān)的部門(mén)及人員共同努力，認(rèn)真地踐行。俗話(huà)說(shuō)，思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，想改變目前中國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀，首先得具有先進(jìn)的、科學(xué)的、符合中國(guó)國(guó)情的法學(xué)教育理念。同理，要想發(fā)揮法律邏輯在法律人才培養(yǎng)中的基礎(chǔ)性和工具性作用，首先需要一些人轉(zhuǎn)變對(duì)邏輯思維重要性的理解和認(rèn)識(shí)，然后通過(guò)法學(xué)院系邏輯教學(xué)方式方法的改變來(lái)實(shí)現(xiàn)。
(一）重新認(rèn)識(shí)邏輯學(xué)和邏輯思維的重要性
在聯(lián)合國(guó)教科文編制的學(xué)科分類(lèi)中，邏輯學(xué)被列為七大基礎(chǔ)學(xué)科的第二位；英國(guó)大不列顛百科全書(shū)則將邏輯學(xué)列為五大學(xué)科之首。MBA、MPA等管理類(lèi)考試中，邏輯也是必考科目。過(guò)去幾年，享有高考招生自主權(quán)的以清華大學(xué)為首的所謂的“華約派”在自主招生統(tǒng)一考試中，《數(shù)學(xué)與邏輯》作為考生必考科目，可見(jiàn)邏輯學(xué)的重要性。
法律邏輯為法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生培養(yǎng)法律思維能力提供了思維工具。有人認(rèn)為，法律思維能力是法律人在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中逐步形成的，以法律的邏輯來(lái)觀(guān)察、分析、解決法律問(wèn)題的職業(yè)思維方式?。我們認(rèn)為，正如同一個(gè)人的語(yǔ)言能力是從學(xué)習(xí)語(yǔ)言那天起慢慢積累起來(lái)的一樣，法律思維能力也是從學(xué)習(xí)法律那一天開(kāi)始慢慢培養(yǎng)起來(lái)的。邏輯作為一種分析方法，對(duì)于從事法律工作的人員，無(wú)論是法學(xué)研究還是法律制定和適用都離不開(kāi)邏輯思維，在卓越法律人才培養(yǎng)過(guò)程中，對(duì)于法科學(xué)生研習(xí)法學(xué)起著思維工具作用。法律思想與邏輯思維緊密相關(guān)：公安、檢察人員對(duì)于案件的偵辦，運(yùn)用適當(dāng)?shù)倪壿嫹椒ǹ梢蕴岣邆刹榈倪M(jìn)度和準(zhǔn)確性，同時(shí)每個(gè)環(huán)節(jié)所做斷定還得經(jīng)得起邏輯推敲；司法實(shí)踐中，正如雍琦教授所言：“司法工作的性質(zhì)和特點(diǎn)，決定了司法人員特別需要邏輯，特別不能不懂得邏輯”③法庭審判和辯論、法官對(duì)雙方所出示證據(jù)真假及能否形成完整證據(jù)鏈的判斷，都需要運(yùn)用邏輯來(lái)檢視；而法官對(duì)待決案件處理結(jié)論的得出，對(duì)司法判決的論證，都必須有無(wú)可辯駁的理由和根據(jù)；甚至司法文書(shū)的撰寫(xiě)，都需要嚴(yán)密的邏輯性。可以說(shuō)，法律思維實(shí)質(zhì)上就是合乎邏輯地進(jìn)行思維。波蘭學(xué)者齊姆賓斯基指出：“邏輯基本知識(shí)已成為法律科學(xué)取得進(jìn)步的先決條件”也是“現(xiàn)代法律工作者越來(lái)越不可缺少的”④。學(xué)生只有接受系統(tǒng)的邏輯思維訓(xùn)練，才能準(zhǔn)確地表達(dá)思想、嚴(yán)密地論證觀(guān)點(diǎn)、敏銳地識(shí)別和駁斥可能遇到的謬誤與詭辯，合乎邏輯地進(jìn)行推理，而這些既是邏輯思維能力的具體表現(xiàn)，又是卓越法律人才應(yīng)有的基本素質(zhì)。
只有有關(guān)人員充分認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)法科學(xué)生邏輯精神的重要性，反對(duì)迷信、盲從、詭辯，崇尚理性分析及實(shí)踐基礎(chǔ)上的邏輯論證，才能在法學(xué)統(tǒng)籌規(guī)劃中將法律邏輯作為必修課；法學(xué)院系才會(huì)認(rèn)真對(duì)待邏輯這門(mén)課，認(rèn)真選拔任課教師；學(xué)生才會(huì)從思想上給予重視，端正邏輯學(xué)習(xí)態(tài)度；從事邏輯教學(xué)和研究的教師才會(huì)拓展和提升自己的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，努力探索和創(chuàng)新邏輯教學(xué)方法；司法實(shí)踐中，法官、檢察官和律師注重對(duì)自己所作判斷的分析說(shuō)理和論證，從而在整個(gè)社會(huì)形成一種良性循環(huán)。
(二）改變、創(chuàng)新法律邏輯教學(xué)方法
法律邏輯學(xué)作為法學(xué)和邏輯學(xué)的交叉學(xué)科，是法學(xué)理論
相關(guān)信息
案例教學(xué)法在中職《經(jīng)濟(jì)法》課程中應(yīng)用的具體“假論文”背后有什么真問(wèn)題（共3篇）淺論學(xué)習(xí)型思想政治理論課教師的培養(yǎng)淺談和諧文化理論形成的歷史脈絡(luò)探析經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式理論的基本假設(shè)與辨析怎樣寫(xiě)研究性論文撰寫(xiě)方法（共3篇）運(yùn)用政治理論指導(dǎo)企業(yè)思想政治工作關(guān)于區(qū)分法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的意義試析受教育權(quán)理論發(fā)展綜述獨(dú)立學(xué)院實(shí)踐教學(xué)模式改革
基礎(chǔ)學(xué)科，其理論性強(qiáng)且繁雜，原理理論的學(xué)習(xí)，正如同法學(xué)其他基礎(chǔ)性學(xué)科，如法理學(xué)等一樣，只能通過(guò)課堂強(qiáng)行“灌輸”給學(xué)生。但是法律邏輯學(xué)又不同于普通邏輯學(xué)，受法學(xué)實(shí)踐特征影響，涉法思維能力的培養(yǎng)，正如同人類(lèi)語(yǔ)言學(xué)習(xí)，通過(guò)實(shí)踐才能真正形成。所以，法律邏輯學(xué)習(xí)既要立足于課堂，又不能局限于課堂，即以課堂教學(xué)為核心，同時(shí)又必須延伸到課堂學(xué)習(xí)以外。
法律邏輯教學(xué)以課堂教學(xué)為主，方式則靈活多樣。邏輯學(xué)基本原理和理論，對(duì)于大學(xué)生而言，既繁雜又抽象。對(duì)主要知識(shí)點(diǎn)，教師只能先介紹，講解清楚透徹后，可以運(yùn)用多種教學(xué)方法，靈活交叉使用，以利于學(xué)生理解、領(lǐng)悟。邏輯教學(xué)中，案例使用必不可少。而案例的選擇，需要時(shí)間，更體現(xiàn)教師經(jīng)驗(yàn)積累和智慧。譬如，介紹條件命題時(shí)，先介紹其含義，即斷定某一事物情況存在是另一事物情況存在條件的復(fù)合命題。根據(jù)事物情況之間存在的條件關(guān)系不同，分為充分條件命題、必要條件命題和充要條件命題。在此，以充分條件命題為例。充分條件命題，通常用“如果那么連接的命題，省略號(hào)的內(nèi)容根據(jù)我們表達(dá)的論域而變換，如：如果天下雨，那么地就濕；如果一個(gè)人犯罪了，那么他一定違法了�！叭绻焙汀澳敲础敝g內(nèi)容我們稱(chēng)為前件，“那么”之后的內(nèi)容稱(chēng)為后件，分別用p和q表示�！叭绻�，那么”為連接詞，用符號(hào)
表示，整個(gè)充分條件命題就可以表示為“p—q”,即p是q的充分條件，它斷定前件（p)代表的情況存在（存在視為真，用大寫(xiě)的T表示）后件（q)代表的情況一定存在，“p—q”是真的；但前件（p)代表的情況存在而后件（q)代表的情況不存在（不存在視為假，用大寫(xiě)的F表示），“p—q”為假，其他兩種情況下，“p—q”均為真，用真值表表示如下：
真值表中前兩種情況真值組合，即前后件真假情況和整個(gè)命題真假情況，學(xué)生能理解，關(guān)鍵是后兩種情況，學(xué)生難以接受。本人上課時(shí)舉了一個(gè)貼近現(xiàn)實(shí)生活的例子，學(xué)生就豁然開(kāi)朗了，而且感覺(jué)很有趣。小明爸爸最近要去美國(guó)一趟且第一次去，很高興，小明也跟著高興，出于對(duì)兒子疼愛(ài)，爸爸就說(shuō)：“如果我去美國(guó)的話(huà)，那么我給你買(mǎi)iphone6”。去與不去，買(mǎi)與不買(mǎi)，對(duì)照上表有四種可能性：爸爸去了（p真），也買(mǎi)了（q真），實(shí)現(xiàn)了許諾，爸爸說(shuō)的話(huà)為真；去了(p真）但沒(méi)有買(mǎi)（q假），違背了許諾，說(shuō)的話(huà)為假；沒(méi)去(p假）但讓他人捎了部iphone6即買(mǎi)了（q真），沒(méi)有違背許諾，上面說(shuō)的話(huà)兌現(xiàn)了;沒(méi)去（p假）也沒(méi)買(mǎi)（q假），沒(méi)有違背最初許諾，上面說(shuō)的話(huà)依舊真。由于“p—q”的真假情況是對(duì)現(xiàn)實(shí)中無(wú)數(shù)充分條件情況抽象，具有一般性，我們可以用身邊符合充分條件的實(shí)例去驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)都是成立的。
邏輯學(xué)習(xí)不同階段，例子選擇不同，上面是剛接觸一個(gè)知識(shí)點(diǎn)時(shí)選擇通俗易懂貼近生活的。當(dāng)介紹推理及法律論辯時(shí)，可以選擇涉法的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，結(jié)合案例教學(xué)引入論辯教學(xué)法和互動(dòng)式教學(xué)法，給學(xué)生提供爭(zhēng)論和辯駁機(jī)會(huì)，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、培養(yǎng)邏輯分析能力。引導(dǎo)學(xué)生如何從邏輯視角發(fā)現(xiàn)、分析和解決實(shí)際問(wèn)題。
通過(guò)案例呈現(xiàn)，將抽象的邏輯理論具體化，但案例教學(xué)需要一定條件。班級(jí)規(guī)模不可過(guò)大，60-70人為宜，因?yàn)榻處熜枰槍?duì)案例進(jìn)行設(shè)問(wèn)，通過(guò)師生互動(dòng)，激發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考，同時(shí)有助于教師及時(shí)了解學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握情況。有些法學(xué)院系實(shí)行大班授課，每班都在100人以上，但一節(jié)課內(nèi)教師提問(wèn)的學(xué)生有限。我們認(rèn)為，案例教學(xué)法只適合作為邏輯教學(xué)一種輔助方法，不宜單獨(dú)使用，即通過(guò)介紹若干案例，從中引出某個(gè)邏輯知識(shí)點(diǎn)，這樣不能系統(tǒng)掌握邏輯原理，不能有效培養(yǎng)邏輯思維。
邏輯思維能力培養(yǎng)以課堂教學(xué)為核心，同時(shí)又必須延伸到課堂之外。博登海默認(rèn)為：“教授法律知識(shí)的院系，除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)在法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練以外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去思考問(wèn)題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)”⑤要想實(shí)現(xiàn)這一目的，法律邏輯的學(xué)習(xí)必須延伸到準(zhǔn)實(shí)踐環(huán)節(jié)和實(shí)踐環(huán)節(jié)。所謂準(zhǔn)實(shí)踐環(huán)節(jié)，在此指法學(xué)院系開(kāi)展的模擬法庭審判、律理杯全國(guó)高校模擬法庭競(jìng)賽及法學(xué)院系不定期舉辦法律辯論賽，這些活動(dòng)既不同于課堂教學(xué)對(duì)于案例的討論與辯論，又不同于學(xué)生到公檢法實(shí)務(wù)部門(mén)實(shí)習(xí)等實(shí)踐環(huán)節(jié)。模擬法庭審判，部分學(xué)生充當(dāng)法院庭審刑事訴訟活動(dòng)的主體、模仿真實(shí)庭審情境，依照法律規(guī)定進(jìn)行模擬庭審的實(shí)訓(xùn)活動(dòng)，在此過(guò)程中，教師只起主導(dǎo)作用，發(fā)揮了學(xué)生的主體作用，要想充分扮好自己角色，學(xué)生要認(rèn)真分析案件，庭審中需要運(yùn)用法律推理，論證己方觀(guān)點(diǎn)，隨時(shí)準(zhǔn)備反駁對(duì)方的結(jié)論。到公檢法等單位實(shí)習(xí)，讓學(xué)生參與案件偵查或庭審過(guò)程，學(xué)習(xí)搜集、分析、判斷證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)和確定案件性質(zhì)。實(shí)踐環(huán)節(jié)增加了學(xué)生對(duì)將來(lái)可能從事工作性質(zhì)了解，切身體會(huì)如何將課堂所學(xué)法律知識(shí)、邏輯理論運(yùn)用于處理實(shí)際問(wèn)題。準(zhǔn)實(shí)踐環(huán)節(jié)和實(shí)踐環(huán)節(jié)鍛煉了學(xué)生綜合能力，符合卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)。
雖然法律邏輯課只能排在大學(xué)某一學(xué)期，但邏輯思維能力培養(yǎng)應(yīng)該貫穿于整個(gè)大學(xué)階段，滲透到每門(mén)法學(xué)課學(xué)習(xí)和日常生活中，體現(xiàn)在畢業(yè)論文寫(xiě)作和未來(lái)的法律實(shí)踐中。
【卓越法律人才目標(biāo)導(dǎo)向下的法律邏輯學(xué)教學(xué)改革的論文】相關(guān)文章：
淺談中等職業(yè)教育法律教學(xué)改革論文10-12
法律論文3000字11-18
BOT的法律問(wèn)題論文10-12
從法律經(jīng)濟(jì)分析公司控制權(quán)市場(chǎng)的法律規(guī)制論文10-11
醫(yī)療糾紛法律教育論文10-08
工程進(jìn)程法律風(fēng)險(xiǎn)防范的論文10-09
法律英語(yǔ)翻譯研究論文10-12
我國(guó)的金融法律的制度論文10-13