合同法實務(wù)案例分析

　　終止勞動合同案例分析

　　申訴人：張三

　　被訴人：A公司

　　案由：終止勞動合同糾紛

　　仲裁請求：1、裁決撤銷被訴人的終止勞動合同通知;

　　2、裁決被訴人與申訴人簽訂無固定期限勞動合同;

　　3、裁決被訴人2008年6月1日起每月支付人民幣3000元工資至簽訂無固定期限勞動合同之日。

　　案情簡介：

　　張三1997年11月1日開始在A公司做臨時工，沒有簽訂勞動合同。

　　后因表現(xiàn)較好，于1998年6月1日開始簽訂勞動合同，試用期為三個月。

　　勞動合同期滿后逐年簽訂，每次一年。

　　2001年4月，A公司因工作需要，經(jīng)張三同意后于該月安排張三到關(guān)聯(lián)公司B公司工作，并與B公司簽訂了一份勞動合同，勞動合同期限自2001年5月1日至2002年4月30日，該合同約定“張三在A公司的工齡B公司予以續(xù)認(rèn)”。

　　2001年5月中旬，因B公司業(yè)務(wù)變化，張三回A公司工作，雙方重新再次簽訂了勞動合同，合同期限自2002年6月1日起至2003年5月31日，該合同約定“張三在B公司的工齡A公司予以續(xù)認(rèn)”。

　　此后張三一直在A公司工作，勞動合同亦逐年續(xù)簽，最后一份勞動合同期限自2007年6月1日至2008年5月31日。

　　2008年4月30日，A公司向張三發(fā)出《續(xù)訂勞動合同意向通知書》，詢問張三續(xù)訂或終止勞動合同的意向。

　　張三沒有選擇終止勞動合同的選擇項，選擇了續(xù)訂勞動合同項，并寫明了續(xù)訂期限為三年。

　　A公司人事主管征求用人部門意見后于2008年5月8日在該通知書中寫明不同意續(xù)訂三年，只同意續(xù)訂一年。

　　張三2008年5月12日收到該通知后當(dāng)天另行以書面形式向A公司提交了一份通知，要求與A公司簽訂無固定期限勞動合同。

　　A公司不予理會，于2008年5月29日下發(fā)《終止勞動合同通知》，稱合同期滿后不再續(xù)約，要求張三辦妥交接手續(xù)，工資結(jié)算至2008年5月31日。

　　雙方因此產(chǎn)生糾紛，張三于2008年6月6日向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　另，張三與A公司最后一份勞動合同履行期間從事維修工作，任職維修班班長，每月工資人民幣3000元。

　　簡析：

　　本案的關(guān)鍵在于如何理解并計算“在該用人單位連續(xù)工作滿十年”及無固定期限勞動合同如何簽訂。

　　首先，張三原來是臨時工，這段時間是否應(yīng)當(dāng)計算為連續(xù)工作時間。

　　勞動法并沒有以身份對連續(xù)工作的時間進(jìn)行區(qū)別，雖然原來一些國有企業(yè)有一個轉(zhuǎn)正定級的程序，而且一般情況下都以此作為計算正式工齡的起點，但工齡的概念與工作年限的概念顯然是存在區(qū)別的，不能以工齡作為標(biāo)準(zhǔn)。

　　張三作臨時工期間形成事實勞動關(guān)系，因而,并不因其是臨時工而影響連續(xù)工作年限的計算。

　　此外，試用期屬于合同期，也構(gòu)成連續(xù)工作年限，不能從中減除。

　　其次，張三中途離開過A公司，到B公司工作了很短的時間。

　　雖然是經(jīng)過張三同意的離司，但B公司確認(rèn)“工齡續(xù)認(rèn)”，此處的“工齡”不應(yīng)解釋為正式工齡，應(yīng)理解為工作年限，只是因為習(xí)慣，為了便于表述而寫成“工齡”。

　　同樣，張三回到A公司后也做了“工齡續(xù)認(rèn)”的約定，即意味著B公司的工作年限不僅計為A公司的工作年限，而且應(yīng)當(dāng)視同連續(xù)。

　　盡管張三離開A公司和回到A公司涉及兩次勞動合同解除，但基于“工齡續(xù)認(rèn)”的約定，張三中途離開A公司的情節(jié)不構(gòu)成工作年限的中斷。

　　廣東省高級人民法院和廣東省勞動爭議仲裁委員會《關(guān)于適用<勞動爭議調(diào)解仲裁法>、<勞動合同法>若干問題的指導(dǎo)意見》第二十二條規(guī)定：“用人單位惡意規(guī)避《勞動合同法》第十四條的下列行為，應(yīng)認(rèn)定為無效行為，勞動者的工作年限和訂立固定期限勞動合同的次數(shù)仍應(yīng)連續(xù)計算: (一)為使勞動者“工齡歸零”，迫使勞動者辭職后重新與其簽訂勞動合同的;(二)通過設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)，在與勞動者簽訂合同時交替變換用人單位名稱的”。

　　從中也可以看出法院與仲裁系統(tǒng)對工作年限的計算是以有利于勞動者作為指導(dǎo)原則的，盡管本案中張三并非被迫辭職，A公司并非惡意規(guī)避法律，何況雙方合同約定“工齡續(xù)認(rèn)”。

　　綜上，本案應(yīng)認(rèn)定張三在2007年10月31日之時已為A公司服務(wù)滿十年，構(gòu)成在“該用人單位連續(xù)工作滿十年”的條件。

　　張三無固定期限勞動合同簽訂條件成就之時，勞動合同法已經(jīng)生效實施，無固定期限勞動合同簽訂的條件發(fā)生了變化。

　　原勞動法規(guī)定的十年條款需具備三個條件，一是十年，二是雙方同意續(xù)延，三是勞動者提出訂立無固定期限勞動合同。

　　勞動合同法已取消雙方同意續(xù)延的條件，只要勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立即可，無需用人單位同意。

　　而且，勞動法中第三個條件是需要勞動者提出訂立無固定期限勞動合同，而勞動合同法變更為只要提出訂立勞動合同，除非勞動者提出訂立固定期限勞動合同，也就是說舉證責(zé)任倒置了。

　　因此，用人單位應(yīng)當(dāng)考慮在勞動者工作年限滿十年的情況下，主動詢問員工是否簽訂無固定期限勞動合同，如果員工沒有明確書面確認(rèn)簽訂固定期限勞動合同，建議用人單位主動與員工簽訂無固定期限勞動合同。

　　本案中A公司發(fā)出意向書，詢問張三意見，屬于要約邀請，張三要求簽訂三年，符合法律規(guī)定，此時雙方簽訂三年固定期限勞動合同并不違法。

　　但A公司不同意簽三年，只同意簽一年，則意味著對張三的要約條件進(jìn)行了實質(zhì)改變，構(gòu)成反要約，同時也構(gòu)成了同意續(xù)訂勞動合同，即使是在勞動法的條件下，也符合三要素了。

　　因此，當(dāng)A公司要求簽訂一年固定期限勞動合同時，張三原來要求簽訂三年固定期限勞動合同的要約已不具有法律效力，張三有權(quán)利要求簽訂無固定期限勞動合同。

　　還有一個問題，A公司終止勞動合同能否成立?勞動法規(guī)定勞動合同期滿勞動合同即行終止，勞動合同法規(guī)定勞動合同期滿的，勞動合同終止，這里的勞動合同應(yīng)當(dāng)僅限于固定期限勞動合同，而且是不存在需要簽訂無固定期限勞動合同的條件同時具備。

　　無固定期限勞動合同的簽訂除協(xié)商一致情形外，其法定條件成就時屬于強制締約，用人單位沒有選擇余地。

　　因此，本案中A公司終止勞動合同的行為不能成立，其終止通知應(yīng)當(dāng)予以撤銷，雙方應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動合同。

　　簽訂無固定期限勞動合同涉及簽訂時間問題。

　　如果張三在2008年1月1日提出簽訂要求，是否應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動合同?勞動部門曾有一意見，認(rèn)為雙方可以協(xié)商變更原固定期限勞動合同為無固定期限勞動合同，也就是說，在張三最后一份固定期限勞動合同期滿前，A公司沒有簽訂義務(wù)。

　　但是，從勞動合同法的條款表述來理解，似乎不應(yīng)如此，應(yīng)該是勞動者一旦提出簽訂要求，用人單位應(yīng)當(dāng)立即簽訂，否則構(gòu)成應(yīng)當(dāng)簽訂而不簽訂，還需要承擔(dān)每月支付兩倍工資的法律責(zé)任。

　　而且，此情形是否屬于法定強制變更，還是強制解除并強制簽訂尚應(yīng)斟酌。

　　但無論如何，本案張三在2008年5月12日提出了簽訂無固定期限勞動合同的要求，應(yīng)裁決A公司于該日簽訂無固定期限勞動合同。

　　根據(jù)《廣東省工資支付條例》第二十九條的規(guī)定：用人單位解除勞動關(guān)系的決定被裁決撤銷或者判決無效的，應(yīng)當(dāng)支付勞動者在被違法解除勞動關(guān)系期間的工資，其工資標(biāo)準(zhǔn)為勞動者本人前十二個月的平均正常工作時間工資，本案張三要求支付2008年6月1日起的每月工資人民幣3000元應(yīng)當(dāng)獲得支持。

　　如果張三以A公司沒有簽訂無固定期限勞動合同為由進(jìn)一步要求每月支付兩倍即6000元工資，依勞動合同法的規(guī)定也是成立的。

　　簽訂無固定期限勞動合同涉及簽訂內(nèi)容問題，這一問題比較復(fù)雜。

　　勞動法和勞動合同法都只規(guī)定應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動合同的時間條件，沒有對其他勞動合同必備條款規(guī)范，存在了很多空間。

　　所以勞動合同法實施條例草案(公開征求意見稿)第十四條規(guī)定：用人單位與勞動者依照勞動合同法第十四條第二款的規(guī)定訂立無固定期限勞動合同時，應(yīng)當(dāng)遵循公平合理的原則確定除勞動合同期限以外的勞動合同內(nèi)容。

　　協(xié)商不妥怎么辦?《深圳經(jīng)濟特區(qū)構(gòu)建和發(fā)展和諧勞動關(guān)系若干規(guī)定(草案)》第十八條規(guī)定：用人單位與勞動者依法應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同時，勞動報酬不得低于前一個勞動合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　但用人單位有《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條第一款第(一)項、第(二)項、第(三)項規(guī)定的情形，經(jīng)與勞動者協(xié)商一致的除外。

　　勞動者提出的條件高于前一個勞動合同約定的條件時，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)按照公平合理的原則進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商未能達(dá)成一致的，可以依法申請仲裁或者提起訴訟。

　　協(xié)商不妥難道還再進(jìn)行一場曠日持久的仲裁或訴訟?似乎深圳草案的規(guī)定也不是解決的辦法，應(yīng)當(dāng)考慮以簽訂無固定期限勞動合同前簽訂的勞動合同的各項條件作為標(biāo)準(zhǔn)會合適些。

【合同法實務(wù)案例分析】相關(guān)文章：

贈與合同法案例分析10-09

勞動合同法的案例分析10-07

經(jīng)濟法合同法案例分析11-09

合同法案例10-25

案例分析論文11-07

合同法經(jīng)典案例匯編10-24

案例分析報告范文02-14

電話禮儀案例分析06-12

典型的案例分析報告05-12

稱贊教學(xué)教案案例分析10-08