2016最經(jīng)典的法律上訴狀精范文

　　導(dǎo)語(yǔ)：在我們經(jīng)常遇到的民事糾紛的時(shí)候，在多次的商議未果的時(shí)候嗎，我們可以運(yùn)用上訴狀的方式向法院請(qǐng)求幫助。歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫的欄目!

　　民事上訴狀范文：

　　上訴人：(原審被告)涂慶喜，女，1977年8月14日出生，漢族，現(xiàn)住湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)韶山北路84號(hào)。

　　委托代理人：吳娟，湖南科云律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：周文穎，湖南科云律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人1：(原審原告)：湖南烈士公園管理處，法定代表人：吳軍，職務(wù)主任，住所地為湖南省長(zhǎng)沙市開福區(qū)東風(fēng)路1號(hào)。

　　委托代理人：李永紅，女，漢族，1966年10月9日出生，住湖南省長(zhǎng)沙市開福區(qū)德雅路182號(hào)5棟4門202房。

　　委托代理人：鐘玉琦，背景盈科(長(zhǎng)沙)律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人2：(原審第三人)：湖南嘉年園林文化游樂(lè)實(shí)業(yè)有限公司，法定代表人：陳澤文，職務(wù)董事長(zhǎng)，住所地為湖南省長(zhǎng)沙市開福區(qū)東風(fēng)路1號(hào)烈士公園辦公樓一樓。

　　委托代理人：李永紅，女，1966年10月9日出生，漢族，住湖南省長(zhǎng)沙市開福區(qū)德雅路182號(hào)5棟4門202房。

　　上訴人因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院(2013)開民一初字第03968號(hào)民事判決，現(xiàn)依法向貴院提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求判令撤銷長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院(2013)開民一初字第03968號(hào)民事判決書第一項(xiàng)，依法改判被上訴人向上訴人支付2011年1月1日至2013年7月15日低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額工資2861元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金715元。

　　2、請(qǐng)求判令撤銷長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院(2013)開民一初字第03968號(hào)民事判決書第二項(xiàng)，依法改判兩被上訴人向上訴人支付失業(yè)保險(xiǎn)損失16704元。

　　3、請(qǐng)求判令撤銷長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院(2013)開民一初字第03968號(hào)民事判決書第三項(xiàng)，依法改判被上訴人湖南烈士公園管理處、湖南嘉年園林文化游樂(lè)實(shí)業(yè)有限公司共同向上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9680元。

　　4、請(qǐng)求判令撤銷長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院(2013)開民一初字第03968號(hào)民事判決書第五項(xiàng)，依法改判兩被上訴人共同向上訴人支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資12760元。

　　5、請(qǐng)求判令被上訴人承擔(dān)本案一審和二審的全部訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)和理由： 一、一審法院判定被上訴人無(wú)需向上訴人支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，適用法律錯(cuò)誤。

　　一審法院經(jīng)審理查明，上訴人于2005年1月入職被上

　　訴人湖南烈士公園管理處工作，于2013年7月15日解除勞動(dòng)關(guān)系，以上勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被上訴人亦未為上訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一

　　款的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資�！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則》第六條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)

　　合同;勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日。

　　根據(jù)以上事實(shí)和法律依據(jù)，可知被上訴人向上訴人每

　　月支付兩倍工資的時(shí)間范圍應(yīng)自2005年2月起至2013年7月15日止。而“涂慶喜工資差額”表中清楚記載了2011年2月至2013年6月的各月工資，其亦得到了上訴人和被上訴人的一致認(rèn)可，因此上訴人在原審答辯狀中要求兩被上訴人共同向上訴人支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資12760元，有事實(shí)和法律依據(jù)，理應(yīng)得到法院支持，但一審法院判定被上訴人無(wú)需向上訴人支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，屬于適用法律錯(cuò)誤。

　　二、一審判決書沒(méi)有對(duì)事故責(zé)任劃分作正確判斷，而是盲目采信了XX市公安局交通管理大隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱交警大隊(duì))的錯(cuò)誤的責(zé)任認(rèn)定書，從而導(dǎo)致了錯(cuò)誤的判決。

　　一審法院。

　　三、本案事實(shí)不清楚。

　　1、關(guān)于限速問(wèn)題沒(méi)有查清。。

　　2、肇事車的事發(fā)車速問(wèn)題沒(méi)有查清。

　　民事上訴狀范文：

　　上訴人(一審原告)：張用運(yùn)，男，1949年4月25日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)化工路5號(hào)，身份號(hào)碼420106194904256317，系張懷孝之父。

　　上訴人(一審原告)：李望娣，女，1948年12月2日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)田灣24號(hào)，身份號(hào)碼420111194812026646，系張懷孝之母。

　　上訴人(一審原告)：呂林靜，女，1980年9月18日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)田灣24號(hào)，身份號(hào)碼421083198009185344，系張懷孝之妻。

　　上訴人(一審原告)：張宇軒，男，2004年8月24日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)田灣24號(hào)，身份號(hào)碼420111200408246610，系張懷孝之子。

　　法定代理人：呂林靜，女，1980年9月18日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)田灣24號(hào)，身份號(hào)碼421083198009185344，系上訴人張宇軒之母。

　　被上訴人(一審被告)：中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市武昌區(qū)中北路166號(hào)普提金商務(wù)中心A座1、17、19、20樓。

　　負(fù)責(zé)人：劉杰，總經(jīng)理。

　　被上訴人(一審被告)：中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司，住所地：北京市海淀區(qū)首體南路38號(hào)創(chuàng)景大廈6、7層。

　　負(fù)責(zé)人：吳焰，董事長(zhǎng)。

　　上訴請(qǐng)求

　　(一)撤銷武漢市武昌區(qū)人民法院(2014)鄂武昌民商初字00331號(hào)民事判決書。

　　(二)改判被上訴人依法向上訴人支付保險(xiǎn)金106500元。扣除已經(jīng)支付的50000元，被上訴人還應(yīng)支付上訴人56500元。

　　(三)一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由

　　上訴人訴被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，經(jīng)武昌區(qū)人民法院審理，制發(fā)了鄂武昌民商初字00331號(hào)民事判決書。上訴人認(rèn)為：判決書認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤，損害了上訴人的合法權(quán)益，上訴人依法提起上訴。

　　判決書錯(cuò)誤之處為：

　　一、判決書認(rèn)定“保險(xiǎn)公司已向張懷孝就保險(xiǎn)合同條款作出說(shuō)明和告知義

　　務(wù)”，缺乏證據(jù)證明。

　　理由是：

　　(一)一審時(shí)，保險(xiǎn)公司證明履行責(zé)任免除條款明確說(shuō)明義務(wù)的核心證據(jù)是：人保壽險(xiǎn)金鼎富貴保險(xiǎn)條款(以下稱“保險(xiǎn)條款”)、人身保險(xiǎn)投保提示。

　　(二)投保人張懷孝投保時(shí)，保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供“保險(xiǎn)條款”。保險(xiǎn)公司在一審時(shí)提供的“保險(xiǎn)條款”，是否屬于本案合同項(xiàng)下條款，保險(xiǎn)公司沒(méi)有舉證證明。

　　(三)“人身保險(xiǎn)投保提示”中提到的“保險(xiǎn)合同條款”是不是該“保險(xiǎn)條款”，保險(xiǎn)公司沒(méi)有舉證證明。原因有二：一是該“保險(xiǎn)合同條款”沒(méi)有投保人的簽名，二是“人身保險(xiǎn)投保提示”和該“保險(xiǎn)合同條款”是二份文件，且未粘附在一起。

　　(四)投保人投保時(shí)，保險(xiǎn)公司連提供保險(xiǎn)條款的基本義務(wù)都沒(méi)有履行，更別說(shuō)盡到提示和明確說(shuō)明的義務(wù)。以至于投保人不知道該“保險(xiǎn)合同條款”。投保人身故后，保險(xiǎn)公司卻拿出該“保險(xiǎn)合同條款”來(lái)，依據(jù)該“保險(xiǎn)合同條款”證明盡到提示和明確說(shuō)明的義務(wù)，并拒絕賠償。保險(xiǎn)公司的這種業(yè)務(wù)流程違反了民法通則公平、誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　上訴人認(rèn)為：判決書“張懷孝在投保單上簽字，表明保險(xiǎn)公司已向張懷孝就保險(xiǎn)合同條款作出說(shuō)明和告知義務(wù)”， 認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，分配舉證責(zé)任不符合法律規(guī)定;保險(xiǎn)公司未能舉證證明就責(zé)任免除條款向投保人明確說(shuō)明，責(zé)任免除條款不產(chǎn)生法律效力。

　　二、從“張懷孝未取得駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌的五羊牌兩輪摩托車，屬于合同條款2.5條.(一)(5)條規(guī)定的‘無(wú)合法有效駕駛證駕駛’的情形”直接裁決“被告不承擔(dān)給付身故保險(xiǎn)金”，不符合《合同法》和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，適用法律錯(cuò)誤。

　　理由是：

　　(一)人保壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款明確約定免責(zé)情形要與被保險(xiǎn)人身故之間具有因果關(guān)系，保險(xiǎn)公司才能責(zé)任免除。

　　“人保壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款” 2.5條責(zé)任免除規(guī)定：“(一)因下列情形之一導(dǎo)致被保險(xiǎn)人身故„„的，„„不承擔(dān)給付身故或全殘保險(xiǎn)金的責(zé)任”。該條款屬

　　于格式合同格式�！侗ｋU(xiǎn)法》第三十條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與受益人„„對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。„„”對(duì)于該條款及“導(dǎo)致”的含義，按照通常的理解是“被保險(xiǎn)人死亡后果應(yīng)與其無(wú)證無(wú)牌駕駛有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人才免責(zé)”。不能理解為“只要存在被保險(xiǎn)人無(wú)證無(wú)牌駕駛情形，保險(xiǎn)公司就可以免責(zé)”。

　　張懷孝無(wú)證無(wú)牌駕駛二輪摩托車，與同向張榮珍騎行的三輪自行車相撞后，人車分離，受傷躺在公路上，不在駕車狀態(tài)。被長(zhǎng)安小型汽車碾壓導(dǎo)致死亡時(shí)，張懷孝不是機(jī)動(dòng)車駕駛員，而是行人。

　　(二)證據(jù)證明無(wú)證無(wú)牌駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故摔倒沒(méi)有導(dǎo)致張懷孝身故，被長(zhǎng)安小型汽車碾壓導(dǎo)致張懷孝身故。

　　“道路交通事故認(rèn)定書”認(rèn)定：張懷孝無(wú)證無(wú)牌駕駛兩輪摩托車從南向北行至蔡甸區(qū)文興路125號(hào)門前路段，與同向陳榮珍騎行的三輪自行車相撞，隨后蔡中清駕駛長(zhǎng)安小型汽車從北向南行駛，未注意觀察路面情況，行至事故路段將受傷躺在公路上的張懷孝碾壓，造成張懷孝經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

　　(三)張懷孝是意外傷害導(dǎo)致死亡，符合保險(xiǎn)合同關(guān)于保險(xiǎn)人約定的給付保險(xiǎn)金的條件。

　　綜上，判決書認(rèn)定“保險(xiǎn)公司已向張懷孝就保險(xiǎn)合同條款作出說(shuō)明和告知義務(wù)”，缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤。駁回上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，是錯(cuò)誤判決。

　　請(qǐng)武漢市中級(jí)人民法院查明“被上訴人是否履行責(zé)任免除條款明確說(shuō)明義務(wù)” 等基本事實(shí)，正確適用法律，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

　　此致武漢市中級(jí)人民法院。

　　上訴人：張用運(yùn)(簽名)

　　李望娣(簽名)

　　呂林靜(簽名)

　　張宇軒(監(jiān)護(hù)人簽名)

　　2014年8月11日

　　3、從道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖并不能看出XXX駕駛車輛占道行駛，交警是根據(jù)當(dāng)時(shí)事故發(fā)生后的現(xiàn)場(chǎng)情況、車輛的擺放位臵及與地面的撞擊點(diǎn)來(lái)分析XXX占道行駛是顯失公平的。

　　4、肇事車并沒(méi)有經(jīng)過(guò)有正規(guī)資質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)鑒定，無(wú)法確定被告的肇事車輛是符合安全行駛條件。

　　綜上，上訴人懇請(qǐng)貴院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法撤銷原審判決，并予以改判。

　　此致

　　長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院

　　2014

　　上訴人：涂慶喜 年 4月 9日

【最經(jīng)典的法律上訴狀精】相關(guān)文章：

[精]上訴狀(范文)15篇07-20

最新借貸糾紛上訴狀精編03-09

行政上訴狀范文-上訴狀范文04-01

上訴狀05-24

刑事上訴狀范文-上訴狀范文04-01

民間借貸上訴狀-民事上訴狀04-01

詐騙罪刑事上訴狀精編03-09

上訴狀(范文)03-14

經(jīng)典的上訴狀范例02-06

離婚上訴狀06-08