民事上訴狀

時(shí)間：2024-10-05 19:33:55 上訴狀我要投稿

民事上訴狀模板精選

　　導(dǎo)語(yǔ)：民事上訴狀是二審時(shí)所提交的一種文書(shū)。下面是小編收集的民事上訴狀模板精選，歡迎參考。

　　民事上訴狀模板精選(一)

　　上訴人(原審原告)劉XX，男，漢族，19XX年X月X日出生，重慶市豐都縣人

　　被上訴人(原審被告)孫XX，男，漢族，19XX年X月XX日出生，重慶市豐都縣人。

　　上訴請(qǐng)求

　　一、依法撤銷豐都縣人民法院于2015年8月4日作出的(2015)豐法民初字第01910號(hào)民事判決。

　　二、支持上訴人在一審程序中的請(qǐng)求事項(xiàng)：共計(jì)291300.38元。(1、醫(yī)療費(fèi)用58205.07元;2、必要的交通費(fèi)用2569元;3、必要的住宿費(fèi)用498元;4、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)950元;5、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元;6、傷殘鑒定檢查費(fèi)990.9元;7、傷殘鑒定及續(xù)醫(yī)費(fèi)鑒定1800元;8、誤工費(fèi)33600元;9、護(hù)理費(fèi)14000元;10、殘疾賠償金110950.40元;11、被撫養(yǎng)人劉莉萍的生活費(fèi)7838.16元;12、被贍養(yǎng)人劉榮述的生活費(fèi)4898.85元;13、續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元;14、精神損害撫慰金30000元)。

　　三、被上訴人承擔(dān)本案一、二審的訴訟費(fèi)用(上訴人已墊付)。

　　上訴理由

　　關(guān)于事實(shí)部分

　　1、原審法院“審理查明”的事實(shí)及對(duì)該事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　“審理查明”載：“……后劉XX自行離開(kāi)原站立的安全地帶……”。在庭審調(diào)查中，被上訴人無(wú)任何證據(jù)表明上訴人“自行離開(kāi)原站立的安全地帶”，相反，上訴人卻舉示了公權(quán)力機(jī)關(guān)——恩施交警大隊(duì)的“證明”，已證實(shí)了上訴人致傷殘的事實(shí)是在被上訴人“組織轉(zhuǎn)移的過(guò)程中”所致。故原審法院“審理查明”的內(nèi)容違背了客觀事實(shí)。

　　2、被上訴人舉示的證人證言與客觀事實(shí)不符。

　　首先，被上訴人未在舉證期限屆滿前的法定期間向法庭申請(qǐng)證人出庭作證，不但如此，且在開(kāi)庭的當(dāng)日亦未出庭作證，直至判決文書(shū)送達(dá)之前的任何時(shí)間均未接受質(zhì)詢。此程序違法，影響實(shí)體裁判。

　　其次，法庭庭審之后的數(shù)日，法庭卻主動(dòng)聯(lián)系證人，通過(guò)電話語(yǔ)音方式僅用了短短6僅分鐘邊詢問(wèn)邊電腦錄入，同時(shí)還要不斷修改證人的補(bǔ)正及讓證人核實(shí)，爾后需向證人宣讀、核對(duì)無(wú)誤后定稿。這一系列的程序，通過(guò)2015年8月3日下午，上訴人的代理人對(duì)法庭語(yǔ)音筆錄質(zhì)證時(shí)發(fā)現(xiàn)，質(zhì)證筆錄與法庭對(duì)證人的語(yǔ)音筆錄記載的篇幅大致相當(dāng)，質(zhì)證筆錄卻花費(fèi)近一小時(shí)。由此，對(duì)法庭對(duì)證人通過(guò)電話的語(yǔ)音筆錄的真實(shí)性存在疑問(wèn)。

　　第三，上訴人的代理人對(duì)法庭的語(yǔ)音筆錄質(zhì)證時(shí)提出，法庭是否核實(shí)了書(shū)寫(xiě)的證言是不是證人親筆書(shū)寫(xiě)時(shí)，法庭未作回答。因此，證人書(shū)寫(xiě)的證言不具客觀真實(shí)性。同時(shí)，法庭也未核實(shí)法庭與被上訴人提供的“證人”的電話號(hào)碼是否是“證人”本人的，即使是該“證人”本人的電話號(hào)碼，那么，當(dāng)時(shí)接聽(tīng)電話的人又是否是“證人”本人接聽(tīng)的呢?法庭對(duì)此亦未回答。因此，從這一方面也能充分證明該“證人”的證言不具客觀真實(shí)性。不能作為裁判的依據(jù)。

　　第四，該“證人”的證言僅此一份，屬應(yīng)當(dāng)補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)，且與被上訴人在庭審中的陳述不能相互印證，未形成證據(jù)鎖鏈。這樣的不具客觀真實(shí)性的孤證，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭予以排除，不得作為裁判的依據(jù)。

　　第五，從證據(jù)證明力大小方面來(lái)看，“證人”與被上訴人系同村人，且其作出的證言有利于被上訴人而不利于上訴人，則其作出的有利于被上訴人的證言的這一證明力極小。相反，上訴人針對(duì)這一事實(shí)舉示了具有國(guó)家公權(quán)力的機(jī)關(guān)——恩施交警大隊(duì)的“證明”，該機(jī)關(guān)與上訴人和被上訴人均無(wú)任何利害關(guān)系，且具有公信力，其對(duì)同一事實(shí)的證明力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于與被上訴人有利害關(guān)系的“證人”的證言的證明力。應(yīng)當(dāng)對(duì)恩施交警大隊(duì)的“證明”予以采信，從而否定“證人”的證言。由此可得，恩施交警大隊(duì)“證明”中載明被上訴人在組織過(guò)程中上訴人掉入涵洞致上訴人傷殘事實(shí)的認(rèn)定是客觀真實(shí)的，應(yīng)當(dāng)予以采信。

　　第六，法庭在原審裁判文書(shū)中未對(duì)證據(jù)材料的認(rèn)定理由作任何闡釋。

　　第七，法庭主動(dòng)調(diào)取證人證言違背法律關(guān)于法院應(yīng)當(dāng)或可以依職權(quán)調(diào)取的規(guī)定，因?yàn)樵撟C人證言不屬法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的情形和范圍，也不屬于法定的當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的情形和范圍，其程序違法，影響實(shí)體裁判。

　　關(guān)于法律適用問(wèn)題

　　1、侵權(quán)責(zé)任的要件方面。侵權(quán)責(zé)任的“四要件”，包括：侵權(quán)行為、損害后果、過(guò)錯(cuò)、因果聯(lián)系。首先，侵權(quán)責(zé)任中侵權(quán)行為不僅指加害行為，因加害行為側(cè)重于以作為的方式，而侵權(quán)行為還包括以不作為的行為方式。這也是侵權(quán)責(zé)任法與民法通則對(duì)類似案件在行為方式上的區(qū)別所在。其次，在侵權(quán)責(zé)任法中，是講的.過(guò)錯(cuò)，而不是講主觀過(guò)錯(cuò)。不能以刑法中的主觀故意相混淆。即便要說(shuō)是主觀過(guò)錯(cuò)，也不能將“主觀”解釋為侵權(quán)人的內(nèi)心想法，而應(yīng)當(dāng)從“行為”的角度來(lái)解釋是否主觀上有過(guò)錯(cuò)，這才符合立法原意和客觀目的解釋論。結(jié)合本案，被上訴人運(yùn)送上訴人，有義務(wù)保障上訴人的安全，且在深夜的高速道路上，被上訴人對(duì)上訴人的安全保障的責(zé)任更大。同時(shí)，被上訴人具備駕駛員資格，對(duì)安全駕駛的常識(shí)比上訴人懂得更多。那么，被上訴人組織轉(zhuǎn)移的行為是法律及行業(yè)規(guī)定的職責(zé)和義務(wù)，被上訴人也實(shí)施了這一行為，此行為是正當(dāng)?shù)�，也是必須的。但被上訴人未盡到安全保障的注意義務(wù)。被上訴人還有一個(gè)不作為的行為，那就是被上訴人沒(méi)有確保上訴人真正安全的前提下，卻急著將照明手電筒用于更換車輛車胎，明明可以讓上訴人轉(zhuǎn)移到安全地帶，被上訴人卻未做到，此為被上訴人的不作為行為，正因有被上訴人的這一不作為的行為才導(dǎo)致上訴人掉入涵洞。被上訴人的上述的未盡到安全保障義務(wù)的作為行為和有條件提供照明而未提供照明的不作為行為相結(jié)合是導(dǎo)致上訴人致傷殘的原因所在。這種因果聯(lián)系的存在亦不言而喻。在此，也有一個(gè)關(guān)鍵之點(diǎn)，被上訴人在高速道路上的事故，重心應(yīng)當(dāng)是保證其運(yùn)送的人員的安全，車輛的修復(fù)和處理應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)案后由相關(guān)部門前往處置，被上訴人不應(yīng)當(dāng)對(duì)人員安全不顧而自行對(duì)車輛進(jìn)行維修。

　　2、從另外一個(gè)角度分析，被上訴人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。雖然上訴人受傷不是被上訴人的直接加害行為所導(dǎo)致，但上訴人是在被上訴人的運(yùn)送過(guò)程中發(fā)生的，上訴人及其他同車人員的安全是在被上訴人的掌控之中，且不是在普通道路上而是在高速道路上。其被上訴人的運(yùn)送行為與上訴人受傷之間具有牽連性，被上訴人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　綜上所述，被上訴人存在侵權(quán)的行為，有過(guò)錯(cuò)，上訴人有損害事實(shí)和結(jié)果，且被上訴人的侵權(quán)行為與上訴人的損害結(jié)果之間有直接的因果關(guān)系。依侵權(quán)責(zé)任法，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定上訴至貴院，尊請(qǐng)依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求，以更好維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

　　此　致

　　重慶市第三中級(jí)人民法院

　　上訴人：XX

　　民事上訴狀模板精選(二)

　　上訴人(原審被告、反訴原告)：曾慶明，男，漢族，1971年2月2日出生，貴州省桐梓縣人。住貴州省桐梓縣花秋鎮(zhèn)樂(lè)境村一組57號(hào)。聯(lián)系電話：1508541****

　　被上訴人(原審原告、反訴被告)：方正國(guó)，男，漢族，1962年7月3日出生，貴州省桐梓縣人。住貴州省桐梓縣花秋鎮(zhèn)樂(lè)境村一組73號(hào)。聯(lián)系電話：1528557****

　　上訴人曾慶明因身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服貴州省桐梓縣人民法院(2014)桐法民初字第1748號(hào)民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、撤銷桐梓縣人民法院(2014)桐法民初字第1748號(hào)民事判決，并將其發(fā)回重審，或在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判支持上訴人(反訴原告)的一審訴訟請(qǐng)求;

　　2、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴理由：

　　一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　1、原審法院認(rèn)定“上訴人在爭(zhēng)吵過(guò)程中，放下木材，到距離被上訴人約130米處毆打被上訴人”事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　上訴人與被上訴人系唐兄弟關(guān)系，又是桐梓縣花秋鎮(zhèn)樂(lè)境村鄰里，由于上訴人與被上訴人積怨已久，2014年2月6日上午九時(shí)，上訴人因抬木材需要，借道被上訴人已收割的土地時(shí)，被上訴人借機(jī)口頭挑釁，說(shuō)“上訴人是在給自己抬棺材”，同時(shí)，用石頭砸向上訴人，上訴人便放下木材，與被上訴人理論，在理論期間，雙方發(fā)生抓扯，最終導(dǎo)致上訴人與被上訴人雙方均額部皮膚裂傷;需要說(shuō)明的是，在此次抓扯過(guò)程中，上訴人受傷更嚴(yán)重，裂傷傷口達(dá)4cm，住院治療了12天，且原審法院認(rèn)定“上訴人毆打被上訴人”無(wú)法律依據(jù)。原審法院在沒(méi)有查清案情事實(shí)的情況下，徑直認(rèn)定“是上訴人丟下木材，跑130米去毆打被上訴人”的定論，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。因此，原審法院對(duì)該糾紛起因、過(guò)程兩方面均存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　2.原審法院認(rèn)定了被上訴人受傷事實(shí)，卻未對(duì)上訴人受傷事實(shí)予以認(rèn)定，存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　本案中，上訴人與被上訴人均因抓扯，導(dǎo)致雙方額部皮膚裂傷住院治療，且上訴人受傷情況為：右側(cè)額部皮膚裂傷4cm。桐梓縣花秋鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出具了《傷病證明書(shū)》，證明上訴人受傷情況，且在原庭審過(guò)程中，被上訴人和法庭對(duì)上訴人提交的《傷病證明書(shū)》真實(shí)性均不持異議，但是，原審法院在認(rèn)定事實(shí)時(shí)，卻只對(duì)被上訴人受傷、治療情況進(jìn)行了認(rèn)定，沒(méi)有認(rèn)定上訴人的受傷事實(shí)，存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　同時(shí)需要指出的是，由于花秋鎮(zhèn)中心衛(wèi)生室環(huán)境條件限制，客觀上無(wú)法提供正式發(fā)票和用藥憑證，但需要說(shuō)明的是，從被上訴人提供的《樂(lè)境村人民調(diào)解委員會(huì)關(guān)于雙方發(fā)生糾紛調(diào)解經(jīng)過(guò)》的證明中，可證實(shí)，上訴人確因該糾紛受傷，因傷治療花費(fèi)1100多元，是客觀事實(shí)，原審法院在能到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生室核實(shí)上訴人是否有受傷住院的情況，而在沒(méi)有調(diào)查、核實(shí)相關(guān)事實(shí)的情況下，徑直否定了上訴人受傷、治療的'客觀事實(shí)，實(shí)難讓人理解。

　　二、原審判決適用法律錯(cuò)誤，且判決顯失公平、公正。

　　1、原審認(rèn)定“被上訴人承擔(dān)80%賠償責(zé)任，被上訴人承擔(dān)20%賠償責(zé)任”屬于適用法律錯(cuò)誤，有失公平。原審法院判決書(shū)既然認(rèn)定了本案糾紛是被上訴人辱罵上訴人，從而挑起事端在先，上訴人與被上訴人雙方發(fā)生抓扯在后，且造成雙方不同程度受傷，在受傷部位和傷情均相仿的情況下，被上訴人理應(yīng)在該次糾紛中承擔(dān)主要責(zé)任，但原審法院在劃分責(zé)任比例時(shí)，卻認(rèn)定被上訴人僅承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，有失公平。因此，原審法院認(rèn)定“上訴人承擔(dān)80%賠償責(zé)任，被上訴人承擔(dān)20%賠償責(zé)任”其適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法通則》和“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則” 的有關(guān)規(guī)定，本案被上訴人的損失，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)不少于60%及以上責(zé)任為更符合公平、公正原則。

　　2、原審判決“駁回上訴人(反訴原告)的訴訟請(qǐng)求”，于法無(wú)據(jù)。被上訴人與上訴人就本案糾紛，曾尋求過(guò)當(dāng)?shù)卮逦{(diào)解，根據(jù)《關(guān)于雙方發(fā)生糾紛調(diào)解經(jīng)過(guò)》可知：上訴人因本案糾紛，受傷住院，花去治療費(fèi)1100多元，雖然，該次調(diào)解未成功，但它能客觀真實(shí)的反映上訴人受傷、住院治療的事實(shí)情況，且在原庭審過(guò)程中，被上訴人和法庭也認(rèn)可了上訴人提交的《花秋鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院傷病證明書(shū)》的真實(shí)性，上訴人和被上訴人均對(duì)《關(guān)于雙方發(fā)生糾紛調(diào)解經(jīng)過(guò)》證據(jù)“三性”不持異議，因此，根據(jù)樂(lè)境村《關(guān)于雙方發(fā)生糾紛調(diào)解經(jīng)過(guò)》、《花秋鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院傷病證明書(shū)》、《花秋鎮(zhèn)樂(lè)境村中心衛(wèi)生室門診收費(fèi)票據(jù)》，并結(jié)合本案事實(shí)，可形成有效證據(jù)鏈，證明：上訴人確因本案糾紛受傷、住院的事實(shí)，原審法院駁回上訴人(反訴原告)全部訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。

　　3.原審法院認(rèn)定原審本訴部分醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)錯(cuò)誤。

　　(1)被上訴人醫(yī)療費(fèi)中“貴州航天人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)557.2元”依法不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人受傷后，在桐梓縣人民醫(yī)院住院4天即出院，隨后，在沒(méi)有原治療機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)院證明的情況下，自行到貴州航天人民醫(yī)院進(jìn)行檢查治療，根據(jù)被上訴人受傷情況，被上訴人根本沒(méi)有必要到市級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療，該費(fèi)用屬被上訴人擅自擴(kuò)大損失的費(fèi)用，理應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)。

　　(2)原審法院酌定被上訴人休息10天，于法無(wú)據(jù)。

　　結(jié)合被上訴人的受傷情況(額部頭皮裂傷)，該受傷并不影響被上訴人的正常生活和務(wù)農(nóng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。”，原審法院在無(wú)診療機(jī)構(gòu)休息建議情況下，徑直酌定被上訴人休息10天，從而認(rèn)定誤工期限為14天，存在明顯不當(dāng)。因此，原審法院酌定被上訴人休息10天，于法無(wú)據(jù)。

　　(3)原審法院認(rèn)定被上訴人后續(xù)治療評(píng)估費(fèi)用由上訴人承擔(dān)，適用法律錯(cuò)誤。

　　被上訴人單方委托作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，意見(jiàn)書(shū)建議后續(xù)治療費(fèi)為3500元，然而，根據(jù)被上訴人的傷情來(lái)看，被上訴人之傷早已愈合，根本沒(méi)有進(jìn)行后續(xù)治療的必要，且上訴人在原審?fù)徶幸衙鞔_表示不認(rèn)可該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，同時(shí)，為查明案件真相，上訴人當(dāng)場(chǎng)向原審法庭提交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，要求依法對(duì)被上訴人受傷部位的后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，遺憾的是，法庭未予準(zhǔn)許，那么，原審法院即未準(zhǔn)許上訴人的申請(qǐng)，上訴人又對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)持異議的情形下，仍然認(rèn)定該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定費(fèi)600元，由上訴人承擔(dān)，實(shí)難讓人信服。

　　此外，本案是親戚間同村鄰里糾紛，上訴人與被上訴人均因該糾紛受傷、住院治療，然而，原審法院判決僅支持被上訴人(原審原告、反訴被告)的請(qǐng)求，而駁回上訴人(原審被告、反訴原告)的全部請(qǐng)求的判決，違反了《民法通則》“公平公正”原則，不利于化解鄰里矛盾。

　　綜上，為彰顯法律公正，維護(hù)上訴人合法權(quán)益，上訴人懇請(qǐng)二審法院在審理查明事實(shí)之后，依法改判支持上訴人的上訴請(qǐng)求為盼。

　　此致

　　遵義市中級(jí)人民法院

　　上訴人：曾慶明

【民事上訴狀】相關(guān)文章：