眼睛醫(yī)療事故怎么賠償

　　眼睛醫(yī)療事故怎么賠償

　　醫(yī)療事故損害賠償標準及計算

　　《醫(yī)療事故處理條例》第五章“ 醫(yī)療事故的賠償”規(guī)定了醫(yī)療事故賠償的項目、標準計算至給付方式。

　　在訴訟或索賠時，如果訴訟請求過高，必然導致增加不必要的訴訟費用及其它開支;如果訴訟請求低于所受損失，又不能完全保障自身的合法權益。

　　《醫(yī)療事故處理條例》第五章 醫(yī)療事故的賠償：

　　第四十六條 發(fā)生醫(yī)療事故的賠償等民事責任爭議，醫(yī)患雙方可以協商解決;不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。

　　第四十七條 雙方當事人協商解決醫(yī)療事故的賠償等民事責任爭議的，應當制作協議書。

　　協議書應當載明雙方當事人的基本情況和醫(yī)療事故的原因、雙方當事人共同認定的醫(yī)療事故等級以及協商確定的賠償數額等，并由雙方當事人在協議書上簽名。

　　第四十八條 已確定為醫(yī)療事故的，衛(wèi)生行政部門應醫(yī)療事故爭議雙方當事人請求，可以進行醫(yī)療事故賠償調解。

　　調解時，應當遵循當事人雙方自愿原則，并應當依據本條例的規(guī)定計算賠償數額。

　　經調解，雙方當事人就賠償數額達成協議的，制作調解書，雙方當事人應當履行;調解不成或者經調解達成協議后一方反悔的，衛(wèi)生行政部門不再調解。

　　第四十九條 醫(yī)療事故賠償，應當考慮下列因素，確定具體賠償數額：

　　(一)醫(yī)療事故等級;

　　(二)醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責任程度;

　　(三)醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系。

　　不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構不承擔賠償責任。

　　《醫(yī)療事故處理條例》第五十條 醫(yī)療事故賠償，按照下列項目和標準計算：

　　(一)醫(yī)療費：按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用計算，憑據支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費用。

　　結案后確實需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費用支付。

　　(二)誤工費：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算;無固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

　　(三)住院伙食補助費：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算。

　　(四)陪護費：患者住院期間需要專人陪護的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

　　(五)殘疾生活補助費：根據傷殘等級，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年;但是，60周歲以上的，不超過15年;70周歲以上的，不超過5年。

　　(六)殘疾用具費：因殘疾需要配置補償功能器具的，憑醫(yī)療機構證明，按照普及型器具的費用計算。

　　(七)喪葬費：按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費補助標準計算。

　　(八)被扶養(yǎng)人生活費：以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標準計算。

　　對不滿16周歲的，扶養(yǎng)到16周歲。

　　對年滿16周歲但無勞動能力的，扶養(yǎng)20年;但是，60周歲以上的，不超過15年;70周歲以上的，不超過5年。

　　(九)交通費：按照患者實際必需的交通費用計算，憑據支付。

　　(十)住宿費：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關一般工作人員的出差住宿補助標準計算，憑據支付。

　　(十一)精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算。

　　造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年;造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。

　　第五十一條 參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費、誤工費、住宿費，參照本條例第五十條的有關規(guī)定計算，計算費用的人數不超過2人。

　　醫(yī)療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動的患者的配偶和直系親屬所需交通費、誤工費、住宿費，參照本條例第五十條的有關規(guī)定計算，計算費用的人數不超過2人。

　　第五十二條 醫(yī)療事故賠償費用，實行一次性結算，由承擔醫(yī)療事故責任的醫(yī)療機構支付。

　　眼睛醫(yī)療事故賠償案例

　　【案情】

　　2001年6月19日，原告張慶芳在家劈木材時不慎致傷右眼，遂即到江蘇省灌南縣人民醫(yī)院治療，診斷為“右眼角膜穿通傷，右眼球內異物?”次日到被告淮安市第一人民醫(yī)院(以下簡稱市一院)治療，被告市一院醫(yī)師為原告張慶芳做B型超聲檢查，醫(yī)師觀察后認為，原告張慶芳右眼玻璃體內出血塊，右眼白內障。

　　當日住院，并在局麻下行右眼角膜修補術，前房沖洗術。

　　六天后，又行晶狀體囊外摘除術。

　　住院期間經多次查房及B超檢查，均未發(fā)現球內異物，治療16天出院。

　　2001年8月4日，因原告張慶芳仍感右眼疼痛不適，遂到被告市一院復診，但無明確診斷。

　　在治療無效果的情況下，原告張慶芳于2001年9月18日到江蘇省中醫(yī)院就診，B超檢查提示右眼玻璃體混濁，右眼球內異物不能排除。

　　當日即轉診于南京軍區(qū)總醫(yī)院，并作眼部CT檢查。

　　CT報告單記載：右眼球內下見一點狀金屬異物影，晶狀體未見很好顯示等，結論為，原告張慶芳右眼角膜穿通傷術后改變，球內異物殘存。

　　2001年9月19日，原告張慶芳在該院辦理了住院手續(xù)，同年9月24日作右眼玻璃體切割術和眼內異物取出術。

　　同年10月2日，原告張慶芳出院，此次住院花去醫(yī)療費9123.6元。

　　2001年12月26日，原告張慶芳以被告市一院具有過錯為由向法院起訴，要求被告市一院賠償損失：醫(yī)療費9168.60元、殘疾賠償金13632元、殘疾者生活補助費27624元、誤工費6513元及精神損害撫慰金13632元等合計69902.04元。

　　。

　　本案在審理過程中，針對原告張慶芳右眼損害后果、損害原因及醫(yī)院診療行為有無不當等，法院委托法醫(yī)進行司法鑒定。

　　鑒定人認為，原告張慶芳右眼角膜穿通傷、右眼外傷性白內障、右眼玻璃體積血診斷應予認定;被告市一院所行的右眼角膜修補術、前房沖洗術、右眼晶狀體囊外摘除術等并無不當，但根據原告張慶芳病史和體格檢查所見，被告市一院在對原告張慶芳治療過程中僅予眼部B超檢查，而未予眼部X線攝片或作CT檢查是不符合診療常規(guī)和不完善的，且從被告市一院對原告張慶芳的B超檢查報告和檢查圖象看，應提示右眼內異物不能排除，而被告市一院僅提示右眼玻璃體混濁是不全面和不準確的，這正是導致原告張慶芳右眼內異物漏診和異物存留的原因;原告張慶芳右眼盲，其傷殘程度為八級;根據原告張慶芳原發(fā)性損傷程度、右眼內異物部位及異物留存后的繼發(fā)性改變時間順序看，結合原告張慶芳外傷后及術后視力改變，分析原告張慶芳右眼盲主要系其右眼原發(fā)性損傷所致，而右眼內異物的存留則加劇了對其右眼殘存視力的損害。

　　【審判】

　　淮安市淮陰區(qū)人民法院根據上述事實和證據認為：本案原告張慶芳在入被告市一院檢查時，首診醫(yī)師即以球內異物不能排除收住院治療，被告市一院應當在自己的醫(yī)療設備及技術水平范圍內對原告張慶芳極盡注意義務，而被告市一院僅給予B超檢查，并未給予X線攝片或CT檢查是不符合診療常規(guī)的。

　　何況B超圖象已能提示球內異物不能排除，而被告市一院僅作右眼玻璃體混濁的不準確、不全面的診斷結論，從而導致異物漏診。

　　顯然，被告市一院存在著怠于履行高度注意義務和疏于高度注意的過錯，對該過錯應當承擔責任。

　　但原告張慶芳右眼盲傷殘程度達八級并非完全是被告市一院的這一過錯所致，故原告張慶芳要求被告市一院賠償造成八級傷殘的全部損失不盡合理。

　　鑒于被告市一院的過錯造成原告張慶芳無謂的支付了在南京軍區(qū)總醫(yī)院治療的費用，對此，被告市一院應當予以賠償。

　　關于原告張慶芳主張的護理費、誤工費、殘疾者生活補助費及殘疾賠償金的具體數額，法院將根據鑒定人的意見，即被訴過錯行為在損害結果發(fā)生中所介入的程度及作用力的大小，并依當地居民平均生活費標準，酌情裁量。

　　據此 淮安市淮陰區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告市一院在本判決書生效后五日內一次性賠償原告張慶芳各項損失26000元;二、駁回原告張慶芳的其他訴訟請求。

　　訴訟費(案件受理費、鑒定費、實支費等)3070元，由原告張慶芳負擔1000元，由被告市一院負擔2070元。

　　【評析】

　　1、將是否履行高度注意義務作為醫(yī)師有無過錯的判斷標準，成為處理本案的特點之一。

　　醫(yī)療行為是一種對患者生命、健康伴有一定危險性、破壞性的侵襲行為，但又是幫助患者恢復健康的行為，故通常情況下，并不視其為侵權行為。

　　然而，基于患者對醫(yī)師的充分信賴及對醫(yī)師的特殊職業(yè)要求，便產生了醫(yī)師對于患者的高度注意義務和忠實義務，醫(yī)師若疏于注意而違反義務，則其具有法律上的過錯。

　　在本案中，判斷醫(yī)師有無過錯成為關鍵之一，而要判斷醫(yī)師有無過錯，其標準就得掌握好。

　　一個是醫(yī)師的業(yè)務水平標準，一個是對患者的注意程度標準。

　　本案在處理時，法官所掌握的過錯標準類似于日本在處理醫(yī)療糾紛時所采用的“最善的注意義務”標準，這是日本醫(yī)事法中對醫(yī)師的一般的注意義務要求。

　　本案中的被告市一院為三級乙等醫(yī)院，應首先肯定醫(yī)師的技術標準，即被告市一院的醫(yī)師在當時的醫(yī)療設備及技術范圍內能夠診斷出原告張慶芳右眼內異物存留，但醫(yī)師卻未予使用X線攝片或CT設備。

　　而且就是用B超檢查，也能辨析出右眼內異物不能排除，但被告市一院僅作出右眼玻璃體混濁的不全面、不準確結論。

　　基于此，可以清楚的說明，被告市一院的醫(yī)師對于原告張慶芳的眼傷診斷是不謹慎的，存在著怠于履行高度注意義務和疏于注意的過錯。

　　故被告市一院當然要對其行為后果承擔民事責任。

　　2、運用過錯行為對損害后果的發(fā)生率來確定責任，成為處理本案的又一特色。

　　眾所周知，損害后果的發(fā)生原因往往較多，而多原因競合的具體情形又很多，所以處理的方法也較為靈活。

　　有一種觀點認為，本案原告張慶芳對損害后果也有過失，即在劈木材時疏于注意，故應適用過失相抵的原則。

　　實質上，如原告張慶芳以被告市一院的行為造成其右眼八級傷殘為由，要求賠償全部損失，則可依過失相抵原則讓被告市一院適當分擔損失。

　　而本案原告張慶芳僅是基于被告市一院的醫(yī)療過錯行為提起訴訟，盡管其請求賠償的數額較高，但對自己不慎造成的眼外傷并未要求他人賠償，所以本案不應適用過失相抵的原則。

　　因此，法官在處理本案時，是根據法醫(yī)鑒定意見，利用賠償醫(yī)學上的參與度(又叫發(fā)生率、寄與度)概念，即被訴過錯行為對損害后果的介入程度或作用力大小，來確定責任大小的。

　　這樣處理，不僅符合我國民法的過錯責任原則，而且從裁判效果上看，其適用的法律更具體、更科學，所以也顯得更公正。

【眼睛醫(yī)療事故怎么賠償】相關文章：

2017醫(yī)療事故賠償標準05-19

醫(yī)療事故賠償協議書08-05

醫(yī)院醫(yī)療事故賠償協議書08-27

醫(yī)療事故賠償協議書大全04-01

醫(yī)療事故賠償協議書(15篇)12-07

醫(yī)療事故賠償協議書15篇09-05

醫(yī)療事故賠償協議書14篇08-08

醫(yī)療事故賠償協議書(14篇)08-08

醫(yī)療事故賠償協議書15篇02-13

醫(yī)療事故賠償協議書集合14篇08-19