中國(guó)文學(xué)手抄報(bào)內(nèi)容

時(shí)間：2022-11-16 08:24:04 常識(shí)大全我要投稿

相關(guān)推薦

　　在學(xué)習(xí)和工作的日常里，大家都接觸過(guò)不少的手抄報(bào)吧，手抄報(bào)的編排設(shè)計(jì)要求主題明確，版面新穎美觀。那什么樣的手抄報(bào)才是好的呢？下面是小編幫大家整理的中國(guó)文學(xué)手抄報(bào)內(nèi)容，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

　　韻文與散文在中國(guó)文學(xué)史上的地位，可謂平分江漢。通常一般人看散文比韻文尤高，許多詩(shī)文集，散文列在前，詩(shī)列在后，即其證。

　　何以散文在中國(guó)文學(xué)中占較高地位，甚值討論。我想中國(guó)文學(xué)中之散文與韻文，正如中國(guó)藝術(shù)中之字與畫(huà)。

　　有時(shí)書(shū)家更受重視勝過(guò)了畫(huà)家，這也是同樣的道理。今天所講是中國(guó)散文中的小品文。所謂小品文者，乃指其非大篇文章，亦可說(shuō)其不成文體，只是一段一節(jié)的隨筆之類(lèi)。但這些小品，卻在中國(guó)散文中有甚大價(jià)值，亦可說(shuō)中國(guó)散文之文學(xué)價(jià)值，主要正在其小品。

　　中國(guó)文學(xué)手抄報(bào)內(nèi)容 2

　　中國(guó)最古的散文小品，應(yīng)可遠(yuǎn)溯自《論語(yǔ)》。普通把《論語(yǔ)》作經(jīng)書(shū)看，認(rèn)為是圣人之言，不以文學(xué)論。

　　然自文學(xué)眼光看來(lái)，《論語(yǔ)》一書(shū)之文學(xué)價(jià)值實(shí)很高，且舉幾例：子曰："歲寒然后知松柏之后凋也。"此一章只一句話，卻可認(rèn)為是文學(xué)的，可目之為文學(xué)中之小品。又如：子在川上，曰："逝者如斯乎?不舍晝夜。"

　　此章僅兩句，但亦可謂是文學(xué)，是文學(xué)中之小品。以上兩章，后人多取來(lái)作詩(shī)題和詩(shī)材用。即論此兩章文字，亦是詩(shī)人吐屬，只是以散文方式寫(xiě)出，大可說(shuō)其是一種散文詩(shī)。

　　詩(shī)必講比興，而此兩章則全用比興，話在此而意在彼，所以得稱(chēng)為文學(xué)，而且特富詩(shī)意。

　　詩(shī)有賦比興三體。賦者直敘其事，把一事直直白白地寫(xiě)下，似乎不易就成為文學(xué)。惟賦體用韻文寫(xiě)，始較易成為文學(xué)的作品。古人謂，左史記言，右史記事，記言記事都屬史。

　　《論語(yǔ)》本系一部記言記事的書(shū)，記孔子之言行，屬賦體而又用散文寫(xiě)出，照理應(yīng)不屬文學(xué)的。但《論語(yǔ)》中此類(lèi)直敘其事的短章，亦有很富文學(xué)情味，實(shí)當(dāng)歸入文學(xué)者。

　　例如：“子曰：‘賢哉回也，一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)，賢哉回也。’”

　　此章純屬賦體，無(wú)比興，全文共二十八字，而回也二字重復(fù)了三次，賢哉二字重復(fù)兩次，且又多出了人不堪其憂五字，像是虛設(shè)。本為贊顏?zhàn)�，何必涉及他人�?/p>

　　此一章如用劉知幾《史通》點(diǎn)煩法，則二十八字中應(yīng)可圈去十一字，大可改為：一簞食，一瓢飲，在陋巷，不改其樂(lè)，賢哉回也。此章正為多出了上舉之十一字，便就富了文學(xué)性，此所謂詠嘆淫泆，充分表達(dá)出孔子稱(chēng)贊顏回之一番內(nèi)心情感來(lái)。人不堪其憂五字，正是稱(chēng)贊顏回的反襯，是一種加倍渲染。此章正為能多用復(fù)字復(fù)句，又從反面襯托，所以能表現(xiàn)得贊嘆情味，十分充足。若在字句上力求削簡(jiǎn)，便不夠表達(dá)出那一番贊嘆的情味來(lái)。

　　又如：飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂(lè)亦在其中矣。

　　不義而富且貴，于我如浮云。此章也是直敘賦體，若在樂(lè)亦在其中矣一句上截住，便不算是文學(xué)作品了。但本章末尾，忽然加上一掉，說(shuō)：“不義而富且貴，于我如浮云。”這一掉，便是運(yùn)用比興，猶如畫(huà)龍點(diǎn)睛，使全章文氣都飛動(dòng)了。

　　超乎象外，多好的神韻。因此此一章亦遂成為極佳的.文學(xué)小品。相傳清代乾隆下江南，路遇雪景，脫口唱道：

　　一片一片又一片，

　　兩片三片四五片，

　　六片七片八九片。

　　這是俗謅，不成詩(shī)，下面又沒(méi)法接得下，但紀(jì)曉嵐從旁接道："飛入蘆花皆不見(jiàn)。"這一句也成為畫(huà)龍點(diǎn)睛，使上三句全都生動(dòng)了，這就有了詩(shī)境和詩(shī)味，勉強(qiáng)也算得是詩(shī)了。

　　此事固非實(shí)有，只是了解文字的人捏造來(lái)譏笑乾隆。但我們正可借來(lái)說(shuō)明，一段文字，如何便不成為文學(xué)，如何便可被目為文學(xué)之所在。

　　再如：“顏淵死，子哭之慟。

　　從者曰：‘子慟矣�！唬骸袘Q乎?非夫人之為慟而誰(shuí)為?’”

　　此章既曲折，又沉著。

　　孔子當(dāng)時(shí)自己哭得很悲傷，但他不自知，要由學(xué)生在旁告訴提醒他。

　　那是何等描述，真好極了。

　　可見(jiàn)即是賦體直敘，也可成為好文學(xué)。

　　往下“曰有慟乎”四字，問(wèn)得更妙。

　　孔子哭得悲傷，但孔子不自知，旁人提醒他，孔子還是模糊如在夢(mèng)中，一片癡情，更見(jiàn)其悲傷之真摯。

　　文學(xué)最高境界，在能表現(xiàn)人之內(nèi)心情感，更貴能表達(dá)到細(xì)致深處。

　　如是則人生即文學(xué)，文學(xué)即人生。

　　二者融凝，成為文學(xué)中最上佳作。

　　圣人性情修養(yǎng)到最高處，即是人生最高境界。

　　如能描述圣人言行，到達(dá)真處，自然便不失為最高文學(xué)了。

　　再往下"非夫人之為慟而誰(shuí)為"，這一掉尾又好。

　　孔子自知哭得過(guò)哀了，而還要自作解譬。

　　說(shuō)我不為他哭成這樣，又將誰(shuí)為呢?本章里所表現(xiàn)出的情感真是既深摯，又沉痛。

　　《論語(yǔ)》記者能用曲折而沉著的筆法來(lái)傳達(dá)，遂成文學(xué)上乘。

　　若不沉著，便不悲痛。

　　而愈曲折，則愈沉著。

　　若我們要表達(dá)一種快樂(lè)心情，便不能用如此筆調(diào)。

　　試把此章和賢哉回也章比讀便知。

　　上述此章，真可說(shuō)是中國(guó)散文小品中一篇極頂上乘的作品了。

　　現(xiàn)在再舉一例，普通不當(dāng)作文學(xué)看，其實(shí)卻是上好的文學(xué)。

　　“子曰：‘道不行，乘桴浮于海，從我者，其由乎!’子路聞之，喜。

　　子曰：‘由也，好勇過(guò)我，無(wú)所取材�！�

　　此章記孔子之慨嘆而兼幽默。

　　愈幽默，則愈見(jiàn)其慨嘆之深至。

　　重要在臨末無(wú)所取材四字。

　　朱子解材字作裁字義，說(shuō)子路修養(yǎng)不夠，還須經(jīng)剪裁。

　　此注未免太過(guò)理學(xué)氣味了。

　　他說(shuō)：“孔子并非真要乘桴浮海，只是慨嘆吾道之不行，但子路認(rèn)錯(cuò)了，以為孔子真要和他乘桴浮海去，聽(tīng)了孔子稱(chēng)贊他，喜歡不禁，實(shí)見(jiàn)他沒(méi)有涵養(yǎng)，所以孔子說(shuō)，由呀!你真好勇過(guò)了我，但你這一塊材料還須好好剪裁一番呀!"這樣說(shuō)，也非說(shuō)不通，只是違背了文理。

　　作文必先有作意，但作意不能雜，只能把一項(xiàng)作意來(lái)作一篇文字的中心，如此寫(xiě)來(lái)便有了一條理路，此即所謂文理。

　　清儒姚惜抱嘗舉神、理、氣、味、格、律、聲、色八字，作為衡量一切文章的標(biāo)準(zhǔn)。

　　神是形而上，理是形而下，二者實(shí)是一事。

　　此章既是一種慨嘆，下文忽轉(zhuǎn)成教訓(xùn)，短短幾十字，就有了兩種作意，兩條理路，在文理上說(shuō)就不對(duì)了。理路分歧，便引起了神情渙散，不凝斂。

　　上面正在慨嘆，下面忽發(fā)教訓(xùn)，慨嘆既不深至，教訓(xùn)亦覺(jué)輕率，想孔子當(dāng)時(shí)發(fā)言，亦不致如此。

　　所以此處材字，只應(yīng)解作材料意。

　　孔子說(shuō)："你能和我一同乘桴浮海，那是好極了，但我們又從何處去取為桴之材呢?"此一問(wèn)，只是詼諧語(yǔ)，語(yǔ)意極幽默�？鬃哟颂幈驹诳畤@吾道不行，而吾道不行，正為其無(wú)所憑借，不僅無(wú)所憑借以行道于斯世，即乘桴浮海亦須有憑借。但孔子說(shuō)："我們連此憑借也沒(méi)有呀!”此末尾一句，乃從詼諧中更見(jiàn)其感慨之深重。本章文字，全不落筆在正面。

　　初看若很沉隱，但越沉隱，卻越顯露。此是文學(xué)中之涵蓄，但涵蓄中要見(jiàn)出得更明顯，不能晦，卻要深，那是文章難處，亦是文章高處。或者會(huì)疑及《論語(yǔ)》記者未必真有意在要寫(xiě)好文章，如我以上之所舉，或可是一種曲解，否則也是偶然有合。

　　這里我且再舉一例，初看像干燥無(wú)味，決不是文學(xué)性的，而實(shí)對(duì)講究文學(xué)有關(guān)：“子曰：‘為命，稗諶草創(chuàng)之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產(chǎn)潤(rùn)色之。’”

　　鄭為當(dāng)時(shí)小國(guó)，全靠子產(chǎn)長(zhǎng)于外交而能獲存在于晉楚兩強(qiáng)之間。他們當(dāng)時(shí)寫(xiě)一篇外交辭命，亦要由四個(gè)人合力來(lái)完成。先草創(chuàng)，后討論，又次修飾，最后則有潤(rùn)色。其實(shí)寫(xiě)任何一段文字，亦應(yīng)有此四過(guò)程。先把作意寫(xiě)出來(lái)，是草創(chuàng)。

　　在作意上有問(wèn)題，須討論。經(jīng)過(guò)這兩步工夫，那文章的實(shí)質(zhì)方面，便大致完成了，于是再有修飾和潤(rùn)色工夫。惟此所謂修飾和潤(rùn)色的兩番工夫，究如何分別呢?我今且只就這一章本文來(lái)試為此兩項(xiàng)工夫作解釋。這章凡列四人，即稗諶、世叔、子羽和子產(chǎn)。

　　為何在子羽一人之上獨(dú)要加寫(xiě)“行人”這一官銜呢?正因子羽是鄭之使官，負(fù)責(zé)傳達(dá)外交使命的正是他，所以在四人中特別為他加了行人二字。

　　就作文的技巧上說(shuō)，特加此一官銜，這就是一種修飾了。得此一番修飾，可見(jiàn)鄭國(guó)當(dāng)時(shí)，即非行人之官，也參加作辭命，那是子產(chǎn)在外交上之審慎處。而且行人之官所參預(yù)的，只是辭命中之修飾一項(xiàng)，更見(jiàn)子產(chǎn)安排之妥當(dāng)。

　　再下面說(shuō)到子產(chǎn)，如果在他上面不再加以一種稱(chēng)謂，就覺(jué)行列不整。就文采文氣言，皆有缺。等如四個(gè)人在街上走路，中間第三人單獨(dú)戴著一帽子，其余三人都不戴，就顯得這行列不調(diào)和，不好看。如果那戴著帽的是第一位或第四位，也勉強(qiáng)過(guò)得去，現(xiàn)在偏是第三人戴著帽，于是就得讓第四位也戴上一頂來(lái)作陪襯，那才比稱(chēng)得較像樣，所以本章在子產(chǎn)頭上也得戴一帽。

　　可是什么帽才好呢?若亦用官職，又覺(jué)不妥當(dāng)。

　　因本章只是子羽一人官職有關(guān)，其余三人不必舉官職，若子產(chǎn)也加上了官職，反而容易引起誤會(huì)，像因他是執(zhí)政者，因而特地加上了官銜。記者存心要避免這一層，于是經(jīng)過(guò)一番斟酌，而改稱(chēng)為東里子產(chǎn)了。此等于戴上了一假帽，就全章文字看，就整齊了。其實(shí)這東里二字，就文章本質(zhì)論，本是可有可無(wú)的，亦可說(shuō)是并無(wú)意義的。今特為增出此二字，這就是文章的潤(rùn)色之工了。

　　潤(rùn)色與修飾之分別，于此亦可見(jiàn)。

　　在孔子說(shuō)話時(shí)，斷然是只說(shuō)子產(chǎn)便得，決不會(huì)說(shuō)東里子產(chǎn)的。這正可見(jiàn)《論語(yǔ)》記者寫(xiě)出此章時(shí)，是下了文字上之潤(rùn)色工夫的�？鬃诱f(shuō)：“不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言。”當(dāng)時(shí)孔子弟子，及孔門(mén)后學(xué)，必然都極看重文學(xué)修養(yǎng)。故今傳《論語(yǔ)》，縱不能說(shuō)其全是文學(xué)的，但至少也不是非文學(xué)的，更不是不文學(xué)的了。就文學(xué)言，《論語(yǔ)》中好文章，不止如上舉，上面則只是舉例而已。