- 相關(guān)推薦
公司破產(chǎn)清算審計(jì)報(bào)告范文
在日常生活和工作中，報(bào)告有著舉足輕重的地位，不同種類的報(bào)告具有不同的用途。在寫之前，可以先參考范文，下面是小編幫大家整理的公司破產(chǎn)清算審計(jì)報(bào)告范文，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
一、關(guān)干私營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)條件問(wèn)題。
《規(guī)定》第四條對(duì)破產(chǎn)的債務(wù)人主體資格作出了比較明確的規(guī)定：“申請(qǐng)（被申請(qǐng)）破產(chǎn)的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)具備法人資格，不具備法人資格的企業(yè)，個(gè)體工商戶，合伙組織，農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶不具備破產(chǎn)主體資格”。該條對(duì)不具備破產(chǎn)主體資格的經(jīng)濟(jì)組織以列舉式進(jìn)行了明確，但不包括私營(yíng)企業(yè)。由此便可以理解為私營(yíng)企業(yè)是合格的破產(chǎn)主體，于是，少數(shù)私營(yíng)企業(yè)抓住機(jī)遇，紛紛變賣、剝離有效資產(chǎn)申請(qǐng)破產(chǎn)，以圖逃廢、懸空債務(wù)，債權(quán)人紛紛對(duì)此提出質(zhì)疑，要求法院嚴(yán)防私營(yíng)企業(yè)主鉆法律的空子，坑害債權(quán)人尤其是金融債權(quán)人的利益，然而，由于缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)，人民法院對(duì)什么樣的私營(yíng)企業(yè)可以破產(chǎn)，什么樣的私營(yíng)企業(yè)不能破產(chǎn)又難以把握和確認(rèn)，因此，有必要對(duì)私營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)資格進(jìn)行嚴(yán)格限定。
筆者以為，私營(yíng)企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)除應(yīng)具備國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)立案條件外還要做到四個(gè)必須：一是必須是依法成立的有限責(zé)任公司�！吨腥A人民共和國(guó)私營(yíng)企業(yè)暫行條例》第三條關(guān)于私營(yíng)企業(yè)的種類規(guī)定：
“私營(yíng)企業(yè)分為三種：
�。ㄒ唬┆�(dú)資企業(yè)
�。ǘ┖腺Y企業(yè)
�。ㄈ┯邢挢�(zé)任公司�！�
依據(jù)該《條例》和《民法通則》的規(guī)定私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)和合資企業(yè)的投資者對(duì)企業(yè)債務(wù)分別負(fù)無(wú)限責(zé)任和連帶無(wú)限責(zé)任，由于他們對(duì)外都是承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的投資者，顯然這兩類私營(yíng)企業(yè)不符合破產(chǎn)條件。只有有限責(zé)任公司是以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的。該《條例》第十八條規(guī)定“私營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行產(chǎn)：清算償還債務(wù)�！边@里的私營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)也只能是指私營(yíng)企業(yè)中有限責(zé)任公司的破產(chǎn)，二是必須有健全的財(cái)務(wù)管理和完善的會(huì)計(jì)檔案。一些私營(yíng)企業(yè)名曰有限責(zé)任公司，實(shí)為“皮包公司”，以銀行貸款為資本，夫妻，兄弟為股東，實(shí)行家長(zhǎng)管理，沒(méi)有健全的帳目，也不按《會(huì)計(jì)法》執(zhí)行財(cái)務(wù)管理，這樣的企業(yè)如果破產(chǎn)，根本無(wú)法清算。因此，人民法院受理其破產(chǎn)申請(qǐng)前必須組織審計(jì)，發(fā)現(xiàn)無(wú)賬或賬目不全，財(cái)務(wù)管理混亂者，裁定不予受理。三是必須審查私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)誠(chéng)信。人民法院在受理其破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)皆撍綘I(yíng)企業(yè)所在街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）公安，工商、稅務(wù)等部門咨詢情況，征求這些管理部門的意見，發(fā)現(xiàn)有偷稅、漏稅、坑蒙拐騙錢財(cái)行為的—律不予受理。四是必須經(jīng)最大債權(quán)人的同意。與國(guó)企相比，我國(guó)對(duì)私營(yíng)企業(yè)的管理尚不規(guī)范，私營(yíng)企業(yè)主的職業(yè)道德素質(zhì)水平也參差不齊，其中剝離有效資產(chǎn)，中飽私囊，然后破產(chǎn)逃債，使債權(quán)人受損的不乏其人。因此，為保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，私營(yíng)企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)必須取得債權(quán)人特別是最大債權(quán)人的同意，最大債權(quán)人不同意該私營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)的，法院不宜宣告其破產(chǎn)。此外，人民法院在受理破產(chǎn)案件時(shí)，還必須嚴(yán)防私營(yíng)企業(yè)假冒集體企業(yè)破產(chǎn)。
二、關(guān)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案的討論與裁定
《規(guī)定》第十四條規(guī)定：清算組則產(chǎn)分配方案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議兩次討論末獲通過(guò)的，由人民法院依法裁定。這比1991年11月最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行破產(chǎn)法（試行）若干問(wèn)題的意見》第31條關(guān)于“清算組提出破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議多次討論仍未通過(guò)的，人民法院應(yīng)根據(jù)具體案情及時(shí)作出裁定�！钡囊�(guī)定更具體明確了，但在施行中仍然會(huì)遇到新的問(wèn)題。如我們?cè)趯徖砟侈r(nóng)機(jī)公司破產(chǎn)案時(shí)，清算組在第一次債權(quán)人會(huì)議上提出的分配方案，其他債權(quán)人同意，但最大債權(quán)人不同意而未獲通過(guò)，應(yīng)該經(jīng)過(guò)第二次債權(quán)人會(huì)議討論，但會(huì)議結(jié)束前，會(huì)議主席以再討論沒(méi)有實(shí)際意義為由向?qū)徟虚L(zhǎng)報(bào)告，要求不再召開第二次債權(quán)人會(huì)議。審判長(zhǎng)要求會(huì)議主席征求全體債權(quán)人意見，全體債權(quán)人也—致要求不召開第二次債權(quán)人會(huì)議，即使開會(huì)也不參加了。審判長(zhǎng)征求清算組意見，清算組以再開會(huì)將增加破產(chǎn)費(fèi)用為由亦不同意。由此，就提出了一個(gè)問(wèn)題，即分配方案經(jīng)一次會(huì)議討論未獲通過(guò)，但又不能召開第二次債權(quán)人會(huì)議，人民法院可否直接裁定通過(guò)，對(duì)此，會(huì)議庭討論時(shí)很自然地出現(xiàn)了兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為既然司法解釋有明確規(guī)定，不經(jīng)過(guò)兩次債權(quán)人會(huì)議討論法院就沒(méi)有權(quán)利裁定，哪怕是債權(quán)人不到會(huì)缺席也要再開一次債權(quán)人會(huì)議。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)需召開第二次債權(quán)人會(huì)議，法院可經(jīng)行裁定分配方案，筆者傾向于后一種。其理由是：
債務(wù)人不同意分配方案，又不同意召開第二次債權(quán)人會(huì)議，實(shí)際上是對(duì)繼續(xù)討論清算組分配方案權(quán)利的放棄或者說(shuō)是對(duì)分配方案的默認(rèn)。而且會(huì)議主席，債權(quán)人和清算組均不同意再召開債權(quán)人會(huì)議，會(huì)議主持人和會(huì)議對(duì)象都沒(méi)有也不可能召開會(huì)議。因?yàn)橐院蟮膫鶛?quán)人會(huì)議應(yīng)由會(huì)議主席組織和主持。再者，如果法院不及時(shí)作出裁定，只能是沒(méi)有意義地等待和繼續(xù)增加破產(chǎn)成本。必須指出的是人民法院依此作出裁定時(shí)，必須嚴(yán)格規(guī)范操作，會(huì)議主席要求不再召開債權(quán)人會(huì)議的，必須有書面報(bào)告或記錄在卷，債權(quán)人不同意召開會(huì)議必須有由會(huì)議上席組織的征求意見的簽名為證。清算細(xì)則更應(yīng)有書面材料和請(qǐng)求法院裁定通過(guò)其提出的分配方案的專題報(bào)告。法院在第一次債權(quán)人會(huì)議上只能告知分配方案可以經(jīng)過(guò)兩次債權(quán)人會(huì)議討論，而不能上動(dòng)暗示可以不召開第二次債權(quán)人會(huì)議。同時(shí)，按此程序制作的通過(guò)分配方案的裁定書中必須對(duì)不召開第二次債權(quán)人會(huì)議，而作出裁定的原因，作出明確具體的說(shuō)明。
三、關(guān)于對(duì)破產(chǎn)企業(yè)原法定代表人，直接責(zé)任人員提起民事訴訟的問(wèn)題。
《規(guī)定》第一百零一條規(guī)定：“破產(chǎn)企業(yè)有破產(chǎn)法第三十五條所列行為，致使企業(yè)財(cái)產(chǎn)無(wú)法收回，造成實(shí)際損失的，清算組可以對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的原法定人代表人，直接責(zé)任人員提起民事訴訟，要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”這一規(guī)定豐富了我國(guó)破產(chǎn)法律責(zé)任內(nèi)容，加強(qiáng)了對(duì)相關(guān)責(zé)任人員破產(chǎn)法律責(zé)任的追究，但這一規(guī)定比較原則，人民法院在具體施行中尚有一系列問(wèn)題需要明確。
一是關(guān)于審理原法定代表人和直接責(zé)任人員為被告的民事案件的審判組織。對(duì)此存在由破產(chǎn)合議庭一并審理，另行組成合議庭審理兩種不同意見。一種認(rèn)為應(yīng)另行組成合議庭的理由是，既然《規(guī)定》是提起民事訴訟就不應(yīng)由破產(chǎn)合議庭審理。另一種認(rèn)為另行組成合議庭來(lái)審理不符合我國(guó)《破產(chǎn)法》的立法精神，也不方便訴訟，而由破立案件審理合議庭審理，情況熟，程序簡(jiǎn)化，有利于提南審判效率，更有利于集中處理破產(chǎn)企業(yè)的問(wèn)題。故以破產(chǎn)案件審理合議庭一并審理為宜，筆者傾向于此種觀點(diǎn)。
二是對(duì)破產(chǎn)企業(yè)原法定代表人和直接責(zé)任人提起人民訴訟存在著是適用普通民事訴訟程度來(lái)審理，還是按破產(chǎn)程度中破產(chǎn)的收回程度來(lái)審理的問(wèn)題。對(duì)此，筆者以為，如果按普通民事程度來(lái)審理，顯然不宜適用簡(jiǎn)易程度，這樣按普通程序6個(gè)月的審限計(jì)算，還可能有上訴和二審程序，審判周期長(zhǎng)，與《破產(chǎn)法》規(guī)定的三個(gè)月清算，三個(gè)半月召開債權(quán)人會(huì)議，制定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案，矛盾較大，因?yàn)榘疵袷缕胀ǔ绦驅(qū)徖淼馁r償案件不終結(jié)并執(zhí)行兌現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)就無(wú)法確定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不確定，就無(wú)法確定分配方案，分配方案不確定就不能召開債權(quán)人會(huì)議，這就必然影響破產(chǎn)案件審理的整體推進(jìn)。而按《破產(chǎn)法》對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的收回程序來(lái)審理，法院只需要查清原法定代表人，直接責(zé)任人有違反《破產(chǎn)法》第三‘卜五條規(guī)定的五種行為和清算組對(duì)由其行為造成的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)無(wú)法追回的事實(shí)，就可以按《規(guī)定》第七十三條的規(guī)定，裁定由原法定代表人，直接責(zé)任人員向清算組賠償經(jīng)濟(jì)損失。這樣就可以與破產(chǎn)清算程序同時(shí)推進(jìn)。
【公司破產(chǎn)清算審計(jì)報(bào)告】相關(guān)文章：
破產(chǎn)清算終結(jié)審計(jì)報(bào)告06-13
清算審計(jì)報(bào)告10-07
清算審計(jì)報(bào)告模板11-22
清算審計(jì)報(bào)告通用12-27
【經(jīng)典】清算審計(jì)報(bào)告模板4篇03-10
清算審計(jì)報(bào)告模板4篇05-06
債權(quán)人破產(chǎn)清算申請(qǐng)書03-24
年度清算審計(jì)報(bào)告09-30