刑事訴訟狀范文

　　刑事訴訟狀范文(一)

　　申訴人：xx，女，漢族，54歲，住南充市嘉陵區(qū)華興鄉(xiāng)石板灘村7組，系本案當(dāng)事人xx之母親，聯(lián)系電話：xxxxxx。

　　申訴人李碧珍對xx省xx二0一一年十二月六日作出的(20xx)南中法刑終字第1號刑事判決不服，現(xiàn)依法提出申訴。

　　請求事項(xiàng)：

　　1、撤銷xx(20xx)南中刑再終字第1號刑事判決第三項(xiàng);

　　2、依法對本案之當(dāng)事人xx重新改判。事實(shí)及理由：

　　原審判決認(rèn)定申訴人之子xx等當(dāng)場使用暴力并當(dāng)場取得財(cái)物的特征，應(yīng)定搶劫罪，顯屬事實(shí)錯(cuò)誤。以致于適用法律錯(cuò)誤。

　　申訴人認(rèn)為：

　　一、暴力脅迫與財(cái)物的取得沒有因果關(guān)系。由于我國實(shí)行罪責(zé)自負(fù)原則，一個(gè)人只對自己的危害行為所造成的危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，所以，查明某一危害結(jié)果與某一危害行為之間是否存在因果關(guān)系，是決定行為人對該結(jié)果是否負(fù)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。本案的現(xiàn)場有三處：一處是文峰大橋不足xx0米處，二是鳳埡山往重慶公路方向的一條小路上，三是光彩市場一門市部處。搶劫罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人對公私財(cái)物所有人、經(jīng)管者或者相關(guān)人當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他方法，搶走財(cái)物或者迫使其交出財(cái)物的行為，且暴力或脅迫必須是當(dāng)場使用，才構(gòu)成搶劫罪。本案前兩處現(xiàn)場之暴力或脅迫，三被告在主觀上并沒有非法占有他人財(cái)物的目的，其客觀表現(xiàn)為隨意毆打，尋畔滋事。第二現(xiàn)場尹華強(qiáng)脅迫胖子承認(rèn)偷柴油賣了2000元，偷廢鐵賣了300元，后以此為動(dòng)機(jī)，要胖子賠尹華強(qiáng)2300元。第三現(xiàn)場取得的財(cái)物是呂元強(qiáng)所有的現(xiàn)金，既不是董品發(fā)的財(cái)物，也不是程飛的財(cái)物，且被告也沒對呂元強(qiáng)實(shí)施暴力或脅迫，因此，本案所稱暴力、脅迫與財(cái)物的取得之間沒有刑法上的因果關(guān)系。

　　二、xx雖然直接參加了前兩處現(xiàn)場的行為，而沒有直接參與第三現(xiàn)場取得財(cái)物的行為，在共同犯罪中所處的地位、實(shí)際參加的程度，具體罪行的大小，對危害結(jié)果所起的作用等方面較其他被告輕得多，屬從犯。根據(jù)《刑法》第27條第2款之規(guī)定，“對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罪或者免除處罰。”

　　三、原判決沒有正確區(qū)分敲詐勒索罪和搶劫罪的界限，以致于適用法律錯(cuò)誤。其區(qū)別于：

　　1、從威脅的內(nèi)容上看，敲詐勒索罪的.威脅內(nèi)容廣泛，可以是以暴力相威脅，也可以是揭發(fā)隱私、毀壞財(cái)物、阻止正當(dāng)權(quán)利的行使，不讓對方實(shí)現(xiàn)某種正當(dāng)要求等相威脅。搶劫罪威脅的內(nèi)容只限于暴力。從本案來看，行為人是以揭發(fā)董品發(fā)、程飛偷柴油、偷廢鐵相威脅，并非暴力。

　　2、從威脅的方式上看，敲詐勒索罪可以是面對被害人，也可以不是面對被害人實(shí)施，即以口頭或書面方式進(jìn)行威脅。搶劫罪只能是行為人當(dāng)場當(dāng)面向被害人直接口頭實(shí)施，少數(shù)情況下以行動(dòng)實(shí)施。從本案來看，行為人面對董品發(fā)、程飛。然而，財(cái)物并不是兩受害人交出，而是由第三人呂文強(qiáng)拿出，在威脅方式上除口頭送到派出所威脅外，尹華強(qiáng)還拿手機(jī)錄音的方式進(jìn)行威脅。

　　3、從非法取得財(cái)物的時(shí)間上看，敲詐勒索罪可以是當(dāng)場取得，也可以是限定在若干時(shí)日以內(nèi)取得。搶劫罪只能是當(dāng)場當(dāng)時(shí)取得。從本案來看，非法取得的財(cái)物不是當(dāng)場當(dāng)時(shí)取得，而時(shí)相隔一段時(shí)間后從第三人呂元強(qiáng)處取得。

　　4、從要求取得的內(nèi)容方面看，敲詐勒索罪主要是財(cái)物，可以是一些財(cái)產(chǎn)性利益。搶劫罪只以有是財(cái)物，而且只能是動(dòng)產(chǎn)。從本案來看，要求取得的不是財(cái)物，而偷賣柴油、廢鐵的價(jià)款。且兩受害人拿出的手機(jī)和現(xiàn)金，行為人都沒有當(dāng)場當(dāng)時(shí)取得。加之，xx還善意地將自己的電話號碼告訴受害人。

　　綜上所述，原判決沒有正確區(qū)分敲詐勒索罪與搶劫罪的界限，以致于適用法律錯(cuò)誤;本案之暴力、威脅與財(cái)物的取得沒有刑法上的因果關(guān)系;xx屬從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。為此，根據(jù)《刑事訴訟法》第203條之規(guī)定，特向你院提出申訴，懇請支持申訴人之請求事項(xiàng)。

　　此致

　　xx省高級人民法院

　　申訴人：

　　二Oxx年四月二十一日

　　刑事訴訟狀范文(二)

　　申訴人：孔凡珍女、漢族、1970年4月5日出生，家住四平市鐵東區(qū)城東鄉(xiāng)永樂村七組、。

　　我丈夫秦偉因敲詐勒索罪于20xx年11月12日被拘留，同年12月19日被逮捕。現(xiàn)在四平市英城監(jiān)獄服刑。被叛有期徒刑4年6個(gè)月。

　　申請我丈夫因涉嫌敲詐勒索一案不服，長春市中級人民法院(20xx)長刑終字第16號刑事判決書維持的南關(guān)區(qū)人民法院(20xx)南刑初字第275號刑事判決現(xiàn)依法提出申訴。

　　申訴請求：

　　請求吉林省高級人民法院撤銷長春市中級人民法院(20xx)長刑終字第16號刑事判決書維持的有關(guān)南關(guān)區(qū)人民法院(20xx)南刑初字第275號刑事判決書，請求上級人民法院查清事實(shí)，依法改判秦偉無罪。

　　申請理由：

　　一、一審、二審法院對事實(shí)認(rèn)定不清，望高院予以查明事實(shí)真相，給予公開裁決，撤銷一審、二審法院的判決。

　　1、此次競標(biāo)拍賣屬正常的民事行為，其目的是競買中標(biāo)，并非違法行為。

　　2、未交足保證金一事認(rèn)定有罪是不符合國家政策和拍賣原則，以此定罪有些牽強(qiáng)。

　　3、對圍標(biāo)主體認(rèn)定存在錯(cuò)誤，李小林和張大龍?jiān)诟傎I中存在嚴(yán)重的違約行為，是進(jìn)行圍標(biāo)的主體之一，其表現(xiàn)有兩點(diǎn)：一是利用購買的方式阻止他人競買的圍標(biāo)。二是用假的競買人身份方式陪標(biāo)，事后李、張二人卻偽裝成受害人，從主觀謀利改稱為受到威脅。

　　李、張二人并不是在受到威脅之下交出的錢財(cái)，而是他們?yōu)榱舜_保順利得到標(biāo)的，事實(shí)是張大龍等人強(qiáng)行阻止他進(jìn)入拍賣現(xiàn)場，通過賄買才給對方xx0萬元。8給月后，當(dāng)他們得著知對方未交夠足額保證金之后，產(chǎn)生有一種“被算計(jì)”而不是“受到威脅”的感覺的理由去報(bào)的案。因此，本案的發(fā)生說明不基于敲詐但未交足保證金是違約責(zé)任，不屬于犯罪。

　　二、本案證據(jù)不足以形成完整的證據(jù)鏈條，本案沒有證據(jù)可以證明秦偉有欺詐李、張二人的主觀故意，更沒有證據(jù)證明秦偉等人有敲詐、脅迫、吼嚇的`客觀行為。沒有證據(jù)證明秦偉與李、張二人進(jìn)行非法交易和溝通，但有證據(jù)證明李、張二人主動(dòng)與郝建國進(jìn)行惡意串通之事實(shí)。本案證明皆為言詞證據(jù)，且相互之間互相矛盾，許多不能成為證人而只能屬于見證人的言詞，亦被列為證人證言。從以上幾點(diǎn)本案認(rèn)定秦偉犯罪證據(jù)不足事實(shí)不清，應(yīng)當(dāng)按無罪處理。

　　三、一審法院審判長的言詞暗示、引誘、使我產(chǎn)生了錯(cuò)覺，造成錯(cuò)誤判斷。

　　一審法院審判長在庭審前到關(guān)押的囚籠前跟秦偉他們在案的每一個(gè)人說，“你們就不要辯論了，認(rèn)罪吧，說刑訊逼供沒有依據(jù)，更沒有證人，爭取個(gè)好態(tài)度能從輕處理。當(dāng)時(shí)他們認(rèn)為能判無罪或緩刑呢，就沒有辯論。因?yàn)殛P(guān)押已經(jīng)一年之久了，原告方勢力如此強(qiáng)大，我丈夫整個(gè)身心都難以承受、疲憊不堪達(dá)到了極限，感覺辯護(hù)也無用，不如按審判長的意圖，違心認(rèn)罪得到清判，能夠早日回家與親人團(tuán)聚，一切都無所謂了，因此在一審法院沒有做出無罪辯護(hù)，但沒想到判下來是4年6個(gè)月的重判。

　　四、公安機(jī)關(guān)暴力取證致使秦偉挺刑不過屈打成招。(事實(shí)舉例)以上原有的口供都是在公安人員嚴(yán)刑逼供秦偉在經(jīng)受不了折磨后在一種意識(shí)模糊的狀態(tài)下違心簽字畫押，事實(shí)冤屈。

　　綜上所述，一審、二審法院不顧客觀事實(shí)不清導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，在證據(jù)不足、程序違法，運(yùn)用法律不當(dāng)?shù)那闆r下判決秦偉有罪是錯(cuò)誤的。懇請吉林省高級人民法院依法予以糾正，撤銷一審、二審法院的判決，宣告秦偉無罪，使秦偉的冤情得以昭雪為盼。

　　此致

　　吉林省高級人民法院

　　申訴人：孔凡珍

　　二Oxx年四月二十一日

【刑事訴訟狀】相關(guān)文章：

借條訴訟狀12-14

刑事辯護(hù)制度05-04

刑事悔過書10-19

刑事申訴狀06-24

刑事申訴狀（精選）06-28

刑事上訴狀格式04-01

經(jīng)典的刑事上訴狀范文02-16

刑事申訴狀案例04-01

刑事再審申訴狀04-01