- 相關推薦
文化研究對現(xiàn)代性學術體系的批論文
論文摘要：“文化研究”應被理解為對2O世紀后半期西方知識運動的一次整合，從意識到方法，“文化研究”都突破了現(xiàn)代性學術體系的限制，在人文知識中破除了獨立性、專業(yè)性、客觀性三大神話，突出經(jīng)驗在知識生產(chǎn)中的作用，重視跨學科研究對人文知識整體性的修復。
論文關鍵詞：文化研究 現(xiàn)代學術體系 人文知識
“文化研究”當然不等于研究文化，作為一個專有名詞、一個學科、或者一種研究方法，“文化研究”最早出現(xiàn)于20世紀50年代末60年代初的英國，以霍加特(Hoggart)、威廉斯(Williams)、湯普森(Thompson的幾部經(jīng)典著作為標志，一種新型的人文學術誕生了。這是學界對于“文化研究”之學術史的一般認識但也有學者提出異議，克里斯汀·杰拉夫第(ChristineGeraghty)在10年前就曾指出，不能把“文化研究的誕生視為一個“瞬間”，它是在英國人文學術傳統(tǒng)、戰(zhàn)后國家福利制度、教育體系這一大的社會文化氛圍中產(chǎn)生出來的。Ⅲ在英國以外，法蘭克福學派關于文化工業(yè)的批判，列菲弗爾對日常生活的重視，麥克盧漢關于媒介的學說，西方文學研究的文化轉向，西方社會學的文化轉向等越來越多的理論資源和學術現(xiàn)象紛紛進入“文化研究”學術史的視野。今天的“文化研究”不單是一個學科、一種理論、一個流派，它是西方半個多世紀以來知識運動的一個產(chǎn)物，是西方知識界對自身傳統(tǒng)的重新整合，是反思現(xiàn)代性學術體系的結果。它在意識和方法上，都發(fā)起了對現(xiàn)代性學術框架下的人文知識的挑戰(zhàn)。
一、現(xiàn)代性學術體系的基本特征及弱點
“知識與社會是一種雙向建構，知識行動既重構了當代的社會結構，又受到后者的反身建構”，具體的知識可能是個體的、零散的、偶然的，但知識的格局和體系則是社會性的，因此，社會轉型通常也伴隨著知識體系的重構。古典知識重視知識的倫理價值，重視各種知識萬水歸源式的形而上的最高統(tǒng)攝，現(xiàn)代性則空前提升了科學理性的地位，使之成為檢驗知識合法性的標尺。科學精神成為現(xiàn)代社會對于一切知識的基本設想，形成了關于知識的三大神話：獨立性、專業(yè)性、客觀性，這三大神話構成了現(xiàn)代性學術體系的基本特征：學科門類的不斷分化，學術生產(chǎn)和評價體系的體制化，學者的專家化和職業(yè)化。如果說這種意識極大地促進了自然科學和技術的發(fā)展，那么，它給人文知識帶來的影響要復雜得多。
獨立性神話要求人們相信知識和學術的獨立和自足，區(qū)分知識和信仰，區(qū)分認識論和價值論。在積極的層面上，它使人文學術有意識地抵制特定社會歷史條件下政治和道德的干擾，形成一支獨立的社會力量；在消極的層面，它掩蓋了意識形態(tài)對知識的影響和滲透。專業(yè)性神話要求人們相信知識應該分門別類，在不同的領域實行不同的學科規(guī)范和價值標準，它回應了現(xiàn)代以來社會生活日益復雜，社會分工日益細密的趨勢，在知識爆炸的時代，前現(xiàn)代意義上的通才和鴻儒已不再可能，學術研究的體制化和學者的專家化就是這一變化的重要標志。在積極的層面上，它促進了人文知識的精細化和深化，催生了新興學科；在消極的層面上，它回避知識是一個整體，陷入隔行如隔山，畫地為牢的泥潭，滋生學術繁榮而思想?yún)T乏的現(xiàn)象。早在20世紀30年代，法蘭克福學派就預見了這種知識狀況的危機，反對把社會學、哲學降低為局部科學。畢竟，不同知識領域之間并非完全隔絕，不僅道德、政治、經(jīng)濟發(fā)展水平、民族性、地域性與人文知識的形成密切相關，自然科學的發(fā)現(xiàn)和技術的發(fā)展也常常深刻地改變著人們對世界、對自身的認識，對專深學問的推崇，對專業(yè)規(guī)范的固執(zhí)，弱化了現(xiàn)代性學術的整體意識和思想性，掩蓋了知識領域劃分的人為性和歷史性�？陀^性神話要求人們相信人文知識可以擺脫經(jīng)驗的干擾，知識主體采取中立立場是可能的，超越時間空間限制的客觀真理是知識追求的最高目標。在積極的層面上，它造就了現(xiàn)代人文知識追求純粹的學術立場、拒絕隨意性、防止偏見的面貌；在消極的層面上，它把對客觀中立的追求與對客觀中立的實現(xiàn)混為一談，掩蓋了人文知識與經(jīng)驗、權力、學術體制的復雜關系。
獨立性、專業(yè)性、客觀性三大神話都來源于科學精神在現(xiàn)代社會文化格局中的優(yōu)勢地位，是科學精神從自然科學向人文知識擴張、滲透的結果。為什么說它們是神話?人文知識的核心是主體、意識、語言／符號，這些因素具有滲透性和歷史性。說它們具有滲透性，是因為它們在人類生活的所有領域呈現(xiàn)自身，發(fā)揮影響；說它們具有歷史性，則是因為它們永遠沒有靜止和終極的形態(tài)，封閉和靜態(tài)的研究難免陷入盲人摸象的誤區(qū)。獨立性、專業(yè)性和客觀性，作為人文知識的自我約束是有積極意義的，但如果視之為人文知識的終極價值，則無異于自欺欺人，使人文知識對自身的有限性缺乏反省。這種情況如果發(fā)展到極端，對人文知識的損傷是不言而喻的，所以，整個20世紀，人文知識對自身特殊性的堅持也一直以對抗的姿態(tài)修正著現(xiàn)代性學術的科學主義傾向，從狄爾泰對體驗、闡釋與實驗、觀察的區(qū)分，到克里斯蒂娃在語言和話語／意指實踐兩者中對后者的強調，到�？聦o所不在的權力關系的洞察，到伊格爾頓在文學美學理論中突出意識形態(tài)，到女性主義、后殖民主義、“酷兒”理論以差異性經(jīng)驗揭示客觀知識的虛假性，無不在某種程度上實現(xiàn)了對三大神話的去魅(disenchantment)�！拔幕芯俊钡呐d起，既是對20世紀人文知識中的科學主義傾向的反省，也是對上述對抗性知識序列的整合，簡言之，人文知識自身的性質和現(xiàn)代性學術觀念的弊端，必然導致跨學科的，重視經(jīng)驗的，承認知識的有限性和意識形態(tài)性的，反思知識主體和學術體制的“文化研究”的興盛。
二、西方社會現(xiàn)實對現(xiàn)代性學術體系的挑戰(zhàn)
上面的分析，是從人文知識內在的學術邏輯出發(fā)揭示現(xiàn)代性學術體系的弱點。而作為孕育“文化研究”的現(xiàn)實土壤，西方社會在20世紀的歷史經(jīng)驗更直接地映射出現(xiàn)代性學術體系的弊病。
當人文知識越來越趨于專業(yè)化，它就既無法提供關于人類、歷史、文化、社會的整體觀點，也很難在跨文化比較的框架內理解西方文明的真相。由于國際交流空前頻繁，異質文化之間的沖突、融合是20世紀人文知識的重要主題。既然任何一種文化都已不再可能在封閉的環(huán)境中單獨發(fā)展，文化史實際上成了文化關系史，任何一種文化的自我映像中都包含著對“他者”的理解，因此跨文化比較成為當今人文知識的必然選擇。顯然，局限在專業(yè)學科之類的各種人文知識很難單獨完成這一任務。因此，綜合文學、藝術、史學、語言學、倫理學、社會學、人類學、民俗研究等多種資源的跨學科方法最早在一些文化比較領域中產(chǎn)生，不是偶然的。
人文知識的專業(yè)化，也無助于理解后工業(yè)社會中產(chǎn)生的復雜文化現(xiàn)象。在全球范圍內，西方世界率先進入了后工業(yè)社會，隨著物質的豐富，社會福利制度的施行，技術發(fā)展極大地降低了體力勞動強度，社會從溫飽型向消費型轉變，政治對抗的根源逐漸從經(jīng)濟上不同階級、集團的矛盾轉向文化差異群體的矛盾，顯性層面的政治生活、經(jīng)濟生活中的權力關系淡化，意識形態(tài)以更微妙、更隱性的方式體現(xiàn)出來，日常感性生活中的權力關系開始凸顯，深刻地改變了當下的公眾意識，符號秩序、性別政治、消費主義、媒介帝國、技術霸權紛紛涌人人文知識的視野，這些議題在現(xiàn)代性的學術分科中很難歸類，它既是文學、美學，又是社會學、倫理學。技術與人文不再涇渭分明，不斷涌現(xiàn)的概念和理論挑戰(zhàn)了人文知識的疆界，更挑戰(zhàn)了人文學者的學術儲備和知識結構。當前，“文化研究”通常以問題為中心而非以學科為研究的出發(fā)點，不再強行對研究對象進行學科歸屬的分類，正體現(xiàn)了人文知識面對當下社會文化現(xiàn)象所作出的自我調整。 兩次世界大戰(zhàn)是20世紀最為沉重的記憶，對于發(fā)源地和主戰(zhàn)場的歐洲更是如此。然而，非政治化、非道德化的現(xiàn)代性學術觀念，使人文知識在對切身經(jīng)驗的處理中表現(xiàn)得冷漠，20世紀60年代以來，西方思想界在反省中認識到人文知識沒有擔負起它應該承擔的任務，沒有有效地處理切近的歷史——納粹主義和大屠殺。當奧斯威辛成為歐洲知識分子良心的重負，人文知識就必須對自己提問：對中立、冷靜的專業(yè)立場的追求，能否成為放逐價值判斷的理由?對獨立、客觀的科學主義的信仰，是否掩蓋了人文知識的意識形態(tài)真相?由此，感性具體的經(jīng)驗，重新成為人文知識追求真實、質疑權威的基點。
對感性具體經(jīng)驗的重視，在邊緣性知識對西方思想傳統(tǒng)和學術現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)中扮演了更為重要的角色。當女性主義、性別研究、后殖民主義真實面對差異性群體的切身經(jīng)驗之時，西方中心、白人中心、男性中心、異性戀中心的西方知識的虛假普適性就暴露無遺了，所以女性主義把西方歷史視為男性書寫的歷史，黑人批評把西方話語視為對“黑色經(jīng)驗”的剝奪，賽義德把西方的“東方學”視為“虛構性敘事”，“他們在遮掩事實，空許承諾，漠視復雜而又令他們感到不快的史實”。這種質疑始于邊緣群體對西方知識真相的發(fā)現(xiàn)，隨后則發(fā)展為對在當代西方占統(tǒng)治地位的現(xiàn)代性學術體制的整體批判，以差異性經(jīng)驗挑戰(zhàn)所謂的中立立場和虛假的普適性，以跨學科挑戰(zhàn)現(xiàn)代學科分類對人文知識的割裂，承認人文知識不可能絕對的客觀，正面探討產(chǎn)生偏見和盲點的原因和機制。女性主義、后殖民主義等理論的興起，與“文化研究”的出現(xiàn)是大致同時的，它們反映了共同的意識：一是認識到知識生產(chǎn)不可能脫離知識主體的經(jīng)驗，“人文學科的知識產(chǎn)生永遠不可能忽視或否認作為人類社會之一員的生產(chǎn)者與其自身生活環(huán)境之間的聯(lián)系”；二是認識到現(xiàn)代性學科體系對人文知識的割裂；三是認識到科學理性的強勢地位對人文知識的邊緣化，加劇了技術社會管理體系對差異性生存的放逐，對心靈生活的漠視，“就現(xiàn)代世界而言，沒有一個社會的人文和精神方面的因素比技術來得重要”。
從西方20世紀人文知識的歷史來看，我們應該區(qū)分“文化研究”的兩種涵義。一是以威廉斯、霍加特、湯普森等人為開端的英國“文化研究”，作為一個文化批評流派，它與法蘭克福學派、女性主義、后殖民主義、新歷史主義等批評流派的關系是并列的；二是作為當前人文知識熱點的“文化研究”，它與包括英國“文化研究”在內的上述批評流派，以及�？聦W說、媒介研究、城市研究、消費社會研究等理論是包含關系，也就是說，“文化研究”是對這一系列知識運動進行整合的結果，它不是一個學科，一個流派，而是一種對待人文知識的態(tài)度，一種對于人文學術建制的設想，一種對于人文知識分子的要求。這樣，我們也就很容易理解“文化研究”的對象何以包羅萬象，“文化研究”的理論資源何以遍及一切人類文化遺產(chǎn)，“文化研究”在方法論上何以必然是跨學科的。
三、從意識到方法：“文化研究”對人文知識的更新
“文化研究”對現(xiàn)代性學術體系的反思和批判，對新型人文知識的設想，主要是一種意識的改變，而意識的改變則帶來相應的方法與體制的變革。
英國“文化研究”、女性主義批評針對西方經(jīng)典學術對邊緣領域的排斥，把工人階級文化、青少年文化、日常生活、女性經(jīng)驗、通俗文化納入學術研究的范疇，沖擊了學術研究以經(jīng)典文學、高雅文化、書面文獻為主的學術意識形態(tài)。經(jīng)典的人文學術以文本闡釋為主要方法，而面對活生生的、以非文本形式存在的文化現(xiàn)象，問卷調查、跟蹤調查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的重要性日漸突出，人文學科與社會學科的交叉互補成為趨勢。因為對上述領域的研究難以在現(xiàn)有的學科體系中歸類，作為新興學科的“文化研究”，最初是對現(xiàn)有學科體系的補充，而隨著它在方法上的跨學科要求，最終走向了對現(xiàn)有學科體系的顛覆。
“文化研究”對差異政治、身份認同等問題的關注，以對差異性經(jīng)驗的忠實挑戰(zhàn)了普適性知識的虛假性，沖擊了西方人文學術的科學性、中立性神話，揭示知識中的權力關系，揭示知識與意識形態(tài)的瓜葛，揭示意識形態(tài)如何以符號權力的方式對日常生活、感性經(jīng)驗進行滲透。這樣的批判意識，必然在方法上體現(xiàn)為對感性經(jīng)驗、具體事例的忠實，動搖了西方學術自17世紀以來建立在理性主義基礎上的對邏輯演繹、規(guī)律提取、抽象本質的偏好。
“文化研究”，尤其是它的重要分支如性別研究、傳媒研究，重視文化對形象的再現(xiàn)，致力于探討再現(xiàn)的動機、過程和效果。再現(xiàn)是一種綜合性的文化行為，文學理論、美學、符號學、心理學等諸多學科都對此有所涉獵，但這些研究分屬于各自的領域，在推崇專業(yè)性的學科體系中缺乏溝通，“文化研究”之所以能突破這一限制，是因為它不是以文化對形象的再現(xiàn)去證實某種藝術規(guī)律、心理機制、符號體系，而是研究再現(xiàn)本身�？梢�，方法論的突破仍是以意識的革新為前提的。
從宏觀上分析，“文化研究”興起的意義，不只是研究對象的拓展，研究方法的更新，作為半個世紀以來西方知識“文化轉向”的產(chǎn)物，作為西方人文學科反思、批判現(xiàn)代性學術體系的成果，作為對諸多理論學說的整合，“文化研究”重新構建了人文知識的經(jīng)驗性、具體性、意識形態(tài)性，體現(xiàn)了對人文知識之本質與真相的正視，對知識與社會之關系的正視。
【文化研究對現(xiàn)代性學術體系的批論文】相關文章：
旅游文化體系建設研究論文10-09
MBA學位論文評價體系的構建研究論文10-08
三級綜合醫(yī)院質量文化評價體系構建研究的論文10-05
數(shù)字媒體技術學科體系研究論文10-09
數(shù)控機床維保體系研究論文10-09
工商管理教學體系改進研究的論文10-08
學前教育下教育體系研究論文10-09