- 相關(guān)推薦
人民調(diào)解協(xié)議書(shū)效力
交通事故調(diào)解書(shū)的法律效力【一】
交通事故調(diào)解書(shū)的效力，是指依據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議由法院所制作的調(diào)解文書(shū)在法律上的拘束力。人民法院所出具的調(diào)解書(shū)具有怎樣的法律效力呢?本文由東莞交通事故賠償網(wǎng)編輯為您整理，希望對(duì)您有所幫助。
交通事故調(diào)解書(shū)的效力，是指依據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議由法院所制作的調(diào)解文書(shū)在法律上的拘束力。民事訴訟法規(guī)定，通過(guò)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)或?qū)Σ恍枰谱髡{(diào)解書(shū)的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)記入筆錄。調(diào)解書(shū)和調(diào)解筆錄，在法律上具有同等的效力。?當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議是人民法院制作調(diào)解書(shū)的前提和基礎(chǔ)。當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人雙方對(duì)解決他們之間爭(zhēng)議的合意，具有契約的性質(zhì)，但只有經(jīng)人民法院確認(rèn)后才具有法律上的拘束力。人民法院的調(diào)解書(shū)，是對(duì)當(dāng)事人協(xié)議的確認(rèn)，是調(diào)解協(xié)議產(chǎn)生法律上拘束力的法定條件;生效的調(diào)解書(shū)與調(diào)解筆錄具有以下法律效力：
(一)確定當(dāng)事人間民事法律關(guān)系的效力
人民法院的調(diào)解書(shū)送達(dá)當(dāng)事人或調(diào)解筆錄生效后，表明雙方當(dāng)事人對(duì)曾經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系已經(jīng)取得共識(shí)并得到法律的確認(rèn)，原先爭(zhēng)議的法律關(guān)系演變?yōu)闊o(wú)爭(zhēng)議的法律關(guān)系，權(quán)利方應(yīng)依法行使權(quán)利，義務(wù)方應(yīng)依法履行義務(wù)，雙方當(dāng)事人從此不得對(duì)此法律關(guān)系再發(fā)生爭(zhēng)議。這是法院調(diào)解書(shū)在實(shí)體法上的效力。
(二)結(jié)束訴訟的效力
當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議是在人民法院主持下自愿達(dá)成的;人民法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作的調(diào)解書(shū)和調(diào)解筆錄，則是在法律上對(duì)當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)。因此，人民法院的調(diào)解書(shū)送達(dá)當(dāng)事人和調(diào)解筆錄依法生效后，當(dāng)事人之間的民事權(quán)益爭(zhēng)議，在法律上已最終解決，當(dāng)事人不得以同一事實(shí)和理由向人民法院再行起訴，這是法院調(diào)解在程序法上的效力。調(diào)解書(shū)和特定的調(diào)解筆錄依法生效后，其法律效力同法院生效判決書(shū)一樣，當(dāng)事人即喪失了上訴權(quán)。當(dāng)事人如對(duì)法院的調(diào)解書(shū)和調(diào)解筆錄有異議，也不能提起上訴。調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人根據(jù)自愿、合法的原則，經(jīng)過(guò)充分協(xié)商達(dá)成的，并在調(diào)解書(shū)送達(dá)前和調(diào)解筆錄依法生效前，還允許雙方當(dāng)事人反悔。所以對(duì)生效的調(diào)解書(shū)和調(diào)解筆錄，在法律上不存在當(dāng)事人上訴的問(wèn)題。
(三)強(qiáng)制執(zhí)行的效力
調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在人民法院主持下自愿達(dá)成的，一般情況下當(dāng)事人都能自覺(jué)履行。但在司法實(shí)踐中，有的當(dāng)事人拒不履行調(diào)解協(xié)議確定的義務(wù)，于是就發(fā)生強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題。依照法律規(guī)定，若調(diào)解書(shū)有給付內(nèi)容的，一方當(dāng)事人又不履行確定的義務(wù)，另一方當(dāng)事人有權(quán)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
人民調(diào)解的法律效力【二】
人民調(diào)解是具有中國(guó)特色的非訴訟解決糾紛方式，被譽(yù)為“東方一枝花”。8月28日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》。人民調(diào)解法對(duì)人民調(diào)解的組織、程序和調(diào)解協(xié)議等都進(jìn)行了明確規(guī)范。人民調(diào)解的國(guó)家責(zé)任和調(diào)解協(xié)議的法律效力，在立法過(guò)程中存在著爭(zhēng)議。近日，筆者采訪了參與立法的中國(guó)人民大學(xué)教授肖建國(guó)。
是否確立人民調(diào)解的國(guó)家責(zé)任?
國(guó)家對(duì)于人民調(diào)解這種基層性、民間性、群眾性、自治
性的糾紛解決方式，是否需要承擔(dān)一定的義務(wù)或責(zé)任?
確立人民調(diào)解的國(guó)家責(zé)任在立法過(guò)程中存在爭(zhēng)議。有意
見(jiàn)認(rèn)為，實(shí)踐中存在著人民調(diào)解過(guò)度正式化、正規(guī)化、行政化、訴訟化等各種偏向，在某些地方，調(diào)解組織與司法局是“一套人馬兩塊牌子”，強(qiáng)調(diào)國(guó)家責(zé)任可能會(huì)損害人民調(diào)解應(yīng)有的“自治”之義。
我認(rèn)為，民間性、自治性是人民調(diào)解的根本屬性和定位，但民間性、自治性不等于國(guó)家無(wú)所作為或者放手不管。作為化解社會(huì)矛盾的一種重要制度，國(guó)家對(duì)于人民調(diào)解應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的支持、鼓勵(lì)、保障等職責(zé)。過(guò)去一度因重視不夠，導(dǎo)致人民調(diào)解運(yùn)轉(zhuǎn)不暢、作用不彰。實(shí)踐中，調(diào)解組織缺乏辦公場(chǎng)所和經(jīng)費(fèi)、調(diào)解員人身安全沒(méi)有保障，完全依賴基層群眾的熱情來(lái)維持人民調(diào)解的運(yùn)轉(zhuǎn)，是不能長(zhǎng)久的。立法必須建立明確的激勵(lì)機(jī)制和保障機(jī)制。例如，當(dāng)年香港政府為了支持香港國(guó)際仲裁中心的發(fā)展，只是象征性收取1港元作為政府提供給仲裁中心辦公大樓的租金。因此，立法上必須將人民調(diào)解的民間性與國(guó)家對(duì)人民調(diào)解的扶持態(tài)度兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)，不宜簡(jiǎn)單地把國(guó)家對(duì)民間調(diào)解的責(zé)任同民間調(diào)解行政化畫(huà)等號(hào)。
人民調(diào)解法最后采納了國(guó)家責(zé)任的觀點(diǎn)，在第6條規(guī)定
“國(guó)家鼓勵(lì)和支持人民調(diào)解工作。縣級(jí)以上地方人民政府對(duì)人民調(diào)解工作所需經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)給予必要的支持和保障，對(duì)有突
出貢獻(xiàn)的人民調(diào)解委員會(huì)和人民調(diào)解員按照國(guó)家規(guī)定給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)”，并分別在第12條和第16條規(guī)定了人民調(diào)解委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制和人民調(diào)解員的保護(hù)機(jī)制。
是否提升人民調(diào)解協(xié)議的法律效力?
要不要規(guī)定調(diào)解協(xié)議“具有法律約束力”，在立法中存
在爭(zhēng)議。有意見(jiàn)認(rèn)為，人民調(diào)解是一種民間解決糾紛的方式，為了保持人民調(diào)解的民間性，避免人民調(diào)解的司法化和行政化，應(yīng)當(dāng)刪除關(guān)于“具有法律約束力”的表述。
我個(gè)人認(rèn)為，人民調(diào)解協(xié)議的法律效力，一直是困擾人民調(diào)解的最大制度難題之一。實(shí)踐中，當(dāng)事人漠視、無(wú)視所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不履行協(xié)議約定的義務(wù)，這類現(xiàn)象比比皆是，嚴(yán)重影響了人民調(diào)解工作的開(kāi)展。通過(guò)立法提升調(diào)解協(xié)議的法律效力是當(dāng)務(wù)之急。人民調(diào)解法規(guī)定的調(diào)解協(xié)議“具有法律約束力”，雖然采用了與合同法第8條相同的表述，但是這里所說(shuō)的“法律約束力”，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)復(fù)合性、多層性的概念，既包括合同效力，也包括高于合同效力的其他法律效力，合同效力只是人民調(diào)解協(xié)議的底線效力。例如，雙方將調(diào)解協(xié)議提請(qǐng)法院進(jìn)行司法確認(rèn)，從而由法院作出許可執(zhí)行調(diào)解協(xié)議的裁定書(shū)等
人民調(diào)解法最終確定了調(diào)解協(xié)議的法律效力，在第31條規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。
【人民調(diào)解協(xié)議書(shū)效力】相關(guān)文章：
意向協(xié)議書(shū)的效力10-05
還款協(xié)議書(shū)的效力10-05
和解協(xié)議書(shū)的效力10-05
婚前協(xié)議書(shū)效力10-06
法律效力協(xié)議書(shū)09-14
意向協(xié)議書(shū)的合同效力10-05
工傷和解協(xié)議書(shū)效力10-05
離婚協(xié)議書(shū)的效力10-26