- 相關(guān)推薦
淺談上海外灘踩踏報(bào)道中的報(bào)道困境
申請(qǐng)學(xué)位必須提交相應(yīng)的學(xué)位論文，經(jīng)答辯通過(guò)后，方可取得學(xué)位，下面文書(shū)幫小編給大家?guī)?lái)一篇論文范文，歡迎閱讀與參考！
摘 要：本文以2014年12月31日所發(fā)生的“上海外灘踩踏意外”中媒體對(duì)復(fù)旦大學(xué)遇難女學(xué)生報(bào)道所引起的爭(zhēng)論為例，探討此類(lèi)新聞報(bào)道中反映出的新聞倫理困境。并以此為基礎(chǔ)，運(yùn)用個(gè)案分析的方法對(duì)此次事件的媒體報(bào)道進(jìn)行分析，旨在為新媒體時(shí)代下新聞倫理實(shí)踐提供有益的參考。
關(guān)鍵詞：新聞倫理;職業(yè)道德;上海外灘踩踏意外
2014年12月31日晚，上海外灘發(fā)生踩踏，造成83人傷亡。有媒體報(bào)道稱(chēng)，該事件中有一名復(fù)旦大學(xué)的女性受害者，很快這位女生的個(gè)人信息被媒體搜索到并公布。
2015年1月1日晚，復(fù)旦大學(xué)回應(yīng)：“……呼吁媒體尊重她、保護(hù)她，不要再挖掘她的隱私，不要再，刊載她的照片，讓逝者安寧�！�1月2日，微信公共號(hào)“復(fù)旦易班”發(fā)表了一篇名為《今夜無(wú)眠|復(fù)旦學(xué)生致部分媒體的公開(kāi)信》的文章，該文章被“復(fù)旦大學(xué)校友會(huì)”等微信公共號(hào)多次轉(zhuǎn)發(fā)，“新聞倫理”和公眾知情權(quán)被放在輿論眼討論。在新媒體時(shí)代，新聞倫理呈現(xiàn)何種樣態(tài)，面臨哪些新的問(wèn)題，本文以復(fù)旦大學(xué)遇難女學(xué)生的媒體報(bào)道為例進(jìn)行探討。
一、“復(fù)旦大學(xué)遇難女學(xué)生”事件中的新聞倫理實(shí)踐之困
《媒體人就外灘踩踏致復(fù)旦學(xué)生公開(kāi)信：別太矯情了》一文提到，“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代人們對(duì)個(gè)人信息極為敏感，但往往忽略很多信息是由當(dāng)事人主動(dòng)公開(kāi)的，并不具有隱私性質(zhì)。”筆者認(rèn)為這句話有待揣摩，針對(duì)社交媒體上的資料可否被記者使用的問(wèn)題我們不能一概而論。
(一)“媒體使用公民在社交媒體上公開(kāi)發(fā)表的信息是否屬于侵犯?jìng)�(gè)人隱私”引爭(zhēng)論
在對(duì)該事件的報(bào)導(dǎo)中，遇難者的個(gè)人信息被多家媒體展現(xiàn)在各自的平臺(tái)上。《新京報(bào)》在報(bào)道的過(guò)程中引用了女孩的年齡、學(xué)校、專(zhuān)業(yè)、生活等個(gè)人信息，甚至還提到了他的前男友。
對(duì)此，《復(fù)旦學(xué)生致部分媒體的公開(kāi)信》中質(zhì)問(wèn)媒體“這么做的目的究竟是為了要哀痛一個(gè)生命的逝去，還是一個(gè)只是為博關(guān)注的手段?”究竟在此類(lèi)事件中，媒體對(duì)遇難者的個(gè)人報(bào)道是否合理?
首先，當(dāng)傳播信息為公開(kāi)可見(jiàn)時(shí)，例如在微博或貼吧這種媒體平臺(tái)發(fā)布的信息，媒體使用其內(nèi)容就相當(dāng)于點(diǎn)擊“轉(zhuǎn)發(fā)”按鈕，與此同時(shí)這些信息就進(jìn)入了公共領(lǐng)域。哈佛法學(xué)院的教授Danah Boyd曾說(shuō)，公開(kāi)可見(jiàn)(public available)與公開(kāi)推介(publicized)是不同的，媒體若是借公眾知情權(quán)來(lái)滿足民眾的情感消費(fèi)，那就成了市場(chǎng)主義而非專(zhuān)業(yè)主義。有影響力的媒體需把握其中的度，因此需謹(jǐn)慎;其次是傳播信息僅開(kāi)放給好友或特定人群的情況。這種情況下，記者不應(yīng)將其發(fā)布的信息公之于眾，除非這些信息無(wú)其他替代信息可用且事關(guān)公共利益。
所以，媒體能夠合理利用社交媒體上公布的信息，但要審慎合理地使用，要有充實(shí)的理由，不可以為了滿足窺私欲，而不分場(chǎng)合，不分對(duì)象，不分時(shí)機(jī)的公開(kāi)發(fā)表，同時(shí)不能懷有惡意，不能對(duì)親屬造成傷害。
(二)“媒體是否應(yīng)該對(duì)遇難者個(gè)人進(jìn)行報(bào)道”存疑
《復(fù)旦學(xué)生致部分媒體的公開(kāi)信》中指責(zé)媒體不應(yīng)該報(bào)道遇難者的個(gè)人資料和僅有其周?chē)酥赖膫�(gè)人經(jīng)歷。信中展現(xiàn)的人道主義情懷值得贊揚(yáng)，但其中對(duì)媒體的一些判斷和指責(zé)則有失偏頗。
首先，該報(bào)道能夠激發(fā)公眾的關(guān)注和同情，能夠形成良性社會(huì)效應(yīng)。這起事件中，最重要的信息是事故發(fā)生的準(zhǔn)確信息和追責(zé)。但是在某些情況下，遇難者的個(gè)人背景和生平也具有公共價(jià)值，其在于引起民眾共鳴，阻止悲劇再次上演。
美國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生記者協(xié)會(huì)(The Association of Health Care Journalists)對(duì)一項(xiàng)疾病死難者報(bào)道的指導(dǎo)性準(zhǔn)繩中提到，提供遇難者個(gè)人信息時(shí)一定要謹(jǐn)慎小心。下列情形可以考慮公布身份信息：當(dāng)此人的身份已被社會(huì)大多數(shù)人所知曉;當(dāng)事件相關(guān)人物或事件本身是公共事件時(shí);或給出個(gè)人信息可能有利于更重要的公共利益時(shí)。這項(xiàng)規(guī)定還提到：不管是否給出了個(gè)人身份信息，記者都應(yīng)尊重家屬對(duì)報(bào)道的意愿，對(duì)其痛苦表示同情。由于疾病和死亡，由于公共交通事故和死亡，雖然它是不同的，但這些原則可以參考。
其次，涉及公眾知情權(quán)和公共利益時(shí)，遇難者個(gè)人需要被報(bào)道。在這次事件中，復(fù)旦師生抨擊媒體對(duì)復(fù)旦女生的報(bào)道是因?yàn)檎J(rèn)為媒體在進(jìn)行 “炒作”和“煽情”。在新聞報(bào)道中，揣度作者的動(dòng)機(jī)是毫無(wú)意義的。動(dòng)機(jī)是主觀的、無(wú)法用邏輯推斷的，我們能看到的只有報(bào)道產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)。如果說(shuō)報(bào)道中的數(shù)字和事實(shí)是冰冷的“硬新聞”，那么中間穿插的對(duì)個(gè)人報(bào)道就能夠傳遞懷念與哀思的“軟故事”，以上這些要基于遇難者家屬的同意意見(jiàn)。下列幾種情況應(yīng)被視作侵權(quán)：1.賬戶信息未公開(kāi)者。即使記者可以通過(guò)周?chē)诵畔⑼茰y(cè)出賬戶主人身份的，也不應(yīng)視為是主人愿意公開(kāi)。2.內(nèi)容涉及賬戶擁有者本人之外的朋友圈、社交圈的，有可能造成侵權(quán)。3.與報(bào)道主題無(wú)關(guān)的內(nèi)容。
媒體工作者可以將社交媒體中的信息作為信息參考，但不可過(guò)度依賴(lài)，更不能將其等同于可以直接正式發(fā)表的采訪內(nèi)容。凡是記者未親身經(jīng)歷的事實(shí)，記者必須進(jìn)行二次求證。同時(shí)，還要注意不能對(duì)社交媒體上的內(nèi)容過(guò)度闡釋?zhuān)瑑?nèi)容原作者表達(dá)的情感和心理狀態(tài)不得被主觀放大。1904年普利策就說(shuō)過(guò)：“在報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，商業(yè)主義允許貫穿其中。若是編輯權(quán)被商業(yè)主義侵犯，其中就存在腐化的危險(xiǎn)，如果編輯只注重商業(yè)利益，報(bào)紙道德力量將不復(fù)存在。[1]”
(三)新媒體時(shí)代新聞專(zhuān)業(yè)主義的發(fā)展困窘
新媒體時(shí)代，新聞專(zhuān)業(yè)主義正在重構(gòu)。一則報(bào)道是否專(zhuān)業(yè)，既看新聞價(jià)值，也看新聞倫理。
媒體報(bào)道復(fù)旦女孩本身的新聞價(jià)值并不大，但它符合市場(chǎng)情感消費(fèi)需求。媒體對(duì)其爭(zhēng)相報(bào)道也是為了迎合市場(chǎng)和消費(fèi)需要。若是媒體僅僅為借公眾的知情權(quán)來(lái)滿足民眾情感消費(fèi)，拋開(kāi)新聞的公共價(jià)值不去報(bào)道和討論，將對(duì)悲劇的反思轉(zhuǎn)為全民的一場(chǎng)悲情消費(fèi)，這就是市場(chǎng)主義，而不是專(zhuān)業(yè)主義了。
新媒體的出現(xiàn)，極大地改變了新聞制作和新聞傳播的過(guò)程[2]。每個(gè)人都是傳播者，每個(gè)人都可能是一個(gè)突發(fā)事件的信息源。新聞從業(yè)者可能會(huì)從微博、個(gè)人博客、個(gè)人網(wǎng)頁(yè)上獲取新聞線索。浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院教授曾提到過(guò)：“新聞事實(shí)分為三個(gè)層次，一是事實(shí)的表象;第二是需要用到一定的知識(shí)儲(chǔ)備和信息挖掘技術(shù)的事實(shí);三是暗藏的更深的事實(shí)，它的展現(xiàn)需要更專(zhuān)業(yè)的知識(shí)�！逼渲�，第一層和第二層可以是普通民眾，但最后一層還是必須要有專(zhuān)業(yè)媒體人去做。
二、新媒體時(shí)代新聞倫理實(shí)踐面臨的挑戰(zhàn)
(一)媒體與公眾兩個(gè)群體被有意對(duì)立
在本次事件里，媒體將全體復(fù)旦人卷入其中。這個(gè)事件其實(shí)與“復(fù)旦學(xué)生”無(wú)關(guān)，是媒體為了達(dá)到傳播效果而模糊邊界，強(qiáng)行關(guān)聯(lián)。2013年林森浩案被標(biāo)簽化為“復(fù)旦投毒案”亦是如此。信中展現(xiàn)了可貴的人道主義情懷，但如果因此而籠統(tǒng)地責(zé)罵媒體“無(wú)良”，不能籠統(tǒng)地責(zé)罵媒體為“無(wú)良媒體”，也有失公允。
學(xué)生不可輕易以“復(fù)旦學(xué)生”的名義代表大多數(shù)人的意見(jiàn)，其他復(fù)旦人也不愿“被代表”，但可以以個(gè)人的身份表達(dá)觀點(diǎn)。
不管是媒體還是民眾，都不應(yīng)當(dāng)被隨便歸檔分類(lèi)，尤其是對(duì)立媒介與公眾。對(duì)于復(fù)旦女生個(gè)人信息被媒體報(bào)道的問(wèn)題，若女生家屬反對(duì)公開(kāi)，則媒體應(yīng)尊重家屬意愿。即使沒(méi)有明確的反對(duì)意見(jiàn)，媒體對(duì)個(gè)人故事的報(bào)道也的確存在窺探受害者隱私、消費(fèi)悲情、加重遇難者親屬痛苦的風(fēng)險(xiǎn)，因此有必要謹(jǐn)慎對(duì)待報(bào)道的限度問(wèn)題。若遇難者家屬同意接受采訪或者主動(dòng)向媒體傾訴，這時(shí)侯的考量尺度就是以新聞價(jià)值為先。
(二)新媒體時(shí)代新聞準(zhǔn)入門(mén)檻大大降低
新媒體打破了時(shí)空界限，既有的媒體的權(quán)力大格局已經(jīng)逐漸改變，新型傳播交往關(guān)系在重構(gòu)。在博客、播客、微博、微信等社交自媒體平臺(tái)上，用戶個(gè)人書(shū)寫(xiě)消解著媒體機(jī)構(gòu)的專(zhuān)屬權(quán)力，使傳者與受眾的界限變得模糊，進(jìn)而導(dǎo)致媒體機(jī)構(gòu)責(zé)任意識(shí)和新聞倫理的模糊，對(duì)新聞專(zhuān)業(yè)主義實(shí)踐有一定影響[3]。
新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)權(quán)被越來(lái)越多的非專(zhuān)業(yè)人士把握。其進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)與傳播中，不斷壯大著自己的話語(yǔ)權(quán)。傳統(tǒng)媒體感受到了來(lái)自新媒體話語(yǔ)力量的沖擊。新興媒體正在蠶食與分解著傳統(tǒng)內(nèi)容者的生產(chǎn)主導(dǎo)權(quán)和社會(huì)輿論引導(dǎo)權(quán)。但是，只要存在新聞生產(chǎn)，新聞專(zhuān)業(yè)主義就依然蘊(yùn)于其中。只要新聞生產(chǎn)存在，新聞專(zhuān)業(yè)主義仍然是具有高度的價(jià)值。
新的傳播技術(shù)將更大的施展空間給了傳統(tǒng)新聞工作者，新聞的準(zhǔn)入門(mén)檻并不是消失，而是有所降低，對(duì)新聞專(zhuān)業(yè)主義的影響并不是使其變小，而是變得更具有挑戰(zhàn)性，是一種激勵(lì)其前進(jìn)的力量。
三、如何應(yīng)對(duì)該類(lèi)事件的發(fā)生
網(wǎng)民應(yīng)注意使用社交媒體時(shí)的公開(kāi)權(quán)限――發(fā)布內(nèi)容的公開(kāi)對(duì)象。此外，當(dāng)注冊(cè)社交媒體賬戶時(shí)，注意仔細(xì)閱讀用戶條款，以確保不忽略信息的授權(quán)條款。
對(duì)記者而言，不僅要忠于自己的職業(yè)，積極提升媒介素養(yǎng)，同時(shí)還要懷抱人文關(guān)懷。記者首先是作為人這一特定的個(gè)體而存在的，對(duì)新聞事實(shí)中人的關(guān)注應(yīng)立在首位。把握?qǐng)?bào)導(dǎo)過(guò)程中的基本原則，站在民眾利益的角度，以媒體的公共價(jià)值為基礎(chǔ)，以災(zāi)害事故和責(zé)任事故的成因?yàn)橹攸c(diǎn)，將被害人的尊重放在首位，避免此類(lèi)事件報(bào)道中的二次傷害。
參考文獻(xiàn)：
[1] 侯迎忠，趙志明.媒介經(jīng)營(yíng)中的沖突與融合――試論專(zhuān)業(yè)主義與商業(yè)主義的相互關(guān)聯(lián)[J].新聞傳播，2003(11).
[2] 吳飛.新媒體革了新聞專(zhuān)業(yè)主義的命?[J].新聞?dòng)浾撸?013(3).
[3] 劉丹凌.新媒體語(yǔ)境下新聞專(zhuān)業(yè)主義的解構(gòu)與重構(gòu)[J].中州學(xué)刊，2012(1).
【淺談上海外灘踩踏報(bào)道中的報(bào)道困境】相關(guān)文章：
活動(dòng)報(bào)道稿04-21
培訓(xùn)報(bào)道稿01-17
跳遠(yuǎn)報(bào)道稿12-23
掃雪報(bào)道稿08-17
獻(xiàn)血報(bào)道稿10-05
修舊利廢報(bào)道稿件09-15
報(bào)道稿20010-04
鉛球報(bào)道稿10-05