【熱】擔(dān)保答辯狀3篇
如果答辯狀的辯駁能夠說(shuō)服法院，有很大幾率會(huì)減免被告人的責(zé)任。在社會(huì)一步步向前發(fā)展的今天，法庭成為人們處理糾紛的重要途徑，開(kāi)庭前一般都會(huì)預(yù)先準(zhǔn)備好答辯狀，下面是小編為大家收集的擔(dān)保答辯狀，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
擔(dān)保答辯狀1
答辯人：
地址：
電話：
被答辯人：
地址：
電話：
_______年_______月_______日，被答辯人馬某向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告_______返還借款_______萬(wàn)元，答辯人收到貴院送達(dá)后，現(xiàn)依法提出答辯意見(jiàn)如下：
答辯事項(xiàng)：答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回馬某不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由：
一、合同具有相對(duì)性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無(wú)據(jù)可依。
_______年_______月_______日，被告_______因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告_______萬(wàn)元，被告_______出具了《欠條》。_______年_______月_______日被告返還了被答辯人借款_______萬(wàn)元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見(jiàn)證。由此可見(jiàn)，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬某，借款人——被告_______。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，被答辯人顯然只具有向被告請(qǐng)求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請(qǐng)求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上，答辯人在該《欠條》上以簽字按手印的方式所做的見(jiàn)證只是用來(lái)證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí)，證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求，顯然沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字按手印的行為并非擔(dān)保行為，而是對(duì)該借款事實(shí)的一種見(jiàn)證。
被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的。
我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金五種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字按手印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢？根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為�！笨梢�(jiàn)所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第22條對(duì)保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書(shū)，債權(quán)人同意的；雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來(lái)看，答辯人在被告出具的《欠條》上對(duì)“其中一部分_______萬(wàn)元于_______年_______月份底歸還”這一事實(shí)簽字按手印的行為，并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的_______萬(wàn)元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書(shū)面形式向被答辯人出具擔(dān)保書(shū)或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。
因此，答辯人在《欠條》上簽字按手印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說(shuō)是對(duì)被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見(jiàn)證�？梢�(jiàn)在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒(méi)有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過(guò)程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。
三、即使答辯人簽字按手印的'行為視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬(wàn)步講，即使答辯人簽字按手印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對(duì)保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月。在本案中，被答辯人與被告約定_______萬(wàn)元的履行期滿之日為_(kāi)______年_______月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為_(kāi)______年_______月份底至_______年_______月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字按手印的方式進(jìn)行見(jiàn)證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求。
綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬某與被告_______之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時(shí)即使答辯人簽字按手印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益！
此致
_______市人民法院
答辯人：________________
______年______月______日
附：答辯書(shū)副本_____份；
證據(jù)材料______份。
擔(dān)保答辯狀2
答辯人：重慶市XX集團(tuán)建筑工程有限公司，住所地重慶市永川區(qū)海通大道320。
法定代表人：XX和董事長(zhǎng)。
答辯人因與林金輝、許庭輝借款合同糾紛一案，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，并按起訴狀的訴訟請(qǐng)求和本案事實(shí)作出如下答辯：
一、訴訟請(qǐng)求方面
1、具體借款金額。許庭輝在林金輝處到底借沒(méi)借款，借了多少錢(qián)?是20xx年5月27日《借款合同》中的200萬(wàn)元，還是20xx年5月27日《借款協(xié)議》中的300萬(wàn)元，亦或是200萬(wàn)元，需要原告用證據(jù)來(lái)支持。如果許庭輝在林金輝處實(shí)際借款是200萬(wàn)元，那只能算200萬(wàn)元。因?yàn)楹贤ǖ诙僖皇畻l規(guī)定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。
2、林金輝實(shí)際收回了多少錢(qián)。根據(jù)林金輝出示的收據(jù)，可以證明林金輝在重慶市XX集團(tuán)建筑工程有限公司處收到了172萬(wàn)，而非訴狀中所說(shuō)的到122萬(wàn)元。
3、利息問(wèn)題。合同法第二百條：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。如果許庭輝在林金輝處實(shí)際借款是200萬(wàn)元，那么應(yīng)當(dāng)《借款協(xié)議》約定的計(jì)算方式計(jì)算。而《借款協(xié)議》中的.300萬(wàn)元的利息是40萬(wàn)元，那么200萬(wàn)的利息應(yīng)當(dāng)按300萬(wàn)元分?jǐn)偤笥?jì)算，即利息應(yīng)為26.6667萬(wàn)元(40萬(wàn)元÷300萬(wàn)×200萬(wàn))才符合公平原則。
4、違約金主張過(guò)高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)〈合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條第二款的規(guī)定：當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。因此，答辯人要求適當(dāng)減少違約金。
二、保證責(zé)任時(shí)效方面
擔(dān)保法第二十六條：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)原告訴稱的事實(shí)，若本案擔(dān)保責(zé)任成立，則答辯人最后還款時(shí)間為20xx年5月27日。就是說(shuō)，本案的保證期間為20xx年11月27日，超過(guò)這個(gè)時(shí)間答辯人就可不承擔(dān)保證責(zé)任。然而原告提供給答辯人的訴狀，對(duì)起訴的時(shí)間進(jìn)行了涂改，對(duì)此，答辯人要求原告提供起訴的時(shí)間證據(jù)。
三、客觀事實(shí)方面
1、原告訴稱，20xx年5月27日《借款協(xié)議》系由答辯人重慶市XX集團(tuán)建筑工程有限公司作擔(dān)保，系不是事實(shí)。因?yàn)榇疝q人公司的印章與20xx年5月27日《借款協(xié)議》上的印章是不一致的，主要區(qū)別在公章上是否有一個(gè)“蒙”字，有“蒙”字公章為非答辯公司的合法印章。而且該法定代表人也不是XX和，也非XX和本人簽名。此兩點(diǎn)可以說(shuō)明《借款協(xié)議》與答辯人無(wú)任何關(guān)系。
2、原告林金輝起訴所稱的事實(shí)只是客觀事實(shí)表象的一部分，對(duì)實(shí)質(zhì)問(wèn)題并沒(méi)提及，其實(shí)情并非原告所述。理由如下：20xx年2月5日，許庭輝出具給答辯人重慶市XX集團(tuán)建筑工程有限公司的兩份承諾書(shū)。一份承諾書(shū)說(shuō)許庭輝在林金輝借了200萬(wàn)，依據(jù)是20xx年5月27日《借款合同》;另一份承諾書(shū)說(shuō)20xx年5月27日，許庭輝、林金輝及李開(kāi)霖(李開(kāi)霖以貴公司[1]的名義)簽訂了《借款協(xié)議》，協(xié)議約定許庭輝向林金輝借款300萬(wàn)元，并由李開(kāi)霖以貴公司[2]的名義為本人提供了擔(dān)保，此承諾書(shū)所說(shuō)《借款協(xié)議》即本案所爭(zhēng)議的內(nèi)容。
該兩份承諾書(shū)證明了許庭輝知道與李開(kāi)霖、林金輝簽訂《借款協(xié)議》時(shí)擔(dān)保蓋章及簽字并非答辯人公司所為，即明確了答辯人重慶市XX集團(tuán)建筑工程有限公司沒(méi)有參與20xx年5月27日簽訂的三百萬(wàn)元《借款協(xié)議》的擔(dān)保。再結(jié)合上面虛假公章和非XX和所簽字的事實(shí)，可知本案答辯人重慶市XX集團(tuán)建筑工程有限公司沒(méi)有參與本案所訴案件的擔(dān)保，當(dāng)然也就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。至于擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由直接簽名的責(zé)任人承擔(dān)，而非答辯人公司承擔(dān)。
綜上所述，答辯人請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)重慶市XX集團(tuán)建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
答辯人：重慶市XX集團(tuán)建筑工程有限公司
重慶XX律師事務(wù)所律師
時(shí)間：20xx年2月X日
擔(dān)保答辯狀3
答辯人：***，男，19**年*月**日出生，漢族，住石家莊市新華西路***號(hào)**小區(qū)*-*-***室。
現(xiàn)就原告韓**訴我民間借貸糾紛一案，答辯如下：
一、答辯人對(duì)被答辯人訴訟請(qǐng)求的借款本金及利息數(shù)額不予認(rèn)可：
1、答辯人在同被答辯人的借款擔(dān)保書(shū)上簽字擔(dān)保時(shí)，楊**同被答辯人約定的是借款50萬(wàn)元，但是同時(shí)口頭約定了利息每個(gè)月5%，上給息。簽訂借款合同的第二日，即20xx年8月1日楊**打款給被答辯人利息2.5萬(wàn)元，被答辯人借款給楊**50萬(wàn)元，實(shí)際楊**收到的款項(xiàng)是47.5萬(wàn)元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額,一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的,人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。故被答辯人出借給楊**的.借款金額應(yīng)該為47.5萬(wàn)元。
2、被答辯人起訴所稱20xx年10月13日楊**向其追加借款15萬(wàn)元一事，答辯人并不知情，在楊**尚未償還被答辯人債務(wù)的情況下繼續(xù)向被答辯人韓**借款一事，答辯人并未同意對(duì)此提供擔(dān)保，并且被答辯人并沒(méi)有任何證據(jù)證明有向楊**借款15萬(wàn)元的事實(shí)。
3、楊**同被答辯人約定的是上給息，并且實(shí)際上也是按照約定實(shí)際履行了。分別于20xx年的9月初和20xx年10月初分兩次向被答辯人支付每月2.5萬(wàn)元借款利息，現(xiàn)因楊**逃匿，答辯人不是其本人無(wú)法從銀行打印其向被答辯人打款的銀行流水，請(qǐng)求法院依法調(diào)查取證。
二、答辯人只應(yīng)承擔(dān)楊**抵押登記的房產(chǎn)所登記債權(quán)數(shù)額外的保證責(zé)任；
答辯人為楊**與被答辯人韓**的借款合同提供擔(dān)保，同時(shí)楊**也用其本人所有的**市**鎮(zhèn)**花園西區(qū)**-*-***室房屋提供擔(dān)保，根據(jù)《擔(dān)保法》第二十八條 規(guī)定：同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)*房他證**字第****88號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證的記載，楊**抵押給韓**的房屋擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為41萬(wàn)元，故答辯人只須在6.5萬(wàn)元的借款數(shù)額內(nèi)替楊**向被答辯人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
三、答辯人已經(jīng)主動(dòng)替楊**向被答辯人歸還了20萬(wàn)元的債務(wù)；
答辯人于20xx年12月11日，在見(jiàn)證人楊永奎的見(jiàn)證下向被答辯人韓**打款20萬(wàn)元，替楊**歸還欠被答辯人的債務(wù)，被答辯人韓**向答辯人出具了收條一份。
四、被答辯人主張的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用有些不是必須費(fèi)用明顯畸高，請(qǐng)求法院依法駁回其請(qǐng)求。
綜上，答辯人只是在楊**與被答辯人的借款合同中承擔(dān)6.5萬(wàn)元的擔(dān)保責(zé)任，并且已經(jīng)實(shí)際代楊**歸還了20萬(wàn)元，故請(qǐng)貴院依法駁回被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
答辯人： ***
二O一六年三月二十日
【擔(dān)保答辯狀】相關(guān)文章：
擔(dān)保答辯狀10-05
擔(dān)保糾紛答辯狀10-05
擔(dān)保答辯狀范文10-05
貸款擔(dān)保答辯狀10-05
擔(dān)保人的答辯狀10-05
擔(dān)保人答辯狀10-06
擔(dān)保責(zé)任答辯狀10-05
銀行擔(dān)保答辯狀10-05
擔(dān)保合同擔(dān)保人答辯狀10-06