- 相關(guān)推薦
醫(yī)療糾紛院方答辯狀
醫(yī)療糾紛院方答辯狀就是病人告醫(yī)院而讓醫(yī)院準(zhǔn)備的醫(yī)療糾紛院方答辯狀，以下的醫(yī)療糾紛院方答辯狀范文，歡迎閱讀借鑒。
醫(yī)療糾紛院方答辯狀【1】
答辯人：萊西市X衛(wèi)生院
法定代表人：X 院長(zhǎng)
因原告X訴答辯人醫(yī)療事故損害賠償糾紛一案提出答辯理由如下
一、答辯人不存在醫(yī)療過(guò)失行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
1、答辯人是經(jīng)萊西市衛(wèi)生局核準(zhǔn)成立的合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)，具備開(kāi)展正常外科診療活動(dòng)的資質(zhì)。
原告訴稱(chēng)答辯人“不具備進(jìn)行手術(shù)的資質(zhì)”沒(méi)有法律依據(jù)。
2、答辯人對(duì)原告的診療活動(dòng)沒(méi)有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。
原告于20xx年9月20日8時(shí)左右到答辯人處就診，原告主訴于1小時(shí)前不慎摔倒臀部先著地，致左髖關(guān)節(jié)疼痛活動(dòng)受限1小時(shí)。
既往病史：既往慢性支氣管炎，肺氣腫病史40余年，有青霉素過(guò)敏史。
經(jīng)X光檢查示：左股骨頸骨折。
為求進(jìn)一步治療，門(mén)診以：左股骨頸骨折收住入院。
外科檢查：左下肢較對(duì)側(cè)短縮約2CM，左足外旋畸形，左髖關(guān)節(jié)壓痛叩痛，軸向扣痛，左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，可聞及骨摩擦音，左下肢深淺感覺(jué)存在，左足背動(dòng)脈動(dòng)可。
答辯人當(dāng)時(shí)按診療常規(guī)測(cè)了體溫、血壓、心率和聽(tīng)診，體溫37.2℃、血壓140-90/mmHg、心率84次/分，骨盆正位片輔助檢查：左股骨頸骨折。
初步診斷：1左股骨頸骨折2慢性支氣管炎3肺氣腫。
答辯人針對(duì)原告的病情作出如下診療計(jì)劃：1.外科護(hù)理常規(guī)2.完善輔助檢查3.患肢皮牽引，建議手術(shù)治療4.術(shù)后聯(lián)合抗生素控制感染5.活血化瘀及對(duì)癥支持治療。
20xx年9月22日行左股骨頸骨折切開(kāi)復(fù)位空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)。
病人自述對(duì)青霉素有過(guò)敏史，針對(duì)這種情況答辯人術(shù)前給予廣譜抗生素加替沙星以及抗厭氧菌藥物替硝唑聯(lián)合靜滴兩天，術(shù)后針對(duì)病情繼續(xù)聯(lián)合應(yīng)用抗生素預(yù)防控制感染。
綜上可見(jiàn)，答辯人對(duì)原告整個(gè)診療過(guò)程沒(méi)有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。
答辯人已根據(jù)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和醫(yī)療條件進(jìn)行了相應(yīng)的檢查、診斷、治療，盡到了臨床應(yīng)盡的注意義務(wù)。
二、原告的損害結(jié)果為其疾病所致，與答辯人的醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系
原告訴稱(chēng)“由于被告的失誤致原告其傷處產(chǎn)生嚴(yán)重感染，被告在未查清病情的情況下盲目按一般術(shù)后正常情況治療，病情逐日加重….由于延誤治療時(shí)間，致使原告的一塊骨頭被取出”與事實(shí)不符。
答辯人對(duì)原告的診治不存在失誤，原告術(shù)后出現(xiàn)感染屬于臨床常見(jiàn)的并發(fā)癥。
術(shù)前答辯人已以《手術(shù)知情同意書(shū)》的形式告知了原告，原告及其親屬已經(jīng)在該同意書(shū)上簽字。
該《手術(shù)知情同意書(shū)》明確載明了術(shù)中或術(shù)后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)：1.麻醉意外，心跳呼吸驟停2.切口感染，不愈或遲延愈合3.骨折不愈合，引起股骨頭壞死，重則需要二次手術(shù)4.骨折畸形愈合5.創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，術(shù)后關(guān)節(jié)功能障礙6.術(shù)后出現(xiàn)心肺功能衰竭7.螺釘松動(dòng)斷裂8.脂肪栓塞，下肢靜脈栓塞，肺腦栓塞等其他一些并發(fā)癥。
考慮到上述可能出現(xiàn)的并發(fā)癥及原告有青霉素過(guò)敏史的情況下，術(shù)后答辯人嚴(yán)格遵照事實(shí)術(shù)前制定“術(shù)后聯(lián)合抗生素控制感染”診療計(jì)劃。
原告術(shù)后出現(xiàn)感染屬于臨床常見(jiàn)的并發(fā)癥及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，之所以出現(xiàn)感染與原告的體質(zhì)較差、營(yíng)養(yǎng)不良、低蛋白血癥、青霉素過(guò)敏史有直接因果關(guān)系。
在醫(yī)療活動(dòng)中由于原告病情異常、原告體質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外應(yīng)由原告自負(fù)，原告不應(yīng)將該風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到答辯人身上。
至于原告訴稱(chēng)一塊骨頭被取出的問(wèn)題，答辯人也已經(jīng)事前告知了原告術(shù)后可能出現(xiàn)“切口感染、骨折不愈合，引起股骨頭壞死”的風(fēng)險(xiǎn)，可以說(shuō)答辯人對(duì)原告的診療均嚴(yán)格遵守醫(yī)學(xué)診療常規(guī)符合醫(yī)療原則，整個(gè)醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，與原告的損害后果沒(méi)有因果關(guān)系。
三、鑒于法院對(duì)本案是按照醫(yī)療事故損害賠償?shù)陌赣闪福疝q人現(xiàn)申請(qǐng)法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)答辯人的醫(yī)療行為與原告的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系及醫(yī)療過(guò)失進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。
綜上答辯意見(jiàn)敬請(qǐng)法庭采納。
答辯人：萊西X衛(wèi)生院
201x年5月13日
醫(yī)療糾紛院方答辯狀【2】
答辯人遠(yuǎn)安縣某某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，法定代表人陳某院長(zhǎng)。
答辯人因張某某等人訴我醫(yī)療損害賠償糾紛案，依法答辯如下：
一、原告訴狀所言完全不是事實(shí)
原告訴稱(chēng)：“由于遠(yuǎn)安縣某某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院拒絕對(duì)陳教某進(jìn)行搶救，導(dǎo)致陳教某錯(cuò)過(guò)最佳搶救時(shí)機(jī)，從而不治身亡。”完全不屬實(shí)，事實(shí)是原告將病人用微型面包車(chē)送到答辯人院內(nèi)后，接診醫(yī)生即在車(chē)上為病人量血壓，因病情重，在該面包車(chē)上無(wú)法展開(kāi)進(jìn)一步的診療措施，遂要求原告等人將病人送到醫(yī)院搶救室進(jìn)行檢查、治療。
原告不肯，一味要求醫(yī)生對(duì)病人輸液、輸氧。
但由于未經(jīng)過(guò)相關(guān)的檢查，不明具體病因，根據(jù)診療規(guī)范，答辯人也不可能隨便給病人輸液、輸氧。
原告遂自行將病人送往縣醫(yī)院救治，終因救治無(wú)效死亡。
答辯人不存在拒絕搶救，而是原告不配合搶救。
二、陳教某死亡與答辯人是否進(jìn)行搶救無(wú)任何因果關(guān)系，答辯人依法應(yīng)免責(zé)
原告提供的縣醫(yī)院病歷記載，陳教某死亡原因“心源性猝死?”表明陳教某死亡原因是不確定的，帶有疑問(wèn)的，即有可能是心源性猝死，也有可能不是心源性猝死。
由于原告在陳教某死亡后沒(méi)有及時(shí)要求尸檢確定死亡原因，導(dǎo)致目前無(wú)法通過(guò)鑒定確定該死亡結(jié)果與答辯人的診療行為是否有因果關(guān)系。
這是答辯人應(yīng)否擔(dān)責(zé)的前提。
退一萬(wàn)步講，即使陳教某確系心源性猝死的話(huà)，也只能是疾病的自然轉(zhuǎn)歸，也與答辯人無(wú)關(guān)。
因?yàn)樾脑葱遭溃瑥尼t(yī)學(xué)上講，是指由于心臟病發(fā)作而導(dǎo)致的出乎意料的突然死亡。
該病是死亡危險(xiǎn)程度極高的疾病，就連我國(guó)著名的相聲演員馬季、侯耀文也是死于該病。
發(fā)生猝死的原因十有八九是心臟病，其中尤以冠心病居多。
發(fā)病機(jī)理為致命的心律失常。
答辯人只是一鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，受目前醫(yī)療條件、醫(yī)療水平所限，即使對(duì)確診患此病的患者也只能是束手無(wú)策。
更不用說(shuō)對(duì)尚未確診病因的患者輸液、輸氧。
在這種情形下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十條的規(guī)定，是依法不承擔(dān)賠償責(zé)任的。
三、醫(yī)療損害賠償?shù)臍w責(zé)原則及舉證責(zé)任
原告援引侵權(quán)責(zé)任法第五十四條、第五十七條規(guī)定要求答辯人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
根據(jù)這兩個(gè)法條的規(guī)定來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任法確定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有存在有過(guò)錯(cuò)且該過(guò)錯(cuò)與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)才承擔(dān)損害的侵權(quán)責(zé)任。
其構(gòu)成要件：1、法定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療行為;2、患者有損害結(jié)果，且結(jié)果必須是客觀性、真實(shí)性、確定性;3、診療行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，即直接、間接因果關(guān)系;4、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)。
由于侵權(quán)責(zé)任法將醫(yī)療損害賠償責(zé)任確定為一般侵權(quán)，故對(duì)于損害結(jié)果、損害事實(shí)，診療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系的舉證責(zé)任，依法應(yīng)由患者承擔(dān)。
就本案而言，由于原告既無(wú)證據(jù)證明損害結(jié)果(陳教某真實(shí)的、確定的、客觀的死亡原因)，也無(wú)證據(jù)證明損害結(jié)果與答辯人的診療行為之間有因果關(guān)系(是直接因果關(guān)系還是間接因果關(guān)系?如屬間接，答辯人的診療行為占多大的比例呢?)，答辯人也就無(wú)從承擔(dān)如此籠統(tǒng)的賠償責(zé)任。
湖北朋來(lái)律師事務(wù)所版權(quán)所有，侵權(quán)必究。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，既無(wú)事實(shí)根據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，答辯人特懇請(qǐng)人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
遠(yuǎn)安縣人民法院
答辯人：
年 月 日
醫(yī)療糾紛院方答辯狀【3】
答辯人(一審原告)：于**，女，漢族，1991年6月28日出生，湖南省城步苗族自治縣人，系邵陽(yáng)市特教學(xué)校學(xué)生，住城步苗族自治縣西巖鎮(zhèn)長(zhǎng)形村2組。
被答辯人(一審被告);西巖鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，住城步苗族自治縣西巖鎮(zhèn)紅旗路33號(hào)。
法定代表人;鄒**，系該院院長(zhǎng)。
答辯人就被答辯人因醫(yī)療糾紛一案不服一審判決，提起上訴一案，現(xiàn)答辯如下:
第一，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。
原審法院認(rèn)定的事實(shí)如下;
1，西巖鎮(zhèn)衛(wèi)生院和于**之間形成醫(yī)患關(guān)系。
2，西巖鎮(zhèn)衛(wèi)生院和楊為中合作開(kāi)辦眼科專(zhuān)家門(mén)診的事實(shí)。
3，于**的眼睛是楊為中摘除的。
4，長(zhǎng)沙博雅眼科醫(yī)院診斷無(wú)復(fù)明希望的事實(shí)。
5，于**屬于一級(jí)傷殘的事實(shí)。
6，醫(yī)療事故鑒定時(shí)西巖鎮(zhèn)衛(wèi)生院拒絕提供病歷的事實(shí)。
7.，于**家長(zhǎng)也有治療不及時(shí)的過(guò)錯(cuò)。
以上事實(shí)都有經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查時(shí)質(zhì)證的證據(jù)可以證明，無(wú)法否認(rèn)。
所以，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。
第二，一審法院適用法律正確。
一，衛(wèi)政法發(fā)20xx第224號(hào)《衛(wèi)生部關(guān)于對(duì)非法采集血液和單采血漿、非法行醫(yī)專(zhuān)項(xiàng)整治工作中有關(guān)法律適用問(wèn)題的批復(fù)》第一條第五項(xiàng)明文規(guī)定;非本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人員或者其他機(jī)構(gòu)承包、承租醫(yī)療機(jī)構(gòu)科室或者房屋并以該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的名義開(kāi)展診療活動(dòng)的。
該答復(fù)第二條規(guī)定、醫(yī)療機(jī)構(gòu)將科室或房屋承包、出租給非本醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員或者其他機(jī)構(gòu)并以本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的名義開(kāi)展診療活動(dòng)的。
這都是該答復(fù)的禁止的行為，但是西巖鎮(zhèn)衛(wèi)生院卻實(shí)施了該行為。
法院判令西巖鎮(zhèn) 衛(wèi)生院承擔(dān)賠償責(zé)任，是對(duì)違反行為的懲罰。
二，根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第八項(xiàng)規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”，一審法院依據(jù)該條上西巖鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔(dān)舉證責(zé)任，于法有據(jù)。
三，賠償額的計(jì)算符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。
第三，程序合法。
本案的立案，開(kāi)庭，送達(dá)，等所有法定程序合法。
綜上所敘，一審法院，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。
所以請(qǐng)依法駁回上訴人的上訴，維持原判。
此致
邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院
答辯人：于**
20xx-10-13
【醫(yī)療糾紛院方答辯狀】相關(guān)文章：
健康促進(jìn)醫(yī)院方案03-14
慰問(wèn)敬老院方案02-13
慰問(wèn)敬老院方案15篇04-26
健康促進(jìn)醫(yī)院方案15篇03-14
慰問(wèn)敬老院方案（精選22篇）03-15
慰問(wèn)敬老院方案（精選20篇）04-20
慰問(wèn)敬老院方案（精選33篇）10-21
優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04
慰問(wèn)敬老院方案(集錦15篇)03-12